Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo priteisimo

Civilinė byla Nr. e2S-182-940/2024

Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00729-2023-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.17;

(S)

3.3.2.3; 3.3.2.5

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. balandžio 3 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alvida Jasaitytė – Pralgauskienė,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo J. M. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2024 m. sausio 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-135-649/2024 pagal ieškovės E. K. ieškinį atsakovui J. M. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo priteisimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė E. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui J. M. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo priteisimo. Ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – priteisti laikiną išlaikymą nepilnametei dukrai E. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir nepilnamečiui sūnui E. M., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 306 Eur.

2. Nurodė, kad kad atsakovo turtinė padėtis yra ženkliai geresnė negu ieškovės, kadangi atsakovas turi nemažai nekilnojamojo turto, užsiima papildoma veikla, iš kurios galimai gauna pajamas. Pažymėjo, kad be kasdienių vaikų poreikių tenkinimo išlaidų, dukrai taip pat būtinos odontologo paslaugos, be to abu vaikai lanko žirgyną, o sūnus dar ir krepšinio treniruotes. Be to, sūnus lankosi pas neorologą ir psichologą. Taip pat vaikai dažnai serga kvėpavimo takų uždegiminėmis ligomis. Atkreipė dėmesį, kad nuo 2024 m. sausio 1 d. kilo minimali mėnesio alga, be to, atsakovas yra sveikas, darbingo amžiaus vyras, galintis ir gebantis uždirbti būtiną vaikams išlaikymo sumą.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

3. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmai 2024 m. sausio 4 d. nutartimi ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugo priemonių taikymo tenkino iš dalies ir iš atsakovo J. M. priteisė laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams E. M. ir E. M., kiekvienam po 250,00 Eur periodinėmis piniginėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį nuo 2024 m. sausio 4 d. iki bylos išnagrinėjimo teisme, laikiną išlaikymą uzufrukto teise paskiriant valdyti nepilnamečių vaikų motiną E. K..

4. Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į tai, jog nepilnamečiai vaikai šiuo metu gyvena su ieškove, o atsakovas vaikų auklėjime faktiškai nedalyvauja ir išlaikymo neteikia, preliminariai įvertinęs vaikų poreikius, vadovaudamasis šalių interesų pusiausvyros principu, ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino iš dalies ir iš atsakovo nepilnamečių vaikų išlaikymui priteisė laikiną išlaikymą po 250,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki civilinės bylos išnagrinėjimo.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

5. Atskiruoju skundu atsakovas J. M. prašo Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2024 m. sausio 4 d. priimtą nutartį civilinėje byloje Nr. e2-135-649/2024 panaikinti.

6. Nurodo, jog teismas skundžiamą nutartį priėmė nepranešęs atsakovui ir nesuteikęs jam galimybės paaiškinti ieškovės ieškinyje nurodytas aplinkybes bei pateikti įrodymus apie jo prisidėjimą prie vaikų išlaikymo, nesudaręs galimybės pateikti tai patvirtinančius rašytinius dokumentus bei pasisakyti dėl prašomo laikinai priteisti išlaikymo dydžio, realių vaikų poreikių.

7. Pažymi, kad atsakovo turimo nekilnojamojo turto vidutinė rinkos vertė tik 9 000 Eur. Atsakovo gaunamas atlyginimas sudaro apie 900 Eur. Dėl konfliktiškų šalių santykių atsakovas buvo priverstas išsikraustyti iš jam priklausančio gyvenamojo namo ir nuomotis butą, už kurį kas mėnesį moka po 100 Eur nuomos mokestį ir apie 150 Eur mokesčius už komunalinius patarnavimus. Ieškovė su šalių nepilnamečiais vaikais gyvena atsakovui nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), už kurį visus mokesčius už komunalines paslaugas, taip pat žemės mokestį, už interneto paslaugas moka atsakovas. Be to, atsakovas kiekvieną mėnesį kreditoriams moka po 293,69 Eur paskolos įmokas už jam priklausančios namų valdos, kuriame gyvena ieškovė su vaikais, įsigijimą ir remontą. Apelianto tvirtinimu, jis vaikams duoda kišenpinigių, nuperka maisto, drabužių, kitų daiktų. Atsakovo bendravimas su vaikais nėra ir nebuvo nutrūkęs.

8. Pažymi, kad ieškovės turtinė padėtis yra labai gera: 2023 m. pavasarį pardavė jai priklausiusį butą, adresu (duomenys neskelbtini), už maždaug 30 000 Eur; ieškovė dirba (duomenys neskelbtini); jos vidutinis darbo užmokestis sudaro 1 000 Eur kas mėnesį; nuo 2009 m. yra įsiregistravusi kaip vykdanti savarankišką veiklą. Be to, ieškovė už 600 Eur įsigijo ponį, už kurio priežiūrą ieškovė reguliariai patiria papildomas išlaidas; taip pat moka už abiejų vaikų jodinėjimo pamokas (apie 20 Eur už pamoką vienam vaikui).

9. Atsiliepimu į atsakovo J. M. atskirąjį skundą ieškovė E. K. prašo atsakovo atskirąjį skundą atmesti ir Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2024 m. sausio 4 d. nutartį palikti nepakeistą bei priteisti iš atsakovo ieškovės turėtas 350 Eur teisinės pagalbos išlaidas už atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimą.

10. Nurodo, kad atsakovas nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių, jog jis teikia materialinį išlaikymą vaikams. Atsakovas savo turtinę padėtį įvertina Valstybės įmonės Registrų centro nurodytomis vertėmis, kas neatitinka tikrosios turto vertės, tačiau, ieškovės manymu, turto vertė neturi reikšmės atsakovo prievolei išlaikyti vaikus. Be to, atsakovas turi kelis automobilius, priekabas, tralą, motociklą, kelis šautuvus, kubilą, kurį nuomoja, traktorių.

11. Ieškovė neigia, kad atsakovas iš paskolos remontavo namą; apie paimtą paskolą būsto remontui ieškovei nėra žinoma. Pažymi, kad ieškovei priklausiusį butą turėjo parduoti, nes susidarė skolos, ieškovė nepajėgė viena išlaikyti vaikų ir mokėti mokesčių už butą. Ieškovės teigimu, individuali veikla jau yra išregistruota, nes daug metų jokia veikla nebuvo vykdoma ir jokių pajamų ieškovė negavo ir negauna. Poniui įsigyti pinigų davė ieškovės motina. Nurodo, kad už interneto paslaugas moka, malkas perka ieškovė. Pažymi, kad vaikai lanko būrelius bei turi sveikatos problemų; dukra lankosi pas odontologus.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

12. Teisės kreiptis į teismą, kaip konstitucinės asmens teisių ir laisvių garantijos, įtvirtintos Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 5 straipsnio 1 dalyje, turinys sietinas su kiekvieno suinteresuoto asmens teise įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama subjektinė materialioji teisė arba įstatymų saugomas interesas. Asmenų, kurių materialiosios subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesų gynimas – įstatyme įtvirtintas civilinio proceso tikslas (CPK 2 straipsnio 1 dalis). Įgyvendinus teisę į teisminę gynybą pasiekiamas materialusis teisinis efektas, t. y. modifikuojamos (sukuriamos, panaikinamos, pakeičiamos) suinteresuoto asmens subjektinės teisės ar pareigos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-485/2008; 2013 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-241/2013). Taigi, kreipimasis į teismą nėra savitikslis, tokiu kreipimusi yra siekiama apginti galimai pažeistas teises.

13. Apeliacinio proceso prielaidos įtvirtintos CPK 315 straipsnyje. Pagal šio straipsnio nuostatas būtinosios sąlygos pradėti apeliacinį procesą yra šios: 1) neturi būti praleistas sprendimo (nutarties) apskundimo apeliacine tvarka terminas; 2) skundą turi paduoti tinkamas subjektas, t. y. asmuo, kuriam pagal įstatymą suteikta teisė skųsti sprendimą (nutartį) apeliacine tvarka; 3) turi egzistuoti tinkamas apeliacinio apskundimo objektas (sprendimas ar nutartis, kuris pagal įstatymus gali būti skundžiamas apeliacine tvarka). Nesant šių prielaidų apeliacinį (atskirąjį) skundą turi būti atsisakyta priimti, o nurodytiems trūkumams paaiškėjus nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas turi būti nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis).

14. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad po skundžiamos 2024 m. sausio 4 d. nutarties priėmimo pirmosios instancijos teisme 2024 m. kovo 19 d. buvo gauta šalių pasirašyta taikos sutartis, kurią buvo prašoma patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti. Šalių pateiktoje tvirtinti teismui taikos sutartyje išspręstas klausimas dėl ieškovės ir atsakovo reikalavimų, šalių bylinėjimosi ir procesinių išlaidų atlyginimo. Šalys nurodė, kad taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, nurodytos CPK 294 straipsnyje, t. y. bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, šalims yra žinomos.

15. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2024 m. kovo 26 d. nutartimi šalių pateikta taikos sutartis patvirtinta, civilinė byla Nr. e2-135-649/2024 nutraukta, o laikinosios apsaugos priemonės, pritaikytos skundžiama pirmosios instancijos teismo 2024 m. sausio 4 d. nutartimi, panaikintos. Nutartis įsiteisėjo 2024 m. balandžio 3 d.

16. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad atskiruoju skundu skundžiama pirmosios instancijos teismo 2024 m. sausio 4 d. nutartis nebegali būti apskundimo objektu, kadangi civilinė byla Nr. e2-135-649/2024 yra užbaigta bylos šalims sudarius taikos sutartį ir nutraukta, o skundžiama 2024 m. sausio 4 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikintos. Ši aplinkybė paaiškėjo nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, todėl apeliacinis procesas, pradėtas pagal atsakovo atskirąjį skundą dėl pirmosios instancijos teismo 2024 m. sausio 4 d. nutarties, nutrauktinas (CPK 293 straipsnio 1 punktas, 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu, apeliacinės instancijos teismas

n u t a r i a :

nutraukti apeliacinį procesą pagal atsakovo J. M. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2024 m. sausio 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-135-649/2024.

Teisėja Alvida Jasaitytė – Pralgauskienė