Civilinė byla Nr. e2YT-11184-810/2025
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-01215-2025-2
Procesinio sprendimo kategorija 2.3.9.3; 2.4.4.8; 3.1.7.8; 3.2.3.1; 3.4.5.10
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. gruodžio 17 d.
Druskininkai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Edita Dambrauskienė,
sekretoriaujant Eglei Večerkauskaitei,
dalyvaujant pareiškėjo J. J. atstovui advokatui Stanislovui Raulušaičiui,
suinteresuotiems asmenims M. Č. ir R. B.,
išvadą teikiančios institucijos – Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei A. K.,
nedalyvaujant pareiškėjui J. J.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. Č. ir R. B., išvadą teikiančiai institucijai – Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui – dėl veiksnaus asmens rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėjas J. J., gimęs (duomenys neskelbtini), kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydamas nustatyti jam rūpybą ir jo rūpintoja paskirti kaimynę – suinteresuotą asmenį R. B., gimusią (duomenys neskelbtini). Pareiškime nurodė, kad yra neįgalus, jam nuo 2025 m. liepos 3 d. neterminuotai nustatytas 20 procentų dalyvumo lygis ir 80 procentų netekto dalyvumo lygis. Jis be kito asmens pagalbos negali savarankiškai atlikti daugelio veiksmų, savarankiškai negali pasigaminti valgyti, negali dozuotai naudoti jam paskirtų medikamentų, negali pasirūpinti savo buitimi ir higiena, teisinio pobūdžio reikalais. Jo santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini) metais. Sūnus A. J. gyvena užsienyje – kur nežino, nes jokių ryšių su juo nepalaiko. Su buvusia sutuoktine D. J. (S.) jokių santykių nepalaiko, jos gyvenamoji ir darbo vieta jam nežinoma. Sesuo M. gyvena Varėnoje ir jį aplanko retai. Juo rūpinasi šalia gyvenanti R. B. Dėl jo susirgimų paskutiniu metu jau beveik visą laiką šalia jo turi būti prižiūrintis asmuo. R. B. rūpinasi jo buitimi, maistu ir higiena, už jį atlieka ir visus teisinio pobūdžio veiksmus. Dėl savo sveikatos būklės, nors ir yra veiksnus, tačiau negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, todėl jam reikalinga nustatyti rūpybą, nes rūpybos nustatymas suteiktų papildomas socialines garantijas ir jo rūpintojai (el. b. l. 1-2).
Teismo posėdžio metu pareiškėjo J. J. atstovas advokatas Stanislovas Raulušaitis pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti pareiškime nurodytų aplinkybių ir motyvų pagrindu. Papildomai paaiškino, kad sveikatos sutrikimai pareiškėjui prasidėjo dar tarnaujant tarybinėje armijoje, dėl ko motina jį iš ten parsivežė. Nors pareiškėjas buvo sudaręs santuoką, tačiau santuoka buvo nutraukta, o pareiškėjas nei su buvusia sutuoktine, nei su sūnumi santykių nepalaiko, jų gyvenamoji vieta jam nežinoma. Pareiškėjui diagnozuota paranoidinė šizofrenija, nors ji nepasireiškia nuolat, tačiau pasireiškia šautiniai poveikiai. Pareiškėju rūpinasi jo kaimynė, suinteresuotas asmuo R. B., kuri gamina ja valgyti, pakuria krosnį, keičia patalynę ir atlieka kitus buities darbus. Ja pareiškėjas labiausiai pasitiki, patikėjęs net asmens dokumentus.
Suinteresuotas asmuo M. Č. teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji yra pareiškėjo sesuo. Šiuo metu pareiškėjo padėtis yra tokia, kad jam nuolat reikalinga pagalba. Ji gyvena kitame mieste, todėl pareiškėjui pagelbėti negali. Pareiškėjas neturi daugiau artimųjų, todėl labai džiaugiasi, kad jam padeda suinteresuotas asmuo R. B. ir dėl to yra labai rami. Pareiškėjo liga progresavo per daugelį metų, jis turėjo bylų, daug problemų. Tuo metu ji kaip sesuo atstovavo pareiškėją. Šiuo metu pareiškėjas vartoja stiprius vaistus dėl kurių šalutinių poveikių jis negali savęs apsitarnauti. Kai nebūna šalutinių poveikių, pareiškėjas gali pakapoti malkų, parnešti vandens ir kitus smulkius darbus. Vaistus pareiškėjas važiuoja leistis į Varėną, R. B. visada jį palydi. Pareiškėjas pas ją gyventi nevažiuoja, nes gyvena kaime savo namuose. Ji labai gerai pažįsta R. B., brolį ji prižiūri daug metų. Sutinka, kad pareiškėjui būtų nustatyta rūpyba, o jo rūpintoja paskirta R. B..
Suinteresuotas asmuo R. B. teismo posėdžio metu paaiškino, kad pareiškėjas serga šizofrenija. Ji gyvena netoliese. Pareiškėjas gyvena sesers sodyboje. Ji lankosi pas pareiškėja kiekvieną dieną, pagamina jam valgyti, pakūrena pečių. Kiekvieną dieną jam paduoda vaistus, kartu važiuoja pas gydytojus, nes vienas pareiškėjas to nesugebėtų. Pareiškėju ji rūpinasi jau septynerius metus, nuo to laiko kai pareiškėjas grįžo iš psichiatrinės ligoninės. Sutinka, kad pareiškėjui būtų nustatyta rūpyba, o ji paskirta jo rūpintoja.
Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodoma, asmens su negalia teisių apsaugos agentūros informacinės sistemos duomenimis, J. J. nuo 2025 m. liepos 3 d. nustatytas 20 procentų dalyvumas dėl diagnozių, turėjusių įtakos dalyvumo lygiui (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), III lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis dėl diagnozės (duomenys neskelbtini). Dėl sveikatos būklės J. J. negali tinkamai bei savarankiškai savimi pasirūpinti. Jam reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba, nes jis pats savarankiškai negali užtikrinti savo poreikių. Vyriškis prašo pagalbos kaimynės R. B., kuri gyvena netoliese. Ji gamina jam maistą, skalbia, keičia patalynę, kūrena krosnį, veža pas gydytojus ir atlieka kitus priežiūros darbus. J. J. vartoja nuolat vaistus. Prireikus pagalbos naktį, vyriškis kaimynei skambina telefonu. Skyrius nėra gavęs informacijos, kad R. B. netinkamai rūpintųsi J. J., taip pat skyrius neturi duomenų, kad ji anksčiau būtų nušalinta nuo globėjos (rūpintojos) pareigų. Šiuo atveju tikslinga J. J. rūpintoja paskirti R. B. (el. b. l. 37-39).
Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos – Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus – atstovė A. K. palaikė teismui pateiktą išvadą: patvirtino pareiškėjo J. J. pareiškime nurodytas aplinkybes ir sutiko, jog pareiškėjui J. J. būtų nustatyta rūpyba ir jo rūpintoja paskirta R. B..
Pareiškimas tenkintinas.
Įstatymas nustato, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.27⁹ straipsnio 1 dalis).
Iš bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtų įrodymų matyti, jog pareiškėjas J. J. yra (duomenys neskelbtini), neįgalus (el. b. l. 4), jo galimybės pagrindinėse veiklos srityse (buityje, asmeniniame ir visuomeniniame gyvenime) dėl sveikatos būklės yra ribotos, be kitų asmenų pagalbos negali beveik nieko atlikti, specialiųjų poreikių apimtis yra didelė. Pareiškėjui diagnozuota – (duomenys neskelbtini). Dėl tokios fizinės sveikatos būklės pareiškėjui Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno II teritorinio skyriaus 2025 m. liepos 31 d. sprendimu Nr. STS-8464 jam nuo 2025 m. liepos 3 d. neterminuotai nustatytas 20 procentų dalyvumo lygis ir 80 procentų netekto dalyvumo lygis bei 2025 m. liepos 31 d. sprendimu Nr. STS-8465 III lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis (el. b. l. 18-19, 21-22). Atsižvelgus į tai, kad pareiškėjas J. J. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra pagrindas jam nustatyti rūpybą (CK 3.27⁹ straipsnio 1 dalis).
Nustatydamas rūpybą ir skirdamas rūpintoją veiksniam asmeniui, teismas turi išsiaiškinti ne tik tai, ar veiksnus asmuo nesugeba įgyvendinti savo teisių dėl sveikatos būklės (liga, senyvas amžius ar pan.), bet ir tai, ar asmuo, kurį prašoma skirti rūpintoju, pagal savo asmenines, moralines ir kitokias savybes, galės įgyvendinti rūpintojo funkcijas ir užtikrinti rūpintinio interesus (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).
Pareiškėjas J. J. pageidauja, kad jo rūpintoja būtų paskirta – suinteresuotas asmuo R. B., kuri sutinka būti pareiškėjos rūpintoja. Bylos duomenimis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo R. B. pareiškėju rūpinasi ilgą laiką, pareiškėjas ja pasitiki, yra sudaręs pavedimo sutartį, kuria pavedė R. B. jo vardu tvarkyti visus turtinius ir neturtinius klausimus (el. b. l. 9-10). R. B. neteista (el. b. l. 182), administracine tvarka nebausta (el. b. l. 181), jos sveikatos būklė (el. b. l. 12) bei užimtumas (el. b. l. 11), leidžia tinkamai rūpintis pareiškėju. Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pareiškėjo rūpintoja paskirti R. B.. R. B. raštu yra raštu išreiškusi sutikimą būti pareiškėjo rūpintoja (el. b. l. 8), su tuo sutinka ir pareiškėjo sesuo suinteresuotas asmuo M. Č., kitų asmenų kurie galėtų pasirūpinti pareiškėja nėra.
Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad suinteresuoto asmens R. B. kandidatūra yra tinkama ir ji skirtina pareiškėjo J. J. rūpintoja (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.27⁹ straipsnio 2–3 dalys, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnio 1, 7–8 dalys).
Suinteresuotam asmeniui R. B. išaiškintinos rūpintojo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.246, 3.27⁹ straipsniuose.
Nutartis vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalis).
Teismas pažymi, kad rūpyba taip pat gali būti panaikinta teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.27⁹ straipsnio 4 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 491, 496 ir 509 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
pareiškėjo J. J. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpybą.
J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoja paskirti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Nutartį vykdyti skubiai.
Išaiškinti R. B., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti rūpintinės teises ir vykdyti pareigas bei saugo jos teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo, rūpintoja privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su rūpintinės turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos rūpintinės ir rūpintojo sudarytoje pavedimo ar turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje, jei rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinės teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalinta nuo rūpintojos pareigų (CK 3.240, 3.243, 3.246, 3.27⁹ straipsniai).
Ši nutartis vykdoma skubiai, tačiau per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Atskirojo skundo padavimas nesustabdo šios nutarties vykdymo.
Teisėja Edita Dambrauskienė
