Baudžiamoji byla Nr. 2A-10/2007
Procesinio sprendimo kategorija 2.12.2. (S)
2007 m. sausio 22 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Benedikto Stakausko, Jono Prapiesčio ir pranešėjo Albino Sirvydžio, išnagrinėjo nuteistojo G. G. pareiškimą atnaujinti baudžiamąją bylą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą,
n u s t a t ė:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. kovo 14 d. nuosprendžiu G. G. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 135 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu trejiems metams šešiems mėnesiams.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. birželio 6 d. nutartimi nuteistojo G. G. apeliacinis skundas atmestas.
G. G. nuteistas už tai, kad jis 2004 m. rugpjūčio 28 d., po 22 val., (duomenys neskelbtini), prie kultūros namų grupinių muštynių metu dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio tyčia septynis kartus dūrė M. T. peiliu, padarydamas jam penkias kiaurymines pjautines-durtines žaizdas kairėje krūtinės ląstos pusėje, vieną pjautinę-durtinę žaizdą pilve bei vieną pjautinę-durtinę žaizdą kairio žasto srityje, ir taip padarė M. T. sunkų sveikatos sutrikdymą.
Nuteistasis G. G. prašo atnaujinti baudžiamąją bylą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį bei Panevėžio apygardos teismo nutartį ir bylą nutraukti. G. G. nurodo, kad jis yra nekaltas, kadangi M. T. dūrė peiliu neturėdamas kitos išeities, gindamasis nuo jį mušusių vaikinų. G. G. teigia veikęs būtinosios ginties būklėje.
Pareiškimas dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo atmestinas.
Baudžiamoji byla Nr. 2A-10/2007
Procesinio sprendimo kategorija 2.12.2. (S)
2007 m. sausio 22 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Benedikto Stakausko, Jono Prapiesčio ir pranešėjo Albino Sirvydžio, išnagrinėjo nuteistojo G. G. pareiškimą atnaujinti baudžiamąją bylą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą,
n u s t a t ė:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. kovo 14 d. nuosprendžiu G. G. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 135 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu trejiems metams šešiems mėnesiams.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. birželio 6 d. nutartimi nuteistojo G. G. apeliacinis skundas atmestas.
G. G. nuteistas už tai, kad jis 2004 m. rugpjūčio 28 d., po 22 val., (duomenys neskelbtini), prie kultūros namų grupinių muštynių metu dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio tyčia septynis kartus dūrė M. T. peiliu, padarydamas jam penkias kiaurymines pjautines-durtines žaizdas kairėje krūtinės ląstos pusėje, vieną pjautinę-durtinę žaizdą pilve bei vieną pjautinę-durtinę žaizdą kairio žasto srityje, ir taip padarė M. T. sunkų sveikatos sutrikdymą.
Nuteistasis G. G. prašo atnaujinti baudžiamąją bylą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį bei Panevėžio apygardos teismo nutartį ir bylą nutraukti. G. G. nurodo, kad jis yra nekaltas, kadangi M. T. dūrė peiliu neturėdamas kitos išeities, gindamasis nuo jį mušusių vaikinų. G. G. teigia veikęs būtinosios ginties būklėje.
Pareiškimas dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo atmestinas.
Nuteistasis ginčija teismų nustatytas faktines bylos aplinkybes, o pagal Lietuvos Respublikos BPK 451 straipsnį baudžiamosios bylos atnaujinamos, jeigu pagal nuosprendžiuose ir nutartyse nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, jog akivaizdžiai netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas.
Sunkus sveikatos sutrikdymas M. T. padarytas abipusių grupinių muštynių metu, nuteistasis buvo vienas iš šių muštynių iniciatorių, muštynių metu išsitraukė peilį ir juo septynis kartus dūrė nukentėjusiajam, todėl teismai pagrįstai nurodė, kad būtinosios ginties nebuvo, ir G. G. veiką teisingai kvalifikavo pagal BK 135 straipsnio 1 dalį.
Pagal teismo nuosprendžiu nustatytas bylos aplinkybes nėra pagrindo manyti, jog buvo netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir dėl to reikėtų priimti vieną iš BPK 451 straipsnio 1 – 5 punktuose nurodytų sprendimų.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 453 straipsnio 3 dalimi,
n u t a r i a:
Nuteistojo G. G. pareiškimą atnaujinti baudžiamąją bylą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo atmesti.
Teisėjai Benediktas Stakauskas
Jonas Prapiestis
Albinas Sirvydis
