Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-17-462/2011
(Proceso Nr. 4-46-3-00207-2011-0)
Procesinio sprendimo kategorijos: 53.; 79.1.
(S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. sausio 24 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Remigijus Preikšaitis, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas S. K. apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 28 d. nutarimo administracinėje byloje Nr. A2.13.-2190-377/2011,
n u s t a t ė:
Tauragės rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 25 d. nutarimu S. K. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. ir nubaustas 1 000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.
Tauragės rajono apylinkės teisme buvo gautas S. K. prašymas sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme nurodė, kad po teisės atėmimo jokių administracinių teisės pažeidimų nepadarė, baudą už paskirtą pažeidimą sumokėjo, turi Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijos išduotą pažymėjimą. Vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas darbo paieškose bei šeimos gerovei užtikrinti. Dėl padaryto teisės pažeidimo gailisi ir ateityje žada laikytis įstatymų.
Tauragės rajono apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 28 d. nutarimu S. K. prašymą atmetė. Teismas konstatavo, kad S. K. padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinės teisės pažeidimų, realiai sukeliančių pavojų žmonių gyvybei ir sveikatai. Nesurinkta pakankamai įrodymų, kurie liudytų išskirtines aplinkybes, kurioms esant pažeidėjui būtina grąžinti teisę vairuoti transporto priemones anksčiau laiko.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-17-462/2011
(Proceso Nr. 4-46-3-00207-2011-0)
Procesinio sprendimo kategorijos: 53.; 79.1.
(S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. sausio 24 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Remigijus Preikšaitis, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas S. K. apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 28 d. nutarimo administracinėje byloje Nr. A2.13.-2190-377/2011,
n u s t a t ė:
Tauragės rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 25 d. nutarimu S. K. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. ir nubaustas 1 000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.
Tauragės rajono apylinkės teisme buvo gautas S. K. prašymas sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme nurodė, kad po teisės atėmimo jokių administracinių teisės pažeidimų nepadarė, baudą už paskirtą pažeidimą sumokėjo, turi Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijos išduotą pažymėjimą. Vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas darbo paieškose bei šeimos gerovei užtikrinti. Dėl padaryto teisės pažeidimo gailisi ir ateityje žada laikytis įstatymų.
Tauragės rajono apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 28 d. nutarimu S. K. prašymą atmetė. Teismas konstatavo, kad S. K. padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinės teisės pažeidimų, realiai sukeliančių pavojų žmonių gyvybei ir sveikatai. Nesurinkta pakankamai įrodymų, kurie liudytų išskirtines aplinkybes, kurioms esant pažeidėjui būtina grąžinti teisę vairuoti transporto priemones anksčiau laiko.
S. K. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutarimą ir priimti naują nutarimą – sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Apeliaciniame skunde nurodo, kad teismas neįvertino, jog jis teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu nepadarė jokio teisės pažeidimo, tačiau teismas jo nenaudai įvertino tai, kad jis anksčiau yra padaręs administracinių teisės pažeidimų. Be to, šiuo metu jo padėtis yra gerokai pasikeitusi. Jis augina nepilnamečius vaikus, turi faktinę šeimą, kuriai reikia finansinės paramos. Šiuo metu jau yra įvykdęs visas formaliąsias teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo sąlygas. Savo tėvų ūkyje jis negali vairuoti net traktoriaus ir dirbti žemės ūkio darbų. Taigi jis negali užtikrinti savo šeimai pajamų, nes negali atlikti savo darbinių pareigų.
Tauragės apskrities VPK Pagėgių policijos komisariatas pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo apeliacinį skundą atmesti ir Tauragės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 28 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas sutrumpinti S. K. paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Tauragės rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 25 d. nutarimu S. K. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. ir nubaustas 1 000 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Nutarimas įsiteisėjo 2011-04-15, todėl nuo šios datos skaičiuojamas paskirtos nuobaudos (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) vienerių metų terminas. Todėl darytina išvada, kad šiuo metu nagrinėjant pažeidėjo apeliacinį skundą jau yra praėję 9 mėnesiai (iš paskirtų 12) paskirtos nuobaudos termino, t. y. ¾ viso termino.
Pažymėtina, kad pateikti duomenys patvirtina, kad pažeidėjas yra išklausęs ir atestuotas pagal 4 valandų kurso apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą (pateiktas sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas). Be to, iš Ūkininkės P. K. pažymos matyti, kad S. K. būtų patikėta ūkyje vairuoti darbininkų vežimui skirtą visureigį Nisan Navaradouble Cab (b. l. 26), todėl darytina išvadą, jog teisė vairuoti transporto priemones apeliantui reikalinga darbe. Pateiktos R. ir R. K. gimimo liudijimų kopijos taip pat patvirtina, kad pažeidėjas augina (padeda išlaikyti) du mažamečius vaikus (b. l. 28-29). Taip pat pažymėtina, kad S. K. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nepadarė jokio teisės pažeidimo (b. l. 24).
Administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.).
Atsižvelgiant į anksčiau nurodytus motyvus, konstatuotina, kad minėti administracinės nuobaudos tikslai gali būti įgyvendinti pažeidėjui sutrumpinus paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino netinkamai.
Dėl išvardytų motyvų S. K. apeliacinis skundas tenkintinas ir S. K. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sumažintinas, grąžinant teisę vairuoti (ATPK 329 str.).
Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms S. K. apeliacinis skundas tenkintinas, Tauragės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 28 d. nutarimas naikintinas ir priimtinas naujas nutarimas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 str. 5 p.).
Teismas, vadovaudamasis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 5 punktu,
n u t a r i a:
S. K. apeliacinį skundą tenkinti.
Panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 28 d. nutarimą, kuriuo S. K. prašymas buvo atmestas.
S. K. Tauragės rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 25 d. nutarimu paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti ir grąžinti teisę vairuoti transporto priemones.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjas Remigijus Preikšaitis
