Baudžiamoji byla Nr. 1-510-922/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09543-2026-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.7.2.4.; 1.1.4.7.; 1.2.14.1.1.; 2.12.2.7.; 2.12.2.8.; 2.1.10.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.2.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2026 m. balandžio 13 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Loreta Janiulytė,
sekretoriaujant Rasai Osinskienei,
dalyvaujant prokurorei Romutei Švaikauskaitei,
kaltinamajam D. P., jo gynėjai advokatei Angelei Ikasalienei,
pagreitinto proceso tvarka, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini), teistas:
1. 2007-05-23 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 20 MGL dydžio bauda, kuri sumokėta;
2. 2008-06-05 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d. laisvės apribojimu 9 mėnesiams;
3. 2011-10-24 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 129 str. 2 d. 2 ir 8 p. laisvės atėmimu 11 metų, 2021-12-17 paleistas bausmę atlikus;
4. 2023-12-13 Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d., taikant LR BK 64-1 str., laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams, 2025-06-30 nutartimi pakeista Alytaus apylinkės teismo 2023-12-13 baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė į areštą 90 parų. 2025-10-17 paleistas atlikus arešto bausmę. Teistumas neišnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
D. P. 2026 m. kovo 27 d. apie 08.07 val., užėjęs į MB "(duomenys neskelbtini)“ priklausančią parduotuvę (kioską), esantį (duomenys neskelbtini), netoli prekybos centro „Senukai“, esančio M.K. Čiurlionio 111, Druskininkai, iš neužrakintos spintelės stalčiaus pagrobė svetimą turtą – MB „(duomenys neskelbtini)“ piniginę 5 eurų vertės su joje buvusiais pinigais 1 200 eurų, tuo MB „(duomenys neskelbtini)“ padarė viso 1 205 eurų turtinę žalą.
Apklaustas teisiamajame posėdyje D. P. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad kaltę pilnai pripažįsta, iš gėlių parduotuvės, iš stalčiaus pavogė piniginę ir joje esančius 1200 Eur pinigus. Išleido 250 Eur savo reikmėms, o piniginę ir kitus pinigus grąžino. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, civilinį ieškinį pripažįsta pilnai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniais baudžiamoji byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Prokurorė, gynėja ir kaltinamasis sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, jam, gynėjai ir prokurorei sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti bylos įrodymai:
kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, pareigūnų tarnybiniai pranešimai, liudytojo apklausos protokolas, pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl vaizdo įrašų apžiūros, kuriuose užfiksuota nusikalstama veika, daiktų apžiūros protokolai, kitų objektų apžiūros protokolai bei kita ikiteisminio tyrimo medžiaga.
Asmuo atsako pagal baudžiamąjį įstatymą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką ir tik jeigu veikos padarymo metu iš jo galima buvo reikalauti įstatymu atitinkančio elgesio, taip pat tik tuo atveju, jeigu jo padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo sudėtį (BK 2 straipsnio 3 ir 4 dalys).
Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo paaiškinimus bei ištirtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad visi byloje esantys įrodymai ir aplinkybių visuma įrodo, jog kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, t. y., D. P. pagrobė svetimą, MB „(duomenys neskelbtini)“ turtą – 5 Eur vertės piniginę su joje buvusiais pinigais 1200 Eur, tuo padarydamas 1205 Eur turtinę žalą.
Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią.
Kaltinamasis D. P. kaltu prisipažino visiškai, patvirtino, kad iš gėlių parduotuvės (kiosko) pavogė kaltinime nurodytą turtą, pavogto turto vertės, nurodytos kaltinime, neginčijo. Kaltinamojo kaltė, be paties kaltinamojo prisipažinimo, įrodyta ir ištirtais liudytojo parodymais, vaizdo įrašais ir kitais anksčiau aprašytais rašytiniais įrodymais. Kaltinamojo pagrobto turto vertė viršija 10 MGL, todėl veika teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, nes kaltinamasis, pagrobęs svetimą turtą, įgijo galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Nusikaltimą kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia, tai yra jis suprato, kad daro nusikaltimą, norėjo taip veikti, numatė, kad dėl jo daromos nusikalstamos veikos turto savininkui bus padaryta žala ir to siekė. Kadangi be kaltinamojo prisipažinimo jo nusikalstamos veikos aplinkybes patvirtino byloje ištirtų įrodymų visuma, teismas daro išvadą, kad D. P. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje (slaptą svetimo turto pagrobimą).
Dėl pripažinimo recidyvistu.
Atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, į kaltinamojo anksčiau padarytų nusikaltimų pobūdį, kiekį ir sunkumą, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis turi būti pripažintas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.).
Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino, proceso neapsunkino, gailisi (BK 59 str. 2 d.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą).
Bausmės skyrimo nuostatos.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas nesunkus, tyčinis, baigtas nusikaltimas nuosavybei – slapta vagystė; į vieną atsakomybę lengvinančią ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybes; į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis: baustas administracine tvarka, teistas, teistumas neišnykęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, nevedęs, priklausomybės ir psichikos ligų įskaitose neįrašytas, negydytas.
Kaltinamajam, nepriklausomai nuo jo teistumų, tačiau atsižvelgiant į nedidelį kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą savo esme, į tai, kad sunkių pasekmių, kaip jos suprantamos teismų praktikoje, jo padaryta vagystė nukentėjusiam juridiniam asmeniui nesukėlė, pavogto turto didžioji dalis (950 Eur ir piniginė) grąžinta, atsižvelgiant ir į valstybėje vykdomą bausmių politiką siekiant užtikrinti, kad kuo mažiau asmenų bausmes atlikinėtų kalėjimuose ar bausmes kalėjimuose atlikinėtų kuo trumpesnį laiką, nors ir neturint įtakos skiriant bausmę, tačiau visgi atsižvelgiant ir į bausmės dydį iliustruojančias BK kodekse numatytas bausmių keitimo proporcijas, kai nuo 2025-02-01 vieną arešto bausmės dieną įstatymo leidėjas prilygino 300 Eur (6 MGL) dydžio baudai, kai šiuo atveju pagrobto turto vertė 1205 Eur, tai yra 24,1 MGL dydžio, į tai, kad kaltinamasis yra socialiai pažeidžiamas, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos (deklaruota gyvenamoji vieta prie savivaldybės), dėl sudėtingos kriminalinės praeities yra apsunkintos ir jo galimybės susirasti darbą, kuris leistų jam gauti legalių pajamų - skirtina su laisvės atėmimu susijusi, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais - mažesnė, nei galimos skirti bausmės vidurkis (vidurkis 52,5 paros) - arešto bausmė (BK 49 str.), kuri, teismo įsitikinimu, yra adekvatesnė ir proporcingesnė padaryto nusikaltimo pavojingumui, arešto bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ str.) ir pasiunčiant atlikti į kalėjimą, nes jos vykdymo atidėti nėra teisinio pagrindo. Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas. Darytina išvada, kad paskirta bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą.
Ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis BPK 140 str., D. P. 2026-03-27 10.00 val. buvo laikinai sulaikytas, paleistas – 2026-03-27 14.07 val. Nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės vykdymo pradžios.
Dėl civilinio ieškinio ir VGTP išlaidų.
Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.
Šioje baudžiamojoje byloje MB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 250,00 Eur turtinės žalos atlyginimo ir pripažinta civiliniu ieškovu.
Turtinė žala yra tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamojo padaryta nusikalstama veika. Pareikštas civilinis ieškinys dėl padarytos turtinės žalos yra pagrįstas ir motyvuotas, be to, kaltinamasis jį pripažino, civilinio ieškinio dydžio neginčijo. Atsižvelgiant į tai, pareikštas civilinis ieškinys dėl padarytos turtinės žalos tenkintinas.
Teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam, priteisimo.
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam gynėjas buvo paskirtas teismo iniciatyva, nes gynėjo dalyvavimas teisme yra būtinas (BPK 51 str. 1 d. 9 p.), taip pat į priteistą civilinio ieškinio sumą, byloje nesant duomenų apie jo nuosavybės teise valdomą turtą, teismas sprendžia, kad šiuo atveju prašoma priteisti iš nuteistojo išlaidų suma, susidariusi už suteiktą antrinę teisinę pagalbą teisme, nepriteistina.
Daiktiniai įrodymai.
Piniginė su joje esančiais čekiais ir 950 eurų, kuriuos 2026-03-27 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė įtariamasis D. P., 2026-03-30 grąžinti savininkui MB “ (duomenys neskelbtini)” direktoriui I. Ž..
Laikmena, kurioje įrašyti vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašai, kuriuos 2026-03-27 prie protokolo - pareiškimo pateikė I. Ž., Bendrojo pagalbos centro garso įrašas, policijos pareigūno kūno (Body) kamera darytas 2026-03-27 vaizdo įrašas, supakuota į voką ir pridedama prie bylos - paliktini toliau saugoti byloje.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291, 297, 301-305, 307-308 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
pripažinti D. P. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 48 (keturiasdešimt aštuonių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šiuo nuosprendžiu D. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 32 (trisdešimt dviejų) parų areštą.
Į bausmės laiką įskaityti D. P. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2026-03-27 10.00 val. iki 2026-03-27 14.07 val. (vieną parą).
Arešto bausmę paskirti atlikti kalėjime.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį dienos.
Vadovaujantis BK 27 straipsniu pripažinti, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis D. P. padarė būdamas recidyvistu.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.
Priteisti iš D. P. civilinio ieškovo MB „(duomenys neskelbtini)“ naudai – 250,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų 00 ct) turtinei žalai atlyginti.
Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš D. P. valstybės naudai nepriteisti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – laikmeną, kurioje įrašyti vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašai, Bendrojo pagalbos centro garso įrašą, policijos pareigūno kūno (Body) kamera darytą vaizdo įrašą, palikti saugoti prie bylos medžiagos.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistojo – nuo nuosprendžio/kopijos išsiuntimo į kaltinamojo nurodytą el. paštą dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.
Teisėja Loreta Janiulytė
