Civilinė byla Nr. e2YT-2334-1232/2026
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00460-2026-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3;
3.4.6.2; 3.2.6.1; 5.1; 5.3 (S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2026 m. balandžio 13 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vilma Venckevičienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. Z. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims D. J., M. T., atstovaujamai viešosios įstaigos Alytaus medicininės reabilitacijos ir sporto centro, valstybės įmonei „Turto bankas“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėja A. Z. (toliau – ir pareiškėja) teismo prašo paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. Z. priėmė palikimą po savo tėvo L. T., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Pareiškėja pareiškime nurodė, kad pareiškėjos tėvas L. T. gimė (duomenys neskelbtini), jis (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su M. G. (po santuokos – T.), kuri yra pareiškėjos motina. Santuokoje gimė du vaikai – pareiškėja A. T. (Z.) ir D. T. (J.). Visą bendrą gyvenimą L. T. su sutuoktine ir vaikais gyveno adresu (duomenys neskelbtini), būste, kuris buvo suteiktas valstybės, kadangi šeima nuosavo nekilnojamojo turto neturėjo. Šiuo adresu kartu gyveno ir pareiškėja, kurią su tėvu L. T. ir motina M. T. siejo itin artimi, nuolatiniai ir glaudūs šeiminiai ryšiai. Gyvendami kartu šeimos nariai vedė bendrą ūkį, kartu šventė šeimos ir valstybines šventes, puoselėjo tradicijas, dalijosi kasdieniais rūpesčiais ir ateities planais. Pareiškėja aktyviai dalyvavo šeimos gyvenime, rūpinosi tėvais, padėjo tvarkyti buitinius ir kasdienius reikalus, o po tėvo mirties perėmė visas su tuo susijusias pareigas. L. T. didelės vertės turto neturėjo. Per visą savo gyvenimą jis buvo sukaupęs tik smulkius, mažaverčius asmeninius ir buities daiktus (baldus, buitinę techniką, asmeninius daiktus), kurie po jo mirties, (duomenys neskelbtini), faktiškai buvo perimti pareiškėjos, juos valdant, naudojant ir prižiūrint kaip savo. L. T. mirė (duomenys neskelbtini). L. T. laidotuvėmis rūpinosi pareiškėja: ji organizavo laidotuves, padengė su tuo susijusias išlaidas, o po laidotuvių iki šiol nuolat lanko ir prižiūri L. T. kapą, kas taip pat patvirtina jos realų ir nuoseklų elgesį, kaip palikimą priėmusios įpėdinės. L. T. testamento nebuvo sudaręs. Pagal įstatymą pirmos eilės įpėdiniai – sutuoktinė M. T. ir dukra D. J., per įstatyme nustatytą terminą nepareiškė valios priimti palikimą ir į vietos notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Pareiškėja taip pat nesikreipė į vietos notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo pagal įstatymą, kadangi sąžiningai manė, jog tai nėra būtina. Tokį įsitikinimą lėmė aplinkybė, jog iki (duomenys neskelbtini) L. T. vardu nebuvo registruoto jokio nekilnojamojo ar kito registruotino turto, o visas jo asmeninis turtas buvo perimtas faktiškai, jį valdant ir naudojant kaip savą. Pareiškėja pateiktame pareiškime taip pat pažymėjo, kad (duomenys neskelbtini), Alytaus apskrities viršininko administracijos įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), L. T. buvo atkurta nuosavybės teisė į 0,63 ha žemės (miško), esančio (duomenys neskelbtini). Minėta nuosavybės teisė L. T. buvo atkurta kaip jo paveldėta teisė po tėvo J. T. mirties, t. y. jam priklausė 63/327 dalys žemės sklypo, kuris VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registre yra įregistruotas unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini). Nors nuosavybės teisė buvo atkurta po L. T. mirties, tačiau ši teisė pagal savo teisinę prigimtį yra palikėjo turtinė teisė, atsiradusi iš paveldėjimo santykių ir sudaranti jo palikimo dalį. Dėl šios priežasties minėtas turtas taip pat laikytinas L. T. palikimu. Pareiškėja, būdama faktiškai priėmusi visą palikimą po L. T. mirties, perėmė ir šį turtą, elgėsi su juo kaip su savo, rūpinasi jo išsaugojimu bei tvarkymu, o kiti įpėdiniai nei faktiškai, nei teisiškai šio turto nevaldė ir nevaldo bei nepretendavo į jį. Be to, pažymėjo, kad pareiškėjos motina M. T. po sutuoktinio L. T. mirties dėl pasirinkto netinkamo gyvenimo būdo nesirūpino palikėjo turtu, jo išsaugojimu, priežiūra ar administravimu, nesiėmė jokių aktyvių veiksmų palikimui priimti nei faktiniu, nei teisiniu būdu ir į vietos notarą nesikreipė. Taigi, būtent ir dėl šių paminėtų aplinkybių palikėjo turtas liko be realios priežiūros, o visus su jo išsaugojimu, faktiniu valdymu ir kasdieniu tvarkymu susijusius veiksmus vykdė pareiškėja, kuri faktiškai perėmė palikimą ir elgėsi su juo kaip su savo. Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjos motina M. T. pripažinta neveiksnia. Alytaus apylinkės teismo 2023 m. gegužės 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MllULTM5NTAtNDcwLzIwMjM=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2YT-3950-470/2023')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2YT-3950-470/2023">2YT-3950-470/2023</a> (duomenys neskelbtini), paskirtas jos globėju ir turto administratoriumi. Taigi, nors pareiškėjos motina iki (duomenys neskelbtini) buvo veiksni, tačiau faktiškai ji neįgyvendino jokių paveldėjimo teisių, o vėliau dėl teismo nustatyto neveiksnumo šių teisių negali įgyvendinti ir šiuo metu, kas dar kartą patvirtina, jog pareiškėja yra vienintelė, realiai ir nuosekliai valdžiusi palikimą bei jį priėmusi faktiniu valdymu, o šio juridinio fakto nustatymas šiuo atveju yra būtinas tam, kad būtų galima tinkamai įgyvendinti paveldėjimo teises ir įforminti nuosavybės teises į vėliau atkurtą ir įregistruotą palikėjo turtą.
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo L. T. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį L. T. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad A. Z. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, suinteresuotas asmuo neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui. Prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, jų atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad neturi duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių, pareiškėjos teiginius apie galimą turto paveldėjimą pradėjus palikimą valdyti faktiškai, taip pat neturi jokio teisinio suinteresuotumo šios bylos baigtimi. Prašo pareiškėjos pareiškimo tenkinimo klausimą spręsti vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais bei remiantis teismų praktika. Taip pat nurodė, jog neprieštarauja, kad byla būtų nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.
Suinteresuotas asmuo D. J. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad sutinka su pareiškimu ir patvirtina, jog jos sesuo A. Z., būdama pirmos eilės įpėdinė pagal įstatymą, priėmė palikimą po jų tėvo L. T. mirties, pradėdama palikimą faktiškai valdyti. Pateiktame atsiliepime taip pat patvirtino, kad L. T. didelės vertės turto neturėjo. Per visą savo gyvenimą jis buvo sukaupęs tik smulkius, mažaverčius asmeninius ir buities daiktus, kurie po jo mirties faktiškai buvo perimti A. Z., juos valdant, naudojant ir prižiūrint kaip savo. Patvirtino, kad L. T. laidotuvėmis rūpinosi pareiškėja. Prašė nustatyti pareiškime prašomą juridinį faktą, bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka.
Suinteresuotas asmuo M. T., atstovaujama viešosios įstaigos Alytaus medicininės reabilitacijos ir sporto centro, teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė.
Teismui pripažinus, kad byloje pateikti rašytiniai įrodymai pareiškime nurodytoms aplinkybėms pagrįsti, 2026 m. kovo 30 d. nutartimi byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka. Apie teismo posėdžio vietą, laiką ir teismo sudėtį dalyvaujantiems byloje asmenims pranešta viešo paskelbimo būdu interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą bei išsiunčiant teismo pranešimus ir 2026 m. kovo 30 d. nutartį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 133) straipsnio 3 dalis.
k o n s t a t u o j a :
pareiškimas tenkinamas.
Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti tik tada, kai yra tam tikrų aplinkybių visuma: 1) prašomas nustatyti faktas turi būti juridiškai reikšmingas, t. y. nuo šio fakto priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis); 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis), o tam, kad asmens asmeninės ar turtinės teisės atsirastų, pasikeistų ar pasibaigtų, reikalinga turėti ir pateikti atitinkamus faktus patvirtinančius dokumentus. Nuostata, kad, tik esant išvardytų sąlygų visetui, galima nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, nuosekliai atsispindi kasacinio teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy05OC8yMDEx" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-98/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-98/2011">3K-3-98/2011</a>; Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy01NTIvMjAxMA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-552/2010')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-552/2010">3K-3-552/2010</a>; Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0zODgvMjAxMA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-388/2010')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-388/2010">3K-3-388/2010</a>; Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy05My8yMDA5" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-93/2009')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-93/2009">3K-3-93/2009</a>). Vienas iš juridinę reikšmę turinčių faktų yra palikimo priėmimas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Palikimo priėmimo faktas nustatomas vadovaujantis palikimo atsiradimo momentu (palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas) paveldėjimo santykius reglamentavusiais įstatymais. Kadangi civilinis teisinis santykis dėl L. T. palikimo priėmimo atsiradęs iki 2000 m. liepos 18 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) įsigaliojimo, taikytinas 1964 m. Civilinis kodeksas. Pagal tuo metu galiojusio CK nuostatas, buvo laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turėjo būti atliekami per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.
Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja yra L. T. ir M. T. dukra (el. b. l. 9–16). L. T. ir M. T. turi dukrą D. J., kurį į bylą įtraukta suinteresuotu asmeniu (el. b. l. 17). L. T. mirė (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 18). Lietuvos notarų rūmų (duomenys neskelbtini) rašte „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) paveldėjimo bylų registravimo knygose, saugomose Lietuvos notarų rūmų archyve, duomenų apie L. T., mirusio (duomenys neskelbtini), gyvenusio (duomenys neskelbtini), paveldėjimo bylos sudarymo nėra (el. b. l. 19). Alytaus apskrities viršininko (duomenys neskelbtini), įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) ir Alytaus apskrities viršininko administracijos (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), L. T. buvo atkurta nuosavybės teisė į 0,63 ha žemės (miško), esančio (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 20–24). Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo duomenimis L. T. vardu yra įregistruota 63/327 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 27–28).
Įstatymas numato du savarankiškus paveldėjimo priėmimo būdus, vienas iš kurių – palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). CK 5.51 straipsnio 1 dalis nurodo, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visą palikimą. Valdymu laikomas faktinis daikto turėjimas savo žinioje. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įpėdinis faktiškai valdo palikimą, kai paveldimą turtą naudoja, juo disponuoja, jį prižiūri, moka mokesčius, kreipiasi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir sudaryti palikimo apyrašą arba kai įpėdinis kreipiasi į teismą, kad šis paskirtų palikimo administratorių. Asmuo turi įrodyti, kad įpėdinis pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą.
Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad dėl aplinkybės, ar asmuo priėmė palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti, teismas sprendžia iš veiksmų fakto ir veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus). Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy00ODQvMjAxMQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-484/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-484/2011">3K-3-484/2011</a>; 2009 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-468/2009; 2016 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xNDctNjg3LzIwMTY=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-147-687/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-147-687/2016">3K-3-147-687/2016</a>, 18,19 punktai). Tokiu atveju, kai palikimą sudaro nekilnojamasis turtas (kaip, kad šiuo atveju palikimą sudaro ne tik asmeniniai palikėjos daiktai, tačiau ir nekilnojamasis turtas), faktiškas jo valdymas reiškia apsigyvenimą nekilnojamajame turte po palikėjo mirties ar tolesnį gyvenimą tame turte, jeigu įpėdinis jame gyveno iki palikėjo mirties; taip pat turto priežiūrą, prievolių, susijusių su turtu, vykdymą (mokesčių, draudimo įmokų mokėjimą ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy02ODctNjkwLzIwMTU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-687-690/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-687-690/2015">3K-3-687-690/2015</a>; 2013 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy02NTcvMjAxMw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-657/2013')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-657/2013">3K-3-657/2013</a>).
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad po L. T. mirties atsirado palikimas ir paveldėjimo pagal įstatymą teisiniai santykiai, nes palikėjas testamento nepaliko. Pareiškėja teismui pateiktame pareiškime nurodė, jog visą bendrą gyvenimą pareiškėjos tėvas L. T. su sutuoktine M. T. gyveno adresu (duomenys neskelbtini). Būste, kuris buvo suteiktas valstybės, kadangi šeima nuosavo nekilnojamojo turto neturėjo. Šiuo adresu kartu gyveno ir pareiškėja, kurią su tėvais siejo artimi, nuolatiniai ir glaudūs šeiminiai ryšiai. Gyvendami kartu šeimos nariai vedė bendrą ūkį, kartu šventė šeimos ir valstybines šventes, puoselėjo tradicijas, dalijosi kasdieniais rūpesčiais ir ateities planais. Pareiškėja aktyviai dalyvavo šeimos gyvenime, rūpinosi tėvais, padėjo tvarkyti buitinius ir kasdienius reikalus, o po tėvo mirties perėmė visas su tuo susijusias pareigas. L. T. didelės vertės turto neturėjo, per visą savo gyvenimą buvo sukaupęs tik smulkius, mažaverčius asmeninius ir buities daiktus (baldus, buitinę techniką, asmeninius daiktus), kurie po jo mirties (duomenys neskelbtini) faktiškai buvo perimti pareiškėjos, juos valdant ir prižiūrint kaip savo. Pareiškėja rūpinosi tėvo laidotuvėmis, jas organizavo, padengė su tuo susijusias išlaidas, o po laidotuvių iki šiol nuolat prižiūri tėvo kapą. Pareiškėja įstatymo nustatytu terminu į notarą nesikreipė, kadangi sąžiningai manė, jog tai nėra būtina, nes iki (duomenys neskelbtini) tėvo vardu nebuvo registruoto jokio nekilnojamojo ar kito registruotino turto. Tik Alytaus apskrities viršininko administracijos (duomenys neskelbtini), įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) ir Alytaus apskrities viršininko administracijos (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), L. T. buvo atkurta nuosavybės teisė į 0,63 ha žemės (miško), esančio (duomenys neskelbtini). Atkūrus nuosavybės teisę į dalį žemės sklypo, pareiškėja perėmė ir šį turtą, elgėsi su juo kaip savo turtu, rūpinasi jo išsaugojimu bei tvarkymu. Suinteresuoti asmenys prieštaravimų dėl prašomo nustatyti juridinio fakto taip pat nepateikė. Į bylą pateiktas Lietuvos notarų rūmų (duomenys neskelbtini) raštas „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) paveldėjimo bylų registravimo knygose, saugomose Lietuvos notarų rūmų archyve, duomenų apie L. T., mirusio (duomenys neskelbtini), gyvenusio (duomenys neskelbtini), paveldėjimo bylos sudarymo nėra. Byloje surinkti rašytiniai įrodymai nesudaro pagrindo spręsti priešingai, nei kad mirus palikėjui, jo turėtas turtas atiteko šeimos nariui – dukrai, kuri faktiškai pradėjo valdyti palikėjo turtą. Be to, suinteresuotas asmuo D. J. pateiktame atsiliepime taip pat patvirtino, kad jos sesuo A. Z. (pareiškėja), priėmė palikimą po jų tėvo L. T. mirties, pradėdama palikimą faktiškai valdyti. Per visą savo gyvenimą jų tėvas L. T. buvo sukaupęs tik smulkius, mažaverčius asmeninius ir buities daiktus, kurie po jo mirties faktiškai buvo perimti pareiškėjos A. Z., juos valdant, naudojant ir prižiūrint kaip savo. Patvirtino, kad L. T. laidotuvėmis rūpinosi pareiškėja. Suinteresuoti asmenys palikimo priėmimo fakto po palikėjo mirties neginčija, įrodymų, kad patys pretenduotų į palikėjo palikimo dalį nėra. Kitų asmenų, pretenduojančių į palikėjo palikimą taip pat nėra.
Teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes ir vadovaudamasis nurodytomis teisės normomis, pareiškėjos pareiškimą tenkina ir nustato juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu (CK 5.66 straipsnis, CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Kitokiu būdu gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų pareiškėja negali, todėl L. T. palikimo priėmimo faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Valstybė šioje byloje patyrė 15,72 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Tenkinus pareiškimą, šios išlaidos iš pareiškėjos priteistinos valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270 straipsniais, 444 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi,
n u s p r e n d ž i a :
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po tėvo L. T., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimą faktiškai pradėdama turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Priteisti iš pareiškėjos A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 15,72 Eur (penkiolikos eurų 72 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5662.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Vilma Venckevičienė
