Dėl 2018 m. balandžio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo priimto sprendimo civilinėje byloje Nr. 2YT-788-466/2018 peržiūrėjimo

Civilinė byla Nr. e2YT-4601-1232/2025

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01324-2025-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3;

3.2.6.1; 3.2.6.13; 3.4.6.5.; 3.4.6.10 (S)

A L Y T A U S a p y L I N K Ė s t e i s m a s

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. gruodžio 10 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vilma Venckevičienė,

sekretoriaujant Jolitai Matulienei,

dalyvaujant pareiškėjos Prienų rajono savivaldybės neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisijos ir institucijos duodančios išvadą Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Sandrai Mekionienei,

suinteresuotam asmeniui V. J.,

suinteresuoto asmens Prienų globos namų atstovei J. Š.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Prienų rajono savivaldybės neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisijos pareiškimą dėl 2018 m. balandžio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo priimto sprendimo civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MllULTc4OC00NjYvMjAxOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2YT-788-466/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2YT-788-466/2018">2YT-788-466/2018</a> peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys V. J., Prienų globos namai, išvadą teikianti institucija Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjo reikalavimai ir jo argumentai

1. Pareiškėja Prienų rajono savivaldybės neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisija (toliau – pareiškėja) pateiktu pareiškimu teismo prašo peržiūrėti 2018 m. balandžio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MllULTc4OC00NjYvMjAxOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2YT-788-466/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2YT-788-466/2018">2YT-788-466/2018</a>, nustatant sritis, kuriose V. J.: geba tai daryti iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba šiose konkrečiose srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų įvertinimas); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus ir kt.);- darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); geba tai daryti savarankiškai: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo srityje.

2. Pareiškime nurodė, kad pareiškėja (duomenys neskelbtini) gavo Prienų globos namų raštą dėl V. J. neveiksnumo tam tikrose srityse peržiūrėjimo. V. J. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus sprendimu nuo (duomenys neskelbtini) gyvena (duomenys neskelbtini), kurie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-9034-727/2021 paskirti V. J. globėju ir rūpintoju. VšĮ Prienų rajono Psichikos sveikatos centro socialinė darbuotoja (duomenys neskelbtini) atliko V. J. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai ar naudojantis pagalba numatytose srityse vertinimą ir parengė išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Išvada). Išvadoje nurodyta, kad V. J., geba tai daryti iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba šiose konkrečiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokesčiai už komunalines paslaugas ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų įvertinimas); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas,asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus ir kt.); darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); geba tai daryti savarankiškai: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo srityje. V. J. Prienų Psichikos sveikatos centre yra psichiatro stebimų pacientų grupėje nuo (duomenys neskelbtini). Nustatyta diagnozė (duomenys neskelbtini) (lengvas protinis atsilikimas su reikšmingais elgesio sutrikimais). Verbalinis kontaktas galimas, apsunkintas dėl intelekto deficito. Mąstymas siauras, konkretus. Žodynas pakankamas, tačiau vyrauja išmoktos frazės nesusietos pagal reikšmę. Asmenybė stokoja brandos, dirgli, pakitęs stresorių toleravimas ir nepakankamos jų interpretavimo galimybės, sutrikęs priežastinių ryšių suvokimas. V. J. nustatytas 45 proc. darbingumas. Šiuo metu ji gyvena Prienų globos namuose. Dėl elgesio problemų gydyta keletą kartų psichoneurologiniuose stacionaruose. Dėl pokyčio sveikatos būklėje reikalinga peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MllULTc4OC00NjYvMjAxOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2YT-788-466/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2YT-788-466/2018">2YT-788-466/2018</a> dėl V. J. neveiksnumo.

3. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė Sandra Mekionienė palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes. Papildomai paaiškino, jog teismo prašo pareiškimą tenkinti pagal pateiktą Išvadą, t. y. socialinio darbuotojo bendravimą su V. J. ir stebimus pagerėjimus, o ne pagal ekspertizės akte nurodytas sritis. Šeimos santykių srityje V. J. galėtų būti pripažinta iš dalies veiksni, jeigu būtų socialinio darbuotojo pagalba.

II. Suinteresuotų asmenų ir išvadą byloje teikiančios institucijos argumentai

4. Suinteresuoto asmens V. J. atstovas advokatas Deimintas Radzevičius atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad atsižvelgiant į pareiškėjos pareiškime išdėstytas aplinkybes ir motyvus, bei pateiktus duomenis, sutiktina su pareiškime nurodytomis aplinkybėmis, jog dėl pokyčio V. J. psichinė sveikatos būklėje tikslinga peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 5 d. sprendimą dėl V. J. neveiksnumo. Siekiant nustatyti sritis, kuriose V. J. geba iš dalies savarankiškai, naudodamasi pagalba, suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti arba geba tai daryti savarankiškai, tikslinga skirti ekspertizę. Teismo posėdžio metu advokatas Deimintas Radzevičius nurodė, kad yra pagrindas peržiūrėti teismo sprendimą pasikeitus V. J. psichinės sveikatos būklei. Susipažinus su Teismo psichiatrijos aktu, jis labiau palaikytų pareiškėjos atstovės nuomonę, ir teismų praktikoje jau yra nurodoma kuo mažiau apriboti asmenų teises dalyvauti socialiniame gyvenime ir pan. Dėl sričių nustatyto, kuriose V. J. galėtų būti pripažinta neveiksnia ar ribotai veiksnia palieka spręsti teismui.

5. Suinteresuotas asmuo V. J. teismo posėdžio metu paaiškino, kad seniau ji buvo veiksni ir jos pusseserė padarė neveiksnumą, kad galėtų ją apsaugoti. Ji mokinosi, o dabar gyvena Prienų globos namuose, tačiau ten gyventi nenori, ji nori gyventi savarankiškai. Nekilnojamojo turto savo neturi, bet nori eiti mokintis specialybės – maisto gamybos. Supranta, kad reikia mokėti mokesčius už būstą, vandenį, elektrą. Šiuo metu gauna (duomenys neskelbtini) išmoką. Kai paprašo, pinigų jai duota. Pinigus leidžia savo išvaizdai, perkasi rūbus, tvarkėsi nagus, plaukus. Apsiprausia pati, susitvarko kambarį pati. Žino, kad šalies prezidentas yra G. N., tačiau partijų nežino. Nurodė, kad balsuoti reikia eiti į savivaldybę, politika nesidomi. Yra netekėjusi, vaikų neturi, tačiau ateityje nori turėti vaikų. Turėjo draugą, tačiau su juo blogai sekėsi ir jį paliko. Dabar turi kitą draugą, kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Norėtų gyventi su draugu, jam 35 metai, yra dirbantis. Santuokos sudaryti kol kas nenori. Globoti kitą vaiką norėtų. Žino kaip reikia auklėti ir prižiūrėti vaikus, patyrė vaikystėje daug, nes mama po gimdymo susirgo depresija ir atsidūrė globos namuose. Ją augino teta. Nurodė, kad jeigu turėtų vaiką ir jis būtų mažas, tai ji nedirbtų, dirbtų draugas. Gebėtų pasirūpinti vaiku. Dienomis ji dirba prie mašinų detalių, darbas sunkus, fizinis, reikia perdėti detales iš dėžės į dėžę, o dėžė sveria 15-20 kg. Dirba nuo pirmadienio iki penktadienio, gauna atlyginimo mažai tik 150 Eur. Turi problemų su skrandžiu, sveikata, tai nevažiuoja į darbą kiekvieną dieną. Ar yra sudaryta darbo sutartis nežino. Atlyginimą perveda į kortelę. Kortele nesinaudoja, anksčiau naudojosi, moka naudotis bankomatu. Žino, kad asmens dokumentą reikia keisti kada baigiasi jo galiojimas.

6. Suinteresuotas asmuo Prienų globos namai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens Prienų globos namų atstovė J. Š. paaiškino, kad yra socialinė darbuotoja, todėl su V. J. matosi kasdien. Yra reikšmingi pokyčiai po jos apsigyvenimo globos namuose. Savitvarkos srityje ji žino, tvarkos ir prisižiūri, higienos įpročiai susiformavęs jau buvo iki V. atvykimo į globos namus. V. noriai mokosi finansinio raštingumo. Kartu su V. pasidarė sąsiuvinį, kad ir ji viską matytų. V. geba suprasti, kad išlaidos negali viršyti gaunamų pajamų. Todėl kas mėnesį viską rašosi, aišku kartais svajonių daug yra, bet tada atsisako kažko ir viską dėliojasi. V. noriai sąsiuvinį vedasi ir jau geba suprasti, kad reikia planuotis. Geba suprasti kam teikti prioritetus. V. tai vadina darbu, bet lanko galimybių dirbtuvių projektą, skirtą asmenims su negalia, vyksta į darbą įmonėje (duomenys neskelbtini), ją paima iš globos namų. Su atlyginimu yra taip, kad ten vadinama kompensacija, jis nėra didelis, bet stiprinami darbiniai įgūdžiai, atsakomybė. Atlyginimas priklauso nuo dirbtų dienų. V. yra drąsi, geba naudotis šiuolaikinėmis technologijomis. Individualių pokalbių metu dažnai kalba, kad nori dirbti ir mokintis, bet kadangi nustatytas neveiksnumas, tai negalima vieną išleisti į profesinio mokymo centrą, todėl reikia, kad būtų nuolatinė socialinė darbuotoja, todėl nustatytas neveiksnumas ją labai riboja. Keletą metų V. palaiko ryšius su draugu. Moko V., kad reikia padraugauti, pažinti, draugas yra pateikęs dokumentą. Išleidžia pasisvečiuoti V. pas draugą, jis yra įgijęs globos namų pasitikėjimą ir niekada nebuvo pažeidę tvarkos. V. svarbu tie ryšiai. Pas juos globos namai labiau pritaikyti vyresnio amžiaus žmonėms, todėl jaunam žmogui nėra jie pritaikyti. Su kito žmogaus pagalba šeimos srityje galima palikti, o dėl politinių teisių ji tikrai ėjo balsuoti ir su pagalba tikrai gali. Balsavo per mero rinkimus ir turėjo tvirtą nuomonę. Jie sutinka ir toliau atlikti globėjo / rūpintojo pareigas.

7. Išvadą byloje teikianti institucija Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – Skyrius) pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad yra tikslinga peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 5 d. sprendimą nustatant sritis, kuriose V. J. yra neveiksni ir yra tikslinga nustatyti sritis, kuriose ji geba tai daryti iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba ir geba tai daryti savarankiškai. Nustatant sritis rekomenduojama skirtie teismo psichiatrinę ekspertizę.

8. Teismo posėdžio metu išvadą byloje teikiančios institucijos Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos atstovė Sandra Mekionienė išvadą palaikė.

k o n s t a t u o j a :

pareiškimas tenkinamas iš dalies.

III. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

9. Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą, kai dėl psichikos ir elgesio sutrikimo asmuo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, o tai lemia jo nesugebėjimą pasirūpinti savimi, savarankiškai priimti sprendimų dėl naudojimosi jam suteiktomis teisėmis ir laisvėmis bei už juos atsakyti, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta galimybė teismui pripažinti tokį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ir CK reglamentuojama tvarka nustatyti globą šioje srityje. Atitinkamai, kai dėl psichikos ir elgesio sutrikimo asmuo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, CK 2.11 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta galimybė teismui pripažinti tokį asmenį ribotai veiksniu toje srityje ir CK reglamentuojama tvarka nustatyti rūpybą šioje srityje.

10. Pripažinimo neveiksniu instituto taikymo ir globos tam tikroje srityje neveiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus, taip pat kitų asmenų teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Pripažinimo ribotai veiksniu ir rūpybos tam tikroje srityje ribotai veiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis apsaugoti ir apginti ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus, taip pat kitų asmenų teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis).

11. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 469 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje. Teismas gali priimti šiuos sprendimus: 1) palikti galioti peržiūrimą teismo sprendimą; 2) pakeisti peržiūrimą teismo sprendimą, pripažinti asmenį ribotai veiksniu tam tikroje srityje ir nustatyti sričių, kuriose asmuo pripažįstamas ribotai veiksniu, sąrašą; 3) pakeisti peržiūrimą teismo sprendimą ir nustatyti naują sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą ir sričių, kuriose asmuo pripažįstamas ribotai veiksniu, sąrašą; 4) panaikinti peržiūrimą teismo sprendimą ir pasiūlyti asmeniui sudaryti sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) panaikinti peržiūrimą teismo sprendimą (CPK 469 straipsnio 3 dalis, 4 dalis).

12. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 6 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Tiek medicininis prašomo pripažinti neveiksniu asmens vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 6 straipsnis).

13. Bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MllULTc4OC00NjYvMjAxOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2YT-788-466/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2YT-788-466/2018">2YT-788-466/2018</a> V. J. buvo pripažinta neveiksnia šiose srityse: Turtinių santykių sritys: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); bei Asmeninių neturtinių santykių sritys: sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.). Taip pat V. J. buvo pripažinta ribotai veiksnia šiose srityse: Turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas); Asmeninių neturtinių santykių sritys: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MllULTc4OC00NjYvMjAxOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2YT-788-466/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2YT-788-466/2018">2YT-788-466/2018</a> nustatė V. J. nuolatinę globą ir rūpybą, nuolatine globėja ir rūpintoja paskiriant VšĮ „Šilavoto globos namai“ ir V. J. apgyvendino VšĮ „Šilavoto globos namai“. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. kovo 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-9034-727/2021 atleido VšĮ,,Šilavoto globos namai“ nuo neveiksnia daugelyje turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tik asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo bei savitvarkos įgūdžių srityse ribotai veiksnia pripažintos V. J., globėjos ir rūpintojos pareigų ir V. J. globėja ir rūpintoja paskyrė biudžetinę įstaigą (toliau – BĮ) Prienų globos namus. Prienų rajono savivaldybės administracijos Prienų rajono savivaldybės neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisija 2025 m. balandžio 1 d. posėdžio protokolu nutarė kreiptis į sprendimą pripažinti asmenį neveiksiu priėmusį teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo ir neveiksnumo nustatymo tam tikrose srityse V. J.. Iš darbingumo lygio pažymos matyti, jog V. J. yra nustatytas 55 proc. netektas darbingumo lygis.

14. Prienų globos namų Socialinio darbuotojo 2024 m. sausio 5 d. išvadoje dėl V. J. nurodyta, kad ji su kito pagalba, paskatinimu, geba susitvarkyti gyvenamąją aplinką, nusipirkti reikalingų prekių. Finansų tvarkymui reikalinga pagalba, trūksta socialinių įgūdžių planuojant išlaidas, kurios atitiktų finansines galimybes, gaunamas pajamas. Geba pati pavalgyti, moka kai kuriuos patiekalus pasigaminti, susitvarkyti aplinką po valgio gali, kartais reikalingas priminimas, paskatinimas atlikti tvarkingiau, kokybiškiau. Aplinkoje orientuojasi, tačiau kartais gali būti reikalinga kito asmens pagalba, detalesnis paaiškinimas, priminimas. Gali naudotis viešuoju transportu. Minimaliai naudojasi ryšio priemonėmis - telefonu, kompiuteriu. Geba parašyti el. laišką, sms žinutę. Lankantis sveikatos priežiūros įstaigoje, geriant paskirtus vaistus, reikalinga pagalba, priminimas. Geba rašyti tik trumpą, paprastais žodžiais išreikštą tekstą. Įsimena jai labai svarbią informaciją, kartais reikia priminimo, užrašų pagalbos. Visose socialinio gyvenimo srityse asmuo stokoja įgūdžių, todėl, didžiąją gyvenimo dalį praleido įvairiose globos įstaigose. Mama su negalia, gyvena (duomenys neskelbtini), dukros neaugino, ja nesirūpino. V. geba išreikšti savo norus, poreikius, būtina krizinių situacijų kuomet sunkiau valdyti emocijas, tuomet reikalingi psichologo, socialinio darbuotojo individualūs pokalbiai, kurių metu nusiramina. Yra išreiškusi norą gyventi tarp bendraamžių, turėti daugiau veiklos, užimtumo, savarankiškumo, nes darbinėje gyvenamojoje aplinkoje, visi paslaugų gavėjai vyresnio amžiaus. Pati ieškojo informacijos dėl galimybės gyventi Grupinio gyvenimo namuose, integruotis bendruomenėje. Viktorija geba ir nori dalyvauti užimtumo veiklose, lankyti bendruomenėje veikiančias socialines dirbtuves, svajoja įgyti profesiją, įsidarbinti. Tačiau visiško savarankiškumo įgūdžių nepakankami, todėl siekiant juos stiprinti, skatinti, reikalinga kito asmens pagalba kasdieninėje veikloje. Prienų globos namai (duomenys neskelbtini) rašte dėl V. J. neveiksnumo nurodė, kad nuo apsigyvenimo Prienų globos namuose, t. y. (duomenys neskelbtini), stebimi reikšmingi pokyčiai jos socialinių įgūdžių srityje. V. buvo nuolat skatinama ir motyvuojama stiprinti savitvarkos įgūdžius, ji kasdien palaiko švarą ir tvarką savo gyvenamajame kambaryje, o asmens higienos srityje šie įgūdžiai buvo susiformavę dar iki atvykimo. V. išreiškia norą mokintis finansinio raštingumo, pradeda suprasti, kad gaunant nedideles išmokas, svarbu valdyti turimą biudžetą. Ji išmoko planuotis pirkinius, suvokia, kad išlaidos neturi viršyti gaunamų pajamų. Pildo savo išlaidų sąsiuvinį. (duomenys neskelbtini) kartu su Asmens su negalia teisių apsaugos agentūra prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei Prienų rajono savivaldybės, nuo (duomenys neskelbtini) vykdo projektą „Perėjimas nuo instancinės globos bendruomeninių paslaugų Sostinės regione, vidurio ir vakarų Lietuvos regione“, kuriame ji aktyviai dalyvauja. Pastebima, kad V. drąsiai reiškia nuomonę, puikiai naudojasi šiuolaikinėmis technologijomis, geba savarankiškai rasti informaciją internete, naudotis el. paštu, socialiniais tinklais. Žino kur kreiptis jeigu kyla sveikatos problemos. V. J. nori toliau mokintis, įgyti profesiją ir dirbti, tačiau dėl šiuo metu jos ši teisė yra apribota dėl nustatyto neveiksnumo. Yra užmezgusi santykius ir palaiko artimus santykius su vaikinu. Ši draugystė V. labai svarbi. V. neturi artimųjų, savarankiškumo įgūdžiai dar nėra pakankamai išvystyti, kasdien juos stiprina, vis dėlto socialinės paslaugos jai yra reikalingos.

15. VšĮ Prienų rajono PSPC Psichikos sveikatos centro socialinio darbuotojo E. S. atlikta asmens V. J., gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus (duomenys neskelbtini) išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad V. J. geba tai daryti iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba šiose konkrečiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokesčiai už komunalines paslaugas; savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.). V. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus. Viktorija geba daryti savarankiškai: politinių teisių įgyvendinimo sritis (teisė balsuoti, teisė būti išrinktam į renkamas pareigas).

16. Teismas, išklausęs suinteresuotų asmenų paaiškinimus byloje ir įvertinęs byloje esančius duomenis, sprendžia, jog yra pagrindas pakeisti peržiūrimą teismo sprendimą ir nustatyti naują sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą ir sričių, kuriose asmuo pripažįstamas ribotai veiksniu, sąrašą (CPK 469 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

17. Suinteresuoto asmens psichinei būsenai nustatyti buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. (duomenys neskelbtini) Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveiktos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad V. J. konstatuojama įgimta silpnaprotystė – lengvas protinis atsilikimas, elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus ((duomenys neskelbtini)), dėl jo ji iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti savo: 1. turtinių santykių srityse: 1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 2. asmeninių neturtinių santykių srityse: 2.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 2.3. darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.). V. J. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti asmeninių neturtinių santykių srityse: šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimu būti globėju (rūpintoju) sritis, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; politinių teisių sritis (teisė balsuoti, teisė būti išrinktam į renkamas pareigas).

18. CPK 468 straipsnio 2 dalis nustato, kad bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad nėra pagrindo fizinį asmenį pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, tačiau yra pagrindas fizinio asmens veiksnumą tam tikroje srityje apriboti, teismas priima sprendimą fizinį asmenį pripažinti ribotai veiksniu tam tikroje srityje. Kai teismui kyla abejonių dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje tikslingumo, visos abejonės turi būti vertinamos asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, naudai ir visais atvejais turi būti taikomos kuo mažiau asmens veiksnumą ribojančios priemonės (CPK 467 straipsnio 5 dalis).

19. Byloje dalyvaujantys asmenys pritarė, kad V. J. būtų pripažinta neveiksnia asmeninių neturtinių santykių srityje dėl asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), tačiau nesutiko su ekspertizės akte nurodytomis sritimis, kuriose ji būtų pripažinta neveiksnia, t. y. šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); politinių teisių sritis (teisė balsuoti, teisė būti išrinktam į renkamas pareigas).

20. Nagrinėjamos civilinės bylos kontekste aktuali ir Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – EŽTT) praktika, kurioje EŽTT nuosekliai pabrėžia, jog asmens veiksnumo ribojimo klausimas negali būti sprendžiamas pernelyg formaliai, o medicininė išvada negali būti pernelyg suabsoliutinama. Todėl teismas, priimdamas sprendimą dėl asmens veiksnumo ribojimo, negali vadovautis tik medicininėje išvadoje nustatytu medicininiu kriterijumi, vertindamas jį kaip pakankamą pagrindą neveiksnumui (ribotam veiksnumui) konstatuoti. Bet koks sprendimas, pagrįstas asmens psichinių gebėjimų vertinimu, turi būti pagrįstas medicininiais dokumentais, tačiau teisėjas, o ne gydytojas, kad ir psichiatras, turi įvertinti visas svarbias aplinkybes, susijusias su suinteresuotuoju asmeniu ir jo asmeninėmis aplinkybėmis. Todėl bylą nagrinėjančio teisėjo funkcija yra nuspręsti, ar tokia kraštutinė priemonė, kaip veiksnumo ribojimas yra būtina, ar gali pakakti mažiau ribojančios priemonės (žr. EŽTT 2011 m. lapkričio 3 d. sprendimo byloje X. ir Y. prieš Kroatiją, peticijos Nr. 5193/09, 85 punktą; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. rugpjūčio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0yNTMtNjg0LzIwMjA=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-253-684/2020')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-253-684/2020">3K-3-253-684/2020</a>, 33 punktą). Atkreiptinas dėmesys, kad vien tik medicininio kriterijaus nepakanka asmenį pripažinti neveiksniu konkrečioje srityje, be kita ko, būtina analizuoti psichinio sutrikimo poveikį asmens socialiniams gebėjimams, apie kuriuos teismas sprendžia iš byloje surinktų įrodymų visumos (asmens, dėl kurio veiksnumo klausimas sprendžiamas, paaiškinimų, jo gyvenamosios aplinkos, socialinių darbuotojų, ekspertų išklausymo ir kt.). Didelis dėmesys turėtų būti skiriamas būtent faktinių asmens gyvenimo aplinkybių, visumos įrodymų įvertinimui, atsižvelgiant į tai, kad jokie įrodymai teismui neturi iš anksto nustatytos galios, išskyrus CPK nustatytas išimtis (CPK 185 straipsnio 2 dalis).

21. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog nors teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadose nurodyta, kad V. J. pagal savo sveikatos būklę negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti šeimos santykių ir politinių teisių srityje, tačiau suinteresuoto asmens V. J. paaiškinimai teismo posėdžio metu tokią išvadą paneigia. Ji paaiškino, kad yra užmezgusi ir palaiko draugiškus santykius su vaikinu. Ši draugystė jai yra labai svarbi ir teikia emocinę pagalbą bei džiaugsmą. Ji pati posėdžio metu nurodė, kad ateityje norėtų apsigyventi su draugus. V. J. nori toliau mokintis, įgyti profesiją ir dirbti. Siekia turėti galimybę pati pasirinkti ilgalaikės socialinės globos namų tiekėją, tačiau ši teisė yra apribota būtent dėl nustatyto neveiksnumo. Šias aplinkybes patvirtino ir Prienų globos namų socialinė darbuotoja, kuri kiekvieną dieną bendrauja su V.. V. J. teismo posėdžio metu taip pat nurodė, kad nors politinėmis partijomis nesidomi, tačiau ji žino kas yra prezidentas, žino kur eiti balsuoti, nurodė, kad dalyvavo ir miesto mero rinkimuose ir toliau nenori prarasti teisės balsuoti.

22. Teismas, vykdydamas pareigą įvertinti asmens veiksnumo ribojimų atlaisvinimo būtinybę konkrečiose gyvenimo srityse, kartu su ekspertizės aktu įvertinęs ir kitus bylos duomenis, išklausęs dalyvaujančių byloje asmenų nuomones, t. y. byloje esančių įrodymų visumą, peržiūrėjęs V. J. pritaikytus veiksnumo apribojimus, sprendžia, kad yra pagrindas pareiškimą tenkinti iš dalies ir pripažinti V. J. ribotai veiksnia: 1. turtinių santykių srityse: 1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 2. asmeninių neturtinių santykių srityse: 2.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 2.3. darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); 2.4. šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 2.5. politinių teisių sritis (teisė balsuoti, teisė būti išrinktam į renkamas pareigas). V. J. pripažinti neveiksnia asmeninių neturtinių santykių srityse – asmens gebėjimu būti globėju (rūpintoju) sritis, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus.

23. Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikrą sritį, kurioje asmuo visgi laikomas ribotai veiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa šioje srityje tampa rūpyba, o globėjas šioje srityje veikia kaip rūpintojas ir turto administratorius (CK 2.11 straipsnis, 3.240 straipsnis). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad suinteresuoto asmens Prienų globos namų paskyrimas V. J. rūpintoju turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityje, kuriose ji pripažinta ribotai veiksnia, neatitiktų pripažintos ribotai veiksnia šioje srityje V. J. interesų, todėl įsiteisėjus šiam teismo sprendimui, suinteresuotas asmuo Prienų globos namai nurodytoje srityje toliau veiks kaip rūpintojas ir turto administratorius, o asmeninių neturtinių santykių srityje, kurioje V. J. pripažinta neveiksnia – Prienų globos namai veiks kaip globėjas (CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 185, 468, 469 straipsniai, CK 2.11, 3.240 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-268 straipsniais, 468 straipsniu, 496 straipsniu, 507-508 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 5 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MllULTc4OC00NjYvMjAxOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2YT-788-466/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2YT-788-466/2018">2YT-788-466/2018</a> ir nustatyti naują sričių, kuriose V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažįstama neveiksnia, sąrašą ir sričių, kuriose ji pripažįstama ribotai veiksnia, sąrašą, t. y. pripažinti V. J. ribotai veiksnia:

1. turtinių santykių srityje: 1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2. asmeninių neturtinių santykių srityse: 2.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 2.3. darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); 2.4. šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 2.5. politinių teisių sritis (teisė balsuoti, teisė būti išrinktam į renkamas pareigas).

Pripažinti V. J. neveiksnia asmeninių neturtinių santykių srityje: asmens gebėjimu būti globėju (rūpintoju) sritis, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus.

Nustatyti V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) srityje, kurioje ji pripažinta ribotai veiksnia, rūpybą, o asmeninių neturtinių santykių srityje, kurioje V. J. pripažinta neveiksnia, globą, jos rūpintoju / globėju šiose srityse palikti Prienų globos namus, juridinio asmens kodas 190795318.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, grąžinti V. J. medicininius dokumentus.

Teismo sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja Vilma Venckevičienė