Dėl skolos priteisimo

Civilinė byla Nr. e2-827-1023/2017

Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00563-2017-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.1.12.10;

3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

2017 m. birželio 29 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui V. D. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovas UAB „Gelvora“ (toliau – ir Ieškovas) kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo V. D. (toliau – ir Atsakovo) 336,75 Eur skolą, 328,57 Eur palūkanų, 121,23 Eur delspinigių, 32,84 Eur palūkanų delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 12,5 procentų sutartines palūkanas pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) nuo pagrindinės 336,75 Eur skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, Ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas ieškinyje nurodo, kad 2007 m. kovo 30 d. AB „Swedbank“ ir Atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kurią AB „Swedbank“ Atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio kreditą, o Atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grąžinti kreditą ir mokėti palūkanas, delspinigius, kitas sutartyje numatytas sumas AB „Swedbank“ naudai. Tačiau Atsakovas netinkamai vykdė įsipareigojimus ir AB „Swedbank“ sutartį nutraukė. 2014 m. liepos 24 d. AB „Swedbank“ ir Ieškovas sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią perleido Ieškovui visus reikalavimus Atsakovo atžvilgiu pagal vartojimo kredito sutartį. Ieškovas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka pranešė Atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal vartojimo kredito sutartį, tačiau Atsakovas pastarųjų neįvykdė.

Atsakovui V. D. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui pateikti įteikti 2017 m. birželio 2 d. viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant Ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą pagrindžia šie įrodymai: 2017 m. gegužės 4 d. delspinigių paskaičiavimo aktas (elektroninės bylos apyrašo I tomo b. l. 4); 2017 m. gegužės 4 d. palūkanų paskaičiavimo aktas (elektroninės bylos apyrašo I tomo b. l. 5); 2017 m. gegužės 4 d. palūkanų delspinigių paskaičiavimo aktas (elektroninės bylos apyrašo I tomo b. l. 6); išrašas iš AB „Swedbank“ priedo prie 2014 m. liepos 24 d. reikalavimo perleidimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo I tomo b. l. 7); 2007 m. kovo 30 d. vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo I tomo b. l. 9-12); 2014 m. rugpjūčio 7 d. pranešimas apie reikalavimo perleidimą (elektroninės bylos apyrašo I tomo b. l. 14) bei kiti dokumentai.

Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą vykdyti piniginę prievolę, šios pareigos nevykdė, priešingų duomenų byloje nėra. Atlikus byloje formalų esančių įrodymų vertinimą ir Atsakovui nepateikus duomenų apie Ieškovo prašomą priteisti skolos sumokėjimą, darytina išvada, kad ieškinys yra pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl iš Atsakovo Ieškovui priteistina 336,75 Eur skola, 328,57 Eur palūkanų, 121,23 Eur delspinigių, 32,84 Eur palūkanų delspinigių, 12,5 procentų sutartinės palūkanos pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) nuo pagrindinės 336,75 Eur skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.4 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.872 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.258 straipsnis).

Iš Atsakovo Ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnis).

Visiškai patenkinus ieškinį Ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš Atsakovo – 18,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnis).

Valstybė šioje byloje patyrė 2,78 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas šios sumos iš šalių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, buveinės adresas Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai 336,75 Eur (tris šimtus trisdešimt šešis eurus) skolos, 328,57 Eur (tris šimtus dvidešimt aštuonis eurus 57 ct) palūkanų, 121,23 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą 23 ct) delspinigių, 32,84 Eur (trisdešimt du eurus 84 ct) palūkanų delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. gegužės 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 12,5 procentų sutartines palūkanas pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) nuo pagrindinės 336,75 Eur skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. gegužės 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 18,00 Eur (aštuoniolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Vaida Baumilė