Civilinė byla Nr. e2-977-962/2017
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00306-2017-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.8.7; 2.6.8.10; 3.2.3.2; 3.2.6.5
(S)
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
2017 m. birželio 29 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Dembina“ ieškinį atsakovei UAB „Vidya“ dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 5402,60 Eur skolos, 79,81 Eur palūkanų, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad UAB „Dembina“ pagal 2016-12-02 ir 2016-12-14 PVM sąskaitas – faktūras Nr. DMB001082 ir Nr. DMB001092 pardavė atsakovei pušies rąstus. Dėl to atsakovei kilo pareiga sumokėti ieškovei 5402,60 Eur už jai parduotus pušies rąstus. 2017-02-21 ieškovė kreipėsi į atsakovę, kad ši iki 2017-02-28 atsiskaitytų už pirktus pušies rąstus. Ieškovė kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismą dėl teismo įsakymo išdavimo atsakovės atžvilgiu, kuris 2017-03-16 išdavė teismo įsakymą. 2017-05-17 atsakovė pateikė Prienų rajono apylinkės teismui prieštaravimus. Atsakovė neatsiskaitė už jai parduotas prekes, todėl yra skolinga ieškovei, kuri ieškiniu prašo iš atsakovės priteisti 5402,60 Eur skolos ir 79,81 Eur palūkanų.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia: 2016-12-14 ir 2016-12-02 krovinio važtaraščiais, 2016-12-02 ir 2016-12-14 PVM sąskaitomis faktūromis Nr. DMB001082 ir Nr. DMB001092, 2017-02-21 priminimu dėl apmokėjimo, žyminio mokesčio sumokėjimo kvitais, kita bylos medžiaga.
Civilinė byla Nr. e2-977-962/2017
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00306-2017-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.8.7; 2.6.8.10; 3.2.3.2; 3.2.6.5
(S)
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
2017 m. birželio 29 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Dembina“ ieškinį atsakovei UAB „Vidya“ dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 5402,60 Eur skolos, 79,81 Eur palūkanų, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad UAB „Dembina“ pagal 2016-12-02 ir 2016-12-14 PVM sąskaitas – faktūras Nr. DMB001082 ir Nr. DMB001092 pardavė atsakovei pušies rąstus. Dėl to atsakovei kilo pareiga sumokėti ieškovei 5402,60 Eur už jai parduotus pušies rąstus. 2017-02-21 ieškovė kreipėsi į atsakovę, kad ši iki 2017-02-28 atsiskaitytų už pirktus pušies rąstus. Ieškovė kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismą dėl teismo įsakymo išdavimo atsakovės atžvilgiu, kuris 2017-03-16 išdavė teismo įsakymą. 2017-05-17 atsakovė pateikė Prienų rajono apylinkės teismui prieštaravimus. Atsakovė neatsiskaitė už jai parduotas prekes, todėl yra skolinga ieškovei, kuri ieškiniu prašo iš atsakovės priteisti 5402,60 Eur skolos ir 79,81 Eur palūkanų.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia: 2016-12-14 ir 2016-12-02 krovinio važtaraščiais, 2016-12-02 ir 2016-12-14 PVM sąskaitomis faktūromis Nr. DMB001082 ir Nr. DMB001092, 2017-02-21 priminimu dėl apmokėjimo, žyminio mokesčio sumokėjimo kvitais, kita bylos medžiaga.
Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai įteikti bei apie atsakovės teisę per keturiolikos dienų terminą pateikti atsiliepimui pranešta 2017-06-08 per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą (EPP) (CPK 1751). Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai LR CPK 123 str. 2 d. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2017-06-23. Atsakovė UAB „Vidya“ per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.
Vadovaujantis LR CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje esančios 2016-12-02 ir 2016-12-14 PVM sąskaitų – faktūrų DMB001082 ir Nr. DMB001092, nustatyta, kad UAB „Dembina“ pardavė atsakovei pušies rąstus. Dėl to atsakovei kilo pareiga sumokėti ieškovei 5402,60 Eur už jai parduotus pušies rąstus, bet atsakovė neatsiskaitė su ieškove ir ieškovė UAB „Dembina“ įgijo reikalavimo teisę į atsakovę. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad ieškovės pateikti ir anksčiau nurodyti rašytiniai įrodymai patvirtina, jog ieškovę ir atsakovę sieja pirkimo-pardavimo prievoliniai santykiai dėl pušies rąstų pardavimo (LR CK 6.305 str.). Civilinėje byloje nėra jokių faktinių duomenų apie tai, kad atsakovė UAB „Vidya“ būtų savalaikiai ir tinkamai atsiskaičiusi su ieškove UAB „Dembina“ už įsigytus pušies rąstus. Nesumokėjusi 5402,60 Eur dydžio sumos, atsakovė savo kaip pirkėjos pareigas vykdė netinkamai ir jas pažeidė (LR CK 6.344 str., 6.345 str.), dėl ko ieškovės pareikšti reikalavimai laikytini pagrįstais ir atsakovė yra skolinga ieškovei 79,81 Eur palūkanų (LR CK 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d., 6.205 str., 6.210 str., 6.305 str., 6.344 str., 6.345 str.).
Be to, vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d. nuostatomis, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017-03-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Pagal LR CPK 93 str. 1 d. nuostatas atsakovė privalo atlyginti ieškovei išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, todėl iš jos ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 122,00 Eur žyminio mokesčio ir 242,00 Eur už teisines paslaugas (LR CPK 79 str., 80 str. 1 d. 7 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str.).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 262 str. 2 d., 265, 286 str.,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės UAB „Vidya“, įmonės kodas 300994660, buveinė Kauno pl. 2C, Išlaužas, Prienų r. sav., ieškovei UAB „Dembina“ įmonės kodas 302699139, buveinė Kaišiadorių g. 85, Kaunas, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „SEB bankas“, 5402,60 Eur (penkis tūkstančius keturis šimtus du eurus 60 ct) skolos, 79,81 Eur (septyniasdešimt devynis eurus 81 ct), 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (5482,41 Eur) sumą už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme 2017-03-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 122,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt du eurus 00 ct) žyminio mokesčio ir 242,00 Eur (du šimtus keturiasdešimt du eurus 00 ct) už teisines paslaugas.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Prienų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Indrė Petrokienė
