Baudžiamoji byla Nr. 1-35-531/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22029-2023-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.2.23.2.2.2; 1.1.8.1.2; 1.1.7.2.4; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2;
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. sausio 4 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Ciesiūnas,
sekretoriaujant Audronai Jasiukėnienei,
dalyvaujant prokurorui Aurelijui Navickui,
kaltinamajam P. A.,
gynėjui advokatui Arvydui Peneliui,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
P. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, dirbantis pagal terminuotą darbo sutartį (duomenys neskelbtini) operatoriumi surinkėju ir besimokantis (duomenys neskelbtini) programuotoju, gyvenantis adresu, (duomenys neskelbtini), neteistas;
kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalyje ir 260¹ straipsnio 5 dalyje;
Teismas, išnagrinėjęs bylą -
nustatė:
P. A. disponavo, t.y. neteisėtai įgijo, siuntė, laikė ir gabeno labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų, taip pat neturėdamas leidimo siuntė labai didelį kiekį jų per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent:
laikotarpiu iki 2023-06-16 apie 09.11 val., tiksliau nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nustatyto asmens, įvardijamo C. N. neteisėtai įgijo labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų: 9,8328 g miltelių, kuriuose yra 6,0275 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4e-PINACA ir nenustatytas kiekis MDMB-INACA ir 5-fluoro-ADB; 12,3243 g skysčio, kuriame yra po 0,0254 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4e-PINACA ir 0,0254 g gryno sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA bei nenustatytas kiekis 5-fluoro-ADB ir ADB-4en-PINACA, už kurias atsiskaitė elektronine valiuta, kas atitinka 348 Eur sumą, pervesdamas ją į C. N. nurodytą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą virtualios valiutos piniginę iš interneto svetainės „(duomenys neskelbtini)“;
Taip pat jis įgytas psichotropines medžiagas neteisėtai siuntė: laikotarpiu iki 2023-06-16 apie 09.11 val., tiksliau nenustatytu laiku, susitarė su C. N., kad jis psichotropines medžiagas iš (duomenys neskelbtini) atsiųstų paštu į Lietuvos Respubliką, siuntos pristatymui suteikė gavėjo rekvizitus – „(duomenys neskelbtini)“ ir tokiu būdu inicijavo psichotropinių medžiagų siuntimą, o C. N. vykdant susitarimą ir psichotropines medžiagas, supakuotas į pašto siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), išsiuntus nurodytu adresu, pašto ir kurjerių paslaugas teikianti įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ atgabeno siuntą oro transportu iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ terminalą esantį adresu (duomenys neskelbtini);
Toliau koordinavo psichotropinių medžiagų siuntimą Lietuvos Respublikos teritorijoje: turimomis siuntos kontrolės ir užsakovo atpažinimo priemonėmis įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams davė nurodymą siuntą pristatyti adresu (duomenys neskelbtini) nurodė tą patį kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo toliau davė nurodymus įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ kurjeriui dėl siuntos perdavimo gavėjui prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini);
2023-06-16 apie 13.10 val. nuvykęs į su kurjeriu suderintą vietą – prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), perėmė siuntą iš kurjerio ir turėjo su savimi siuntoje buvusias psichotropines medžiagas, kol 2023-06-16 13.14 val., buvo sulaikytas policijos pareigūnų.
Taip pat jis, tais pačiais veiksmais, tomis pat aplinkybėmis siųsdamas siuntą, neturėdamas leidimo iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ terminalą, esantį (duomenys neskelbtini), tiksliau nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2023-06-16 09.11 val. siuntė labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų: 9,8328 g miltelių, kuriuose yra 6,0275 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4e-PINACA ir nenustatytas kiekis MDMB-INACA ir 5-fluoro-ADB; 12,3243 g skysčio, kuriame yra po 0,0254 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4e-PINACA ir 0,0254 g gryno sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA bei nenustatytas kiekis 5-fluoro-ADB ir ADB-4en-PINACA.
Įrodymai, susiję su P. A. pareikštais kaltinimais pagal BK 260 straipsnio 3 dalį ir 260¹ straipsnio 5 dalį, jų vertinimas ir veikų kvalifikavimas
Kaltinamasis P. A. savo kaltę pripažino visiškai ir teismo posėdyje paaiškino, kad jis maždaug prieš metus laiko pabandė vartoti psichotropinių medžiagų, norėdamas pabėgti nuo visų jį užklupusių problemų. Į užklausą įvedęs „sintetiniai kanabinoidai“, jam buvo pateikta daug svetainių ir vieną jų pasirinkęs, prisijungė. Reikėjo parašyti, ką nori užsisakyti. Jis parašė kiek ir už kiek nori įgyti. Tada gavo privačią žinutę. Jam rašė, kad gali net nesiregistruoti, tereikia nurodyti numerį, kiekį ir siuntimo būdą. Jis norėjo medžiagos, kuri apsvaigina, nors jis net nežinojo, ką užsakinėjo. Kai užsisakė, po kelių valandų atėjo siuntos kodas, o po dviejų dienų nuo užsakymo paskambino kurjeris. Susitarė, kur jie susitiks ir už kiek laiko. Jis pasakė, kad už 12 min. prie „(duomenys neskelbtini)“ paštomato (duomenys neskelbtini). Už viską jis sumokėjo 340 eurų, kuriuos gavo už parduotą kompiuterį. Šią sumą jis įdėjo į valiutų keityklą pakeisti doleriais, kad galėtų pirkti kriptovaliutą. Taip darė, nes pavedimas kriptovaliuta nueina per dieną, o jeigu eurais - eina ilgai.
Per pirmą apklausą sakė, jog užsakydamas medžiagas buvo nurodęs kitą vardą ir pavardę, tam kad jo nesusektų policija. Taip aiškino, nes buvo labai išsigandęs, nežinojo, ką daryti. Dar jį prigąsdino, tai iš streso viską taip ir susakė. Žinojo, kad rizikuoja, bet nežino, kada pradėjo galvoti apie riziką.
Dėl savo elgesio labai gailisi. Dabar jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja ir neketina to daryti ateityje.
Kaltinamojo P. A. kaltę dėl šių nusikalstamų veikų, be jo prisipažinimo patvirtina į bylą surinkti įrodymai:
2023 m. birželio16 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresn. tyrėjo D. R. tarnybiniame pranešime nurodoma, jog Kauno apskr. VPK KP NNTV 1-as sk., disponuojama informacija, kad iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvą, (duomenys neskelbtini) 2023-06-16 siuntų tarnyba UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš (duomenys neskelbtini) terminalo, pristatys siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje siunčiamos galimai narkotinės ir (ar) psichotropinės medžiagos. 2023-06-16 apie 09 val. 11 min. UAB „(duomenys neskelbtini)“ el. paštu informavo, kad siunta Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko į terminalą (duomenys neskelbtini). Siunta Nr. (duomenys neskelbtini) bus pristatoma 2023-06-16 apie 13 val., adresu: (duomenys neskelbtini) ir prieš pat siuntos pristatymą, kurjeris telefonu informuos policijos pareigūnus apie planuojamą siuntos atidavimo tikslią vietą ir laiką. 2023-06-16 apie 13 val. 10 min. (duomenys neskelbtini) prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, kurjeriui perdavus siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) asmeniui, kaip vėliau paaiškėjo, kad tai P. A. gim. (duomenys neskelbtini), minėtas pilietis buvo sulaikytas, įtariant nusikalstamos veikos padarymu, su galimai narkotinėmis ir (ar) psichotropinėmis medžiagomis (1 t., 10-13 b.l.).
2023 m. birželio16 d. asmens kratos protokole užfiksuota, kad iš P. A. rankų paimta siunta Nr. (duomenys neskelbtini), kurią praplėšus, kartoninėje dėžėje matomas sidabrinės spalvos plastikinis vokas su burbuliukais, kuri paimama ir supakuojama į pakuotę Nr. (duomenys neskelbtini). Minėto sidabrinės spalvos plastikinio voko viduje matoma apie 10 ml talpa su rausvos spalvos skysčiu ir plastikinė vakumuota pakuotė su sintetine, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga, kurios paimamos ir supakuojamos į pakuotę Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat P. A. kelnių dešinėje kišenėje rastas mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) IMEI1: (duomenys neskelbtini) ir IMEI2: (duomenys neskelbtini), kuris paimtas ir supakuotas į pakuotę Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 43-48 b. l.).
2023 m. birželio16 d. objektų apžiūros protokole užfiksuoti mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini) apžiūros rezultatai. Apžiūrint minėtą (duomenys neskelbtini) matoma, jog įrenginyje yra įdiegta programėlė „(duomenys neskelbtini)“, prie kurios prijungta paskyra vardu „(duomenys neskelbtini)“ tel. Nr. (duomenys neskelbtini). „(duomenys neskelbtini)“ programėlėje matoma, jog įrenginio naudotojas yra įstojęs į kanalus pavadinimais „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, kuriose dalinamasi įvairia informacija apie parduodamas galimai narkotines ir (ar) psichotropines medžiagas. Susirašinėjimo lange aktualių duomenų nebuvo nustatyta. Šiuose kanaluose yra įjungtas automatinio išsitrynimo (24 val.) funkcionalumas. Kanalus administruoja vartotojai, kurių paskyrų pavadinimai „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., 58-60 b.l.).
2023 m. liepos 12 d. gautoje Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad:
1. Buteliuke, rastame ir paimtame 2023-06-16 pas P. A., esančio skysčio sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - MDMB-4en-PINACA, 5F-ADB, ADB-BUTINACA ir ADB-4en-PINACA, kurių kiekių nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šių medžiagų standartinių pavyzdžių.
2. Plastikiniame pakete, rastame ir paimtame pas P. A., esančių miltelių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - MDMB-INACA, MDMB-4en-PINACA ir 5F-ADB, kurių kiekių nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šių medžiagų standartinių pavyzdžių (1 t., 77-81 b.l.).
2023 m. rugsėjo 20 d. Lietuvos teismo ekspertizių centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) yra patvirtinama, kad tirti pateiktame buteliuke esančiame skystyje, kurio pradinė masė - 12,6795 g, yra 0,0254 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA ir 0,0254 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA. Tirti pateiktuose milteliuose, kurių pradinė masė - 10,259 g, yra 6,2888 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA. Sintetinių kanabinoidų 5-fluoro-ADB, ADB-4en-PINACA ir MDMB-INACA kiekybinis tyrimas neatliktas, nes Lietuvos teismo ekspertizės centre neturi pamatinių medžiagų, kurios reikalingos atlikti tokį tyrimą (1 t., 89-91 b.l.).
Teismas konstatuoja, kad P. A. neabejotinai padarė jam inkriminuotas veikas. Jis visiškai prisipažino, kad 1–2 dienos iki jo sulaikymo - 2023 m. birželio 16 d., jis užsisakė internetu (įgijo) ir siuntėsi pasinaudodamas įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ siuntų tarnybos paslaugomis per Lietuvos Respublikos valstybės sieną psichotropines medžiagas – sintetinius kanabinoidus MDMB-4en-PINACA ir ADB-BUTINACA. Už minėtas psichotropines medžiagas atsiskaitė kriptovaliuta (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) valiuta). 2023-06-16 13.10 val. kurjeriui perdavus siuntą su minėtomis narkotinėmis medžiagomis, 2023-06-16 13.14 val., adresu (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Tai patvirtina byloje surinkti duomenys, užfiksuoti aukščiau paminėtuose procesiniuose dokumentuose: 2023 m. birželio16 d. asmens kratos protokole, 2023 m. birželio16 d. objektų apžiūros protokole ir 2023 m. rugsėjo 20 d. Lietuvos teismo ekspertizių centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini). Specialistams ištyrus kaltinamojo užsakytą ir jam atsiųsta medžiagą, jos sudėtyje rasta psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų. Teismo vertinimu, kaltinamasis neabejotinai suprato, kad užsisakė neleistinas Lietuvos Respublikoje medžiagas ir jos jam bus siunčiamos paštu. Ši aplinkybė nustatyta tiek iš paties kaltinamojo paaiškinimų apie jam inkriminuotų medžiagų kiekį, pobūdį, savybes, naudojimo paskirtį, kainą bei pašto siuntos užsakymo aplinkybes (kaip buvo užsakyta ir sumokėta už siuntą, kaip ji buvo atsiimta), tiek iš kitų byloje surinktais įrodymais nustatytų faktinių aplinkybių apie laiko ir vietos nustatymą siuntai priimti ir perdavimą kaltinamojo dispozicijon. Teismų praktika rodo, jog, nustatant asmens suvokimą, kad siunčiama medžiaga yra narkotinė ar psichotropinė, jos kiekių suvokimą, nereikalaujama, kad asmuo žinotų konkrečius teisės aktus, pagal kuriuos ši medžiaga priskiriama prie narkotinių ar psichotropinių, įstatymus ar poįstatyminius aktus, reglamentuojančius jos kiekių nustatymą, pakanka, kad kaltininkas bendrais bruožais suvoktų įgyjamos, laikomos ir gabenamos narkotinės ar psichotropinės medžiagos savybes ir kiekius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje 2K-72/2007, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-201/2013, 2K-8-696/2016). Taigi, Lietuvos Aukščiausiasis teismas formuoja praktiką, kai disponavimą psichotropinėmis medžiagomis asmens veikloje galima pripažinti ir tais atvejais, kai asmuo bendrais bruožais suvokia, kad jo disponuojama medžiaga, nors ir nėra įtraukta į sąrašus savo tiesioginiu pavadinimu, tačiau savo pobūdžiu yra psichotropinė medžiaga. Tokia Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktika reiškia, kad nagrinėjamos bylos kontekste būtina nustatyti ar kaltinamasis suvokė ir turėjo tikslą užsakyti ir parsisiųsdinti būtent psichotropinę medžiagą. Nėra jokių abejonių, kad P. A. veikė tiesiogine tyčia, t.y. suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, tai atskleidžia jo paties paaiškinimai dėl užsakymo ir atsisiunčiamų medžiagų pobūdžio („sintetinių kanabinoidų), tai, kad jis norėjo jomis svaigintis ir jo slaptą veikimo būdą, rodantį suvokimą apie veikos nelegalumą.
Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas“ (toliau – Rekomendacijos) P. A. įsigytos ir parsisiųstos medžiagos yra įtrauktos į I-ojo sąrašo 89 p., kur nurodyta, kad labai didelis jų (sintetinių kanabinoidų) kiekis yra laikomas, kai yra daugiau kaip 2,5 g. Neginčijamais įrodymais patvirtinta, kad P. A. įsigijo ir atsisiuntė psichotropinių medžiagų - sintetinio kanabinoido MDMB-4e-PINACA 6,2888 g. milteliuose ir 0,0254 g skystyje, taip pat 0,0254 g ADB-BUTINACA skystyje, kas viso sudaro 6,6696 g.
BK 260 straipsnio 3 dalyje aprašyta nusikalstama veika - kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Tai reiškia, jog inkriminuojant neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turi būti nustatyta, kad įtariamojo veikimas (ar neveikimas) atitinka bent vieną šio straipsnio dispozicijoje nurodytą veiką. Tam, kad asmuo būtų pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, būtina kaltininko tiesioginė tyčia. Už šių veiksmų padarymą asmuo atsako, jeigu jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės, taip pat suvokė, koks yra tų medžiagų kiekis. Šis subjektyviosios pusės požymis byloje nustatytas, nes P. A. užsisakydamas medžiagas, žinojo, ką turi gauti ir kiek jam tai kainuoja. Taigi, galima tvirtinti, kad kaltinamasis P. A. neteisėtai internetu įsigijo daugiau, nei nustatyta labai didelio kiekio riba, psichotropinių medžiagų, jas siuntėsi paštu ir buvo sulaikytas kurjeriui jas perdavus į kaltinamojo rankas. Šie kaltinamojo P. A. nusikalstami veiksmai pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 3 dalį kvalifikuoti teisingai, nes jis disponavo dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų.
Taip pat teisingai jo padaryta veika kvalifikuota ir pagal BK 260¹ straipsnio 5 dalį. Šiame straipsnyje numatytos kontrabandos objektyvusis veikos požymis apibūdinamas kaip neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų gabenimas per valstybės sieną. Gabenimu suprantamas bet koks šių medžiagų transportavimas per valstybės sieną. Tai gali būti vežimas bet kokiomis transporto priemonėmis, siuntimas paštu, nešimas pėsčiomis, transportavimas naudojant vamzdynus ir pan. Iš to kas aukščiau paminėta nustatyta, kad kaltinamasis, internetu užsisakęs psichotropinių medžiagų, jas atsisiuntė iš (duomenys neskelbtini) per Lietuvos valstybės sieną, kaip pašto siuntą. Be to, kaltinamasis P. A. suvokė, kad jo užsakyta psichotropinė medžiaga iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką per valstybės sieną bus gabenama neturint tam būtino leidimo, t.y. kontrabandos būdu. Lietuvos Respublikos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo (1998 m. sausio 8 d. Nr. VIII-602) 8 straipsnio 2 punkte yra nurodyta, kad „Be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos (leidimo) į I sąrašą įtrauktas medžiagas draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti valstybės teritorijoje, gaminti, perdirbti, importuoti, eksportuoti, naudoti moksliniams tyrimams“. Taigi, tokie kaltinamojo veiksmai – didelio kiekio psichotropinių medžiagų atsisiuntimas per Lietuvos Respublikos sieną – atitinka veikos padarymo metu galiojusio BK 260¹ straipsnio 5 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įst. XIV-1925 TAR, Nr. 2023-08475, įsigaliojęs 2023 m. birželio 1 d.) numatytą objektyvųjį veikos požymį.
Idealioji nusikalstamų veikų sutaptis yra tada, kai asmuo viena veika (veikimu arba neveikimu) tuo pačiu laiku padaro du ar daugiau nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų, nurodytų skirtinguose BK straipsniuose. Nusikalstamų veikų sutaptis pripažįstama idealiąja ir tuo atveju, kai įgyvendinant bendrą sumanymą padaromos kelios skirtinguose BK straipsniuose nurodytos nusikalstamos veikos, kurios iš esmės yra neatskiriamos (būtinos) viso kaltininko sumanymo įgyvendinimo dalys, šios veikos padaromos viena po kitos per sumanymui įgyvendinti būtiną laiko tarpą. Teismas šią idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį gali konstatuoti, atsižvelgdamas į byloje nustatytų aplinkybių visumą.
Kaip jau minėta, P. A. yra kaltinamas tuo, kad jis 1 kartą užsisakė, sumokėjo ir iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką parsisiuntė didelį kiekį psichotropinių medžiagų. Atsižvelgiant į kasacinio teismo praktiką dėl idealiosios nusikalstamų veikų sutapties kvalifikavimo, kaltinamojo P. A. neteisėti veiksmai, kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 3 dalį ir 260¹ straipsnio 5 dalį, būtent ir sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį.
Bausmių skyrimo ir kiti su nuosprendžio priėmimu susiję klausimai;
Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus, stadiją, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, bausmės tikslus, jo atsakomybei įtakos turinčias aplinkybes ir kitus bausmių skyrimo pagrindus bei sąlygas, numatytus BK 41, 54, 61 straipsniuose.
Kaltinamojo P. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis anksčiau nebuvo teistas, nebaustas administracine tvarka, neigiamai jį charakterizuojančių duomenų byloje nesurinkta. Yra santykinai jauno amžiaus ((duomenys neskelbtini) metų). Iš paties pateiktų dokumentų matyti, kad jis 2023 m. spalio 26 d. yra sudaręs laikinojo darbo sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (2 t. 23 - 24 b.l.), galiojančią iki 2024 m. balandžio 30 d. Be to jis dirba pagal 2023 m. spalio 27 d. savanorystės sutartį Asociacijoje (duomenys neskelbtini) iki 2023 m. gruodžio 31 d. (2 t. 26 - 27 b.l.) Minėtos Asociacijos išduotoje charakteristikoje nurodoma kad P. A. yra komunikabilus, lengvai bendraujantis, atviras, daug kalbantis. Nors yra jauno amžiaus, puikiai suvokia savo elgesio pasekmes ir analizuoja situaciją bei daro išvadas. Pavestas užduotis atliko kruopščiai, atsakingai (2 t. 25 b.l.). Turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Į psichoneurologinę ir narkologinę įskaitą neįtrauktas (1 t. 144 b.l.).
Kaltinamasis padarė du labai sunkius (BK 11 straipsnio 6 dalis) nusikaltimus, už kuriuos yra numatytos išimtinai laisvės atėmimo bausmės, kurių dydis siekia iki 15, o viena jų - net iki 18 metų. Nusikaltimai padaryti veikiant tiesiogine tyčia, yra baigti. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad P. A. padaryti nusikaltimai nebuvo atsitiktiniai, nes jis domėjosi psichotropinėmis medžiagomis, jas vartojo, turėdamas tikslą pagerinti savo psichologinę būseną. Teismas atkreipia dėmesį, kad kaltinamojo antivisuomeninės nuostatos iki šių jo nusikalstamų poelgių dar nebuvo galutinai susiformavusios ir jo padarytos veikos iš esmės yra nulemtos lengvabūdiško požiūrio į įstatymo saugomas vertybes, neįvertinus jų pavojingumo ir kylančios baudžiamosios atsakomybės griežtumo. Nėra paneigta aplinkybė, kad P. A. šias psichotropines medžiagas per valstybės sieną atsigabeno savo reikmėms ir už jas sumokėjo ženklią pinigų sumą – 340 Eur, kurią konvertavo į elektroninius piniginius vienetus, kas leidžia daryti išvadą apie jo turimas žinias ir patirtį susirandant apyvartoje draudžiamų medžiagų. Įvertintina ir tai, kad siuntos su psichotropinėmis medžiagomis kaltinamasis realiai negavo, nes siuntimas buvo stebimas ir atsiųstos medžiagos buvo paimtos pareigūnų. Be to, jis užsisakė ir parsisiųsdino psichotropinių medžiagų kiekius, matuojamus gramais (apie 2,5 karto daugiau, nei nustatyta didelio kiekio riba), tačiau būtent šių medžiagų pobūdis lemia, kad net tokie kiekiai laikytini dideliais, keliančiais pavojų jų turėtojams ir visai visuomenei.
Taigi, sprendžiant skirtinų bausmių klausimą, teismo požiūriu, kaltinamasis nėra tiek pavojingas, kad galima būtų daryti vienareikšmišką išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skiriant jam BK 260 straipsnio 3 dalies ir 260¹ straipsnio 5 dalyje sankcijose numatytas vieninteles ilgalaikes terminuoto laisvės atėmimo bausmes. Tai aiškiai prieštarautų teisingumo principui ir gali turėti priešingą efektą – neužtikrinti bausmės paskirties. Atsižvelgiant į tai, P. A. už nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 3 dalyje ir 260¹ straipsnio 5 dalyje, atsižvelgiant į valstybinio kaltintojo poziciją ir argumentus, taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos, ir jam būtų skirtinos švelnesnės bausmės rūšys negu numatyta šių straipsnių sankcijose, o būtent, areštas (BK 49 straipsnis).
Kadangi P. A. nusikalstamos veikos pagal BK 260 straipsnio 3 dalį ir 260¹ straipsnio 5 dalį sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, už šiuos du nusikaltimus, jam paskirtos bausmės turi būti bendrinamos jas apimant (BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalys, 5 dalies 1 punktas).
Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimai turi būti išspręsti BPK 94 straipsnio numatyta tvarka.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyrius pateikė sprendimą dėl paskirto teikti antrinę teisinę pagalbą advokato pakeitimo, tačiau iki nuosprendžio paskelbimo nebuvo pateikti duomenys dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Todėl šios išlaidos, priimant nuosprendį, nepriteistinos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 308 straipsniais,
nusprendžia:
P. A.,-
- pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalyje, ir taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, jį nubausti areštu 70 (septyniasdešimčiai) parų;
- pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260¹ straipsnio 5 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, jį nubausti areštu 90 (devyniasdešimčiai) parų;
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti galutinę subendrintą bausmę –areštą 90 (devyniasdešimčiai) parų.
Į paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2023 m. birželio 16 d. iki 2023 m. birželio 16 d. (1 diena). Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti.
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą, jam palikti nepakeistas iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo ir vykdymo pradžios, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jį vykdyti, panaikinti, dokumentą perduodant bausmę vykdančiai institucijai.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:
1. Siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) įpakavimą, saugomą Kauno apskr. VPK KP NNTV daiktų saugykloje (1 t., 73-74 b. l.), sunaikinti, kaip menkavertį(BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
2. Buteliuką su skysčiu, kurio pradinė masė - 12,6795 g, ir jame yra 0,0254 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4e-PINACA ir 0,0254 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, taip pat plastikinį paketą su milteliais, kurio pradinė masė - 10,259 g, ir jame yra 6,2888 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4e-PINACA, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje), (1 t., 92-95 b. l.) sunaikinti kaip uždraustus apyvartoje nusikaltimo dalykus (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Panevėžio apygardos teismą.
Teisėjas Valdas Ciesiūnas
