Administracinė byla Nr. eI3-14295-386/2025
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03332-2025-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 14.10; 14.15; 55.1.3
(S)
REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. rugsėjo 10 d.
Klaipėda
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino, Laimutės Jokubauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Romano Klišausko,
2025 m. rugsėjo 3 d. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą atsakovui K. A. dėl įpareigojimo vykdyti privalomąjį nurodymą.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė:
Pareiškėjas Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Pareiškėjas, Departamentas) kreipėsi su prašymu į teismą, prašydamas įpareigoti atsakovą K. A. (toliau – ir Atsakovas) per 2 (dvi) savaites nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti 2025 m. gegužės 8 d. privalomojo nurodymo Nr. PN-322 (toliau – ir Privalomasis nurodymas) reikalavimą - nesuformuotame valstybei priklausančiame žemės sklype (vietos koordinatės (duomenys neskelbtini) sistemoje: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) išpiltas atliekas perduoti atliekų tvarkytojams, turintiems teisę tvarkyti tokias atliekas ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Atliekų tvarkymo įstatymo 4 str. 9 d., atliekų perdavimo dokumentų kopijas pateikti Departamento Trakų aplinkos apsaugos skyriui.
Pareiškėjas nurodo, jog Departamento Vilniaus valdybos Trakų aplinkos apsaugos skyriaus pareigūnai, reaguodami į portale www.tvarkaulietuva.lt 2025-04-08 pateiktą informaciją apie galimai užterštą teritoriją (koordinatės (duomenys neskelbtini) sistemoje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), pagal kompetenciją atliko faktinių duomenų patikrinimą vietoje. Patikrinimo metu (2025-04-16 apžiūros aktas Nr.TVR-3857) nustatyta, kad nesuformuotame valstybei priklausančiame žemės sklype, (duomenys neskelbtini), išpilta apie 2 m3 buitinių atliekų. Atlikus tyrimą nustatyta, kad aplinką atliekomis užteršė K. A.
Atsakovas įsipareigojo per tris savaites atliekas sutvarkyti. Atliekų nesutvarkius, Atsakovui 2025-05-08 duotas privalomasis nurodymas Nr. PN322, kuriuo jis įpareigotas per dvi savaites nuo privalomojo nurodymo įteikimo dienos, išpiltas atliekas perduoti atliekų tvarkytojams, turintiems teisę tvarkyti tokias atliekas ir atliekų perdavimo dokumentų kopijas pateikti Trakų aplinkos apsaugos skyriui. Privalomasis nurodymas atsakovui pasirašytinai įteiktas 2025-05-08.
Atlikus patikrinimą, nustatyta, kad Privalomasis nurodymas Nr. PN-322 neįvykdytas.
Atsakovas apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, atsiliepimo į Pareiškėjo prašymą nepateikė.
Ši byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka.
k o n s t a t u o j a :
Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl Atsakovo įpareigojimo įvykdyti Aplinkos apsaugos departamento 2025 m. gegužės 8 d. privalomąjį nurodymą Nr. PN-322 per 2 (dvi) savaites nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos - nesuformuotame valstybei priklausančiame žemės sklype (vietos koordinatės (duomenys neskelbtini) sistemoje: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) išpiltas atliekas perduoti atliekų tvarkytojams, turintiems teisę tvarkyti tokias atliekas ir atliekų perdavimo dokumentų kopijas pateikti Departamento Trakų aplinkos apsaugos skyriui.
Iš teismui pateiktų rašytinių dokumentų nustatyta, jog Departamento Vilniaus valdybos Trakų aplinkos apsaugos skyriaus pareigūnai, reaguodami į 2025-04-08 informaciją portale www.tvarkaulietuva.lt apie galimai užterštą teritoriją (koordinatės (duomenys neskelbtini) sistemoje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) pagal kompetenciją atliko faktinių duomenų patikrinimą vietoje. Patikrinimo metu (2025-04-16 apžiūros aktas Nr.TVR-3857) nustatyta, kad nesuformuotame valstybei priklausančiame žemės sklype, (duomenys neskelbtini), išpilta apie 2 m3 buitinių atliekų.
Atlikus tyrimą Departamento pareigūnai nustatytė, kad aplinką atliekomis užteršė atsakovas K. A. 2025-04-14 apklausos metu Atsakovas pripažino, kad atliekas išpylė jis ir įsipareigojo per tris savaites atliekas sutvarkyti. Atliekų nesutvarkius, Departamentas Atsakovui 2025-05-08 surašė privalomąjį nurodymą Nr. PN322, kuriuo per dvi savaites nuo privalomojo nurodymo įteikimo dienos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 4 str. 1 d. reikalavimais, nesuformuotame valstybei priklausančiame žemės sklype (vietos koordinatės (duomenys neskelbtini) sistemoje: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) išpiltas atliekas perduoti atliekų tvarkytojams, turintiems teisę tvarkyti tokias atliekas ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 4 str. 9 d., atliekų perdavimo dokumentų kopijas pateikti Departamento Vilniaus valdybos Trakų aplinkos apsaugos skyriui.
Privalomasis nurodymas Atsakovui pasirašytinai įteiktas 2025-05-08. Atsakovas privalomojo nurodymo įstatymų nustatyta tvarka neskundė ir neprašė pratęsti nustatyto termino.
2025-05-23 atliktas pakartotinis teritorijos patikrinimas (2025-05-26 apžiūros aktas Nr.TVR-5213) dėl Privalomojo nurodymo reikalavimų įvykdymo. Nustatyta, kad minėtos atliekos nesutvarkytos, t. y. Privalomasis nurodymas neįvykdytas.
Nagrinėjamoje byloje vertinama, ar egzistuoja teisės aktuose įtvirtintos sąlygos įpareigoti Atsakovą įvykdyti Pareiškėjo priimtą Privalomąjį nurodymą.
Aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę Lietuvos Respublikoje vykdančias institucijas bei pareigūnus, jų teisinį statusą, veiklos teisinius pagrindus bei pagrindinius principus, veiklos organizavimą nustato ir aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės procesą reglamentuoja Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymas (minėta, toliau – ir AAVKĮ). Pagal AAVKĮ 2 straipsnio 6 dalį, privalomasis nurodymas yra aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančio pareigūno įpareigojimas fiziniam ar juridiniam asmeniui per tam tikrą terminą įgyvendinti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimus arba imtis priemonių, kad aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai būtų išvengta ar ji sumažinta, arba likviduoti pasekmes, sukeltas aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimu, arba įgyvendinti aplinkos atkūrimo priemones. Įstatymo 4 straipsnio 1 punkte numatyta, jog aplinkos apsaugos valstybinė kontrolės grindžiama prevencijos principu – užkirsti kelią aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimams, siekti išvengti neigiamo poveikio aplinkai. Privalomu nurodymu sukuriamos atitinkamos pareigos. Privalomasis nurodymas gali būti duodamas Įstatymo 18 straipsnyje nurodytais atvejais.
Apibendrinus nurodytas AAVKĮ nuostatas darytina išvada, jog privalomasis nurodymas yra poveikio priemonė asmeniui, nesilaikančiam aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimų, kuriais siekiama prevencinių tikslų išvengti teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai.
Teisinis pagrindas kreiptis į teismą dėl teismo įpareigojimo vykdyti privalomąjį nurodymą numatytas AAVKĮ 26 straipsnyje. AAVKĮ 26 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu privalomasis nurodymas neįvykdytas, suėjus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija, atsižvelgdama į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį, kuo skubiau, bet ne vėliau kaip per 3 mėnesius, kreipiasi į teismą dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus, išskyrus atvejus, nurodytus šio straipsnio 2 ir 3 dalyse (kai nagrinėjamas privalomojo nurodymo teisėtumas ar termino pratęsimas institucijoje, kai byla dėl privalomojo nurodymo teisėtumo ar termino pratęsimo nagrinėjama teisme).
AAVKĮ 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad fiziniai ir juridiniai asmenys privalo sudaryti visas sąlygas, būtinas aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnams aplinkos apsaugos valstybinei kontrolei vykdyti, ir paklusti aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnų teisėtiems reikalavimams.
Įvertinus AAVKĮ 26 straipsnio nuostatas, spręstina, jog būtina sąlyga įpareigoti asmenį priverstine tvarka įvykdyti privalomąjį nurodymą yra privalomojo nurodymo neįvykdymas suėjus jo įvykdymo terminui. Šios teisinės nuostatos reiškia, kad Departamentas turi diskrecijos teisę kreiptis į teismą dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus tais atvejais, kai privalomasis nurodymas nevykdomas. Pažymėtina, jog Atsakovo pareiga yra imtis priemonių dėl Privalomojo reikalavimo įvykdymo, organizuoti nurodytų atliekų išvežimą iš žemės sklypo ir atlikti kitus nurodytus veiksmus.
AAVKĮ 25 straipsnio 2 dalis nustato, kad Privalomasis nurodymas per 10 darbo dienų nuo jo įteikimo gali būti skundžiamas aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos vadovui arba jo įgaliotam asmeniui. AAVKĮ 25 straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu privalomąjį nurodymą davė aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos vadovas, privalomasis nurodymas įstatymų nustatyta tvarka gali būti skundžiamas teismui, o AAVKĮ 25 straipsnio 6 dalis nustato, kad aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos vadovo arba jo įgalioto asmens sprendimas dėl privalomojo nurodymo įstatymų nustatyta tvarka gali būti skundžiamas teismui.
Nagrinėjamu atveju Atsakovas nei Departamentui, nei teismui nepateikė duomenų, patvirtinančių, kad įvykdė Privalomąjį nurodymą. Prašymo dėl privalomojo nurodymo įvykdymo terminų pratęsimo Atsakovas nepateikė. Bylos medžiaga ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Privalomojo nurodymo teisėtumas nebuvo nagrinėjamas Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo nustatyta tvarka aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančioje institucijoje ir teisme, todėl jis yra galiojantis ir Atsakovui sukelia teisines pasekmes.
Minėta, kad AAVKĮ 4 straipsnio 1 punkte įtvirtintas prevencijos principas – užkirsti kelią aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimams, siekti išvengti neigiamo poveikio aplinkai. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (toliau – ir LVAT) prevencijos principas yra vertinamas kaip vienas iš svarbiausių aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės principų (žr., pvz., LVAT 2012 m. spalio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A520-2922/2012). LVAT praktikoje taip pat yra išaiškinta, kad privalomojo nurodymo tikslas yra apsaugoti aplinką, užkirsti kelią aplinkai daromai žalai atsirasti ir neutralizuoti tokios žalos pasekmes (žr., pvz., LVAT 2007 m. birželio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A469-663/2007).
Apibendrinus tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, jog Atsakovas iki bylos nagrinėjimo teisme nėra įvykdęs Privalomojo nurodymo, todėl jis įpareigojamas įvykdyti Privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Teisėjų kolegijos vertinimu, 1 (vieno) mėnesio terminas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos yra pakankamas laiko tarpas įvykdyti Departamento nurodytus reikalavimus, nes nuo Privalomojo nurodymo įteikimo Atsakovui jau praėjo daug laiko, Atsakovas nepateikė Departamentui ir teismui duomenų, kad jis dėl objektyvių aplinkybių per nustatytą terminą negalėjo įvykdyti Privalomojo nurodymo.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Pareiškėjo prašymas tenkinamas ir Atsakovas įpareigojamas įvykdyti Privalomąjį nurodymą. Pareiškėjas teismo prašo įpareigoti Atsakovą per 1 (vieną) mėnesį įvykdyti 2024 m. gruodžio 5 d. privalomąjį nurodymą Nr. PN-854. Teisėjų kolegija vertina, kad 1 (vieno) mėnesio terminas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos yra protingas laiko tarpas privalomajam nurodymui įvykdyti.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą patenkinti.
Įpareigoti K. A. per 2 (dvi) savaites nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2025 m. gegužės 8 d. privalomojo nurodymo Nr. PN-322 reikalavimą - nesuformuotame valstybei priklausančiame žemės sklype (vietos koordinatės (duomenys neskelbtini) sistemoje: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) išpiltas atliekas perduoti atliekų tvarkytojams, turintiems teisę tvarkyti tokias atliekas ir atliekų perdavimo dokumentų kopijas pateikti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Trakų aplinkos apsaugos skyriui.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.
Teisėjai Remigijus Arminas
Laimutė Jokubauskaitė
Romanas Klišauskas
