Administracinė byla Nr. eI3-15463-860/2025
Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00669-2025-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 17.5; 55.1.3
(S)
REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. rugsėjo 10 d.
Vilnius
Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jovitos Einikienės, Sauliaus Jakaičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Violetos Petkevičienės,
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo E. K. prašymą trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo.
Teisėjų kolegija
nustatė:
1. Pareiškėjas E. K. kreipėsi į teismą su prašymu, kuriame prašo pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2024 m. rugpjūčio 16 d. privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Privalomasis nurodymas) įvykdymo terminą vieniems metams laiko, t. y. iki 2026 m. liepos 11 d.
Paaiškina, kad jam bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso 0,0818 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypas). Teigia, jog Inspekcija atliko patikrinimą ir 2024 m. rugpjūčio 12 d. surašė Žemės naudojimo patikrinimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Patikrinimo aktas), kuriame konstatavo, jog už Žemės sklypo ribos, įregistruotos Nekilnojamojo turto registre, valstybinės žemės dalyje, ties įvažiavimu, stovi metalinių konstrukcijų vartai, varteliai su mūro stulpų įtvirtinimais, toliau augančia tujų gyvatvore. Taip užimta ir naudojama valstybinės žemės dalis – 63,17 kv. m ploto, kaip žemės sklypo (duomenys neskelbtini), dalis. Tad, anot pareiškėjo, Inspekcija nustatė, kad pažeistas Lietuvos Respublikos žemės įstatymo (toliau – ir Žemės įstatymas) 21 straipsnio 7 punktas. Pareiškėjo teigimu, 2024 m. rugpjūčio 16 d. Inspekcija dar jam surašė Privalomąjį nurodymą, kuriuo iki 2025 m. sausio 14 d. įpareigojo atlaisvinti valstybinės žemės dalį už Žemės sklypo ribos įregistruotos Nekilnojamojo turto registre, pašalinant ties įvažiavimu, stovinčius metalinių konstrukcijų vartus, vartelius su mūro stulpų įtvirtinimais, toliau augančią tujų gyvatvorę. Nurodo ir tai, kad kreipėsi į Inspekciją dėl Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo, o Inspekcija 2025 m. sausio 8 d. priėmė sprendimą dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sprendimas), kuriuo pratęsė Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas iki 2025 m. liepos 11 d. Pareiškėjas prašyme pažymi, jog vėl laiku įvykdyti Privalomojo nurodymo negali. Tačiau, akcentuoja, jog jau yra pradėti Inspekcijos nustatyto pažeidimo šalinimo darbai, kurie dar nėra baigti dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių. Teigia, jog jau yra pradėjęs administracines procedūras, susijusias su valstybinės žemės naudojimo įteisinimu. Paaiškina, kad po Privalomojo nurodymo gavimo 2024 m. rugsėjo 10 d. kreipėsi į Rokiškio rajono savivaldybės administraciją (toliau – ir Administracija) dėl Privalomajame nurodyme nurodyto atlaisvinti valstybinės žemės ploto naudojimo įteisinimo. 2024 m. spalio 22 d. Administracija pateikė atsakymą, kad jo prašymas patenkintas iš dalies, reikalinga patikslinti kelio (pėsčiųjų tako) matavimus, kai 2025 m. biudžete bus tam skirta lėšų. Po to bus galima pateikti prašymą atlikti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą. Taip pat nurodo, kad gavo Administracijos 2025 m. birželio 23 d. raštą Nr. (duomenys neskelbtini), jog Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimas yra pradėtas ir registruotas TPDRIS informacinėje sistemoje. Nurodo dar ir tai, kad 2025 m. liepos 4 d. sudarė Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo ir įgyvendinimo sutartį Nr.(duomenys neskelbtini)su mažąja bendrija (duomenys neskelbtini) dėl formavimo ir pertvarkymo projekto, kurio tikslas suformuoti įsiterpusį valstybinės žemės sklypą ir prijungti prie Žemės sklypo. Tad pareiškėjo nuomone, atsižvelgiant į 2025 m. liepos 4 d. Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo ir įgyvendinimo sutartyje Nr.(duomenys neskelbtini) numatytą darbų atlikimo terminą, taip pat į tai, kad po projekto parengimo reikės įsigyti valstybinės žemės sklypą ir ši administracinė procedūra, kuri nepriklauso nuo jo valios dar gali užsitęsti, yra pagrindas pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą.
2. Atsakovė Inspekcija pateikė atsiliepimą, kuriame prašo pareiškėjo prašymo pagrįstumą spręsti, atsižvelgiant į atsiliepime išdėstytus argumentus, nusprendus Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsti, jį pratęsti tik objektyviai reikalingam laikotarpiui, užtikrinant teisėtą bei pagrįstą Inspekcijos lūkestį, bei pažeidimų šalinimo procedūros operatyvumą.
Atsiliepime nurodo, kad Inspekcijos žemės naudojimo valstybinės priežiūros pareigūnai 2024 m. rugpjūčio 8 d. atliko Žemės sklypo žemės naudojimo planinį patikrinimą ir 2024 m rugpjūčio 12 d. surašė Patikrinimo aktą (kontrolinį klausimyną), kuriame, anot Inspekcijos, konstatavo, jog naudojant Žemės sklypą yra nustatytas žemės naudojimo tvarkos pažeidimas, t. y. už Žemės sklypo ribos, įregistruotos Nekilnojamojo turto registre, valstybinės žemės dalyje, ties įvažiavimu, stovi metalinių konstrukcijų vartai, varteliai su mūro stulpų įtvirtinimais, toliau augančia aukšta tujų gyvatvore. Teigia, jog vadovaudamasi Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – ir Priežiūros įstatymas) 24 straipsnio 8 dalies 2 punktu, pareiškėjui surašė Privalomąjį nurodymą, kuriuo pareikalavo iki 2025 m. sausio 14 d. atlaisvinti valstybinės žemės dalį už Žemės sklypo ribos, įregistruotos Nekilnojamojo turto registre, pašalinant ties įvažiavimu, stovinčius metalinių konstrukcijų vartus, vartelius su mūro stulpų įtvirtinimais, toliau augančią aukštą tujų gyvatvorę. Nurodo, kad 2025 m. sausio 7 d. gavo pareiškėjo prašymą (Dokumentų valdymo bendrojoje informacinėje sistemoje (toliau – ir DBSIS) reg. 2025 m. sausio 7 d. Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – ir Prašymas), kuriuo pareiškėjas prašė pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Pažymi, kad 2025 m. sausio 8 d. priėmė Sprendimą, kuriuo Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pratęstas iki 2025 m. liepos 11 d. Atsiliepime iš esmės sutinka su pareiškėjo prašymu. Inspekcijos vertinimu, pareiškėjas pagrįstai prašo pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, pasinaudodamas Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 8 dalies 2 punkte suteikta teise, t. y. pareiškėjo nurodyti argumentai ir byloje esantys duomenys patvirtina pareiškėjo aktyvius veiksmus, kuriais siekiama pašalinti nustatytą žemės naudojimo pažeidimą. Tad mano, jog pareiškėjo prašomymas pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, teismui pripažinus, kad pareiškėjo nurodytos aplinkybės laikytinos svarbiomis priežastimis termino pratęsimui, galėtų būti pratęsiamas. Taip pat pabrėžia, kad Inspekcija yra suinteresuota, kad žemės naudojimo pažeidimai būtų pašalinti kuo skubiau. Tad mano, jog pratęsiamas terminas Privalomajam nurodymui įvykdyti turi būti protingas, realus bei pagrįstas, skatinantis žemės naudojimo tvarkos pažeidimų šalinimą.
k o n s t a t u o j a:
3. Byloje Pareiškėjas E. K. kelia 2024 m. rugpjūčio 16 d. Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo klausimą.
4. Byloje nustatyta, kad:
4.1. Pareiškėjas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdo 0,0818 ha Žemės sklypą.
4.2. Inspekcija 2024 m. rugpjūčio 12 d. surašė Patikrinimo aktą.
Patikrinimo akte, be kita ko, konstatuota, kad naudojant Žemės sklypą yra nustatytas žemės naudojimo tvarkos pažeidimas, t. y. už Žemės sklypo ribos, įregistruotos Nekilnojamojo turto registre, valstybinės žemės dalyje, ties įvažiavimu, stovi metalinių konstrukcijų vartai, varteliai su mūro stulpų įtvirtinimais, toliau augančia aukšta tujų gyvatvore. Tad nustatyta, jog taip užimta ir naudojama valstybinės žemės dalis – 63,17 kv. m ploto, kaip Žemės sklypo dalis.
4.3. Inspekcija, vadovaudamasi Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 8 dalies 2 punktu, pareiškėjui 2024 m. rugpjūčio 16 d. surašė Privalomąjį nurodymą.
Privalomuoju nurodymu pareiškėjas įpareigotas iki 2025 m. sausio 14 d. atlaisvinti valstybinės žemės dalį už Žemės sklypo ribos, įregistruotos Nekilnojamojo turto registre, pašalinant ties įvažiavimu, stovinčius metalinių konstrukcijų vartus, vartelius su mūro stulpų įtvirtinimais, toliau augančią aukštą tujų gyvatvorę.
4.4. Pareiškėjas 2025 m. sausio 7 d. pateikė Inspekcijai prašymą pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą.
Inspekcija 2025 m. sausio 8 d. priėmė Sprendimą, kuriuo Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsė iki 2025 m. liepos 11 d.
4.5. Pareiškėjas, negalėdamas laiku įvykdyti Privalomojo nurodymo, kreipėsi į teismą.
5. Priežiūros įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad žemės naudojimo valstybinę priežiūrą atlieka Inspekcija. Žemės naudojimo valstybinė priežiūra apima: 1) planinius ir neplaninius žemės naudojimo patikrinimus, kurių metu tikrinama, ar žemę naudojantys asmenys laikosi žemės naudojimo reikalavimų pagal šio įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje nurodytus kriterijus; 2) asmenų prašymų, skundų, susijusių su žemės naudojimo valstybine priežiūra, nagrinėjimą; 3) privalomųjų nurodymų pateikti reikalingą informaciją, dokumentus, pašalinti patikrinimų metu nustatytus teisės aktų pažeidimus teikimą; 4) konsultacijų ir metodinės pagalbos, susijusios su žemės naudojimo valstybine priežiūra, teikimą ir kitus prevencinius veiksmus, kuriais siekiama mažinti pažeidimų, susijusių su žemės naudojimu: teisės aktų analizę, informacijos apie teisės aktų taikymą vertinimą ir viešinimą, prevencinius patikrinimus; 5) kitus šiame įstatyme ir kituose žemės naudojimo valstybinę priežiūrą reglamentuojančiuose teisės aktuose nurodytus su žemės naudojimo valstybine priežiūra susijusius Inspekcijos veiksmus (Priežiūros įstatymo 22 straipsnio 2 dalis).
Vadovaujantis Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 3 dalimi žemės naudojimo valstybinės priežiūros pareigūno vykdomo planinio ar neplaninio žemės naudojimo patikrinimo metu, pildant Inspekcijos vadovo nustatytos formos patikrinimo aktą, tikrinama, ar: 1) tikrinami objektai naudojami pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ir naudojimo būdą; 3) vykdant ūkinę ir kitą veiklą, tikrinamuose objektuose nepažeidžiamos teritorijų planavimo dokumentuose ar žemės valdos projektuose nustatytos žemės sklypų ribos, savavališkai neužimama ir (ar) nenaudojama žemė, vandens telkiniai; 4) nenaikinami (negadinami) geodeziniai punktai; 5) žemės savininkai ir kiti naudotojai ėmėsi būtinų priemonių, skirtų sunaikintiems ar sugadintiems riboženkliams atkurti.
Žemės naudojimo planinio ir neplaninio patikrinimų metu, atlikus šio straipsnio 3 dalies 1–5 punktuose nurodytus patikrinimus ir nustačius žemės naudojimo tvarkos pažeidimų, Inspekcija atlieka šiuos veiksmus: 2) neteisėtus veiksmus atlikusiam asmeniui, o kai toks nenustatytas, žemės sklypo ar jo dalies, kurioje (-iame) nustatyti žemės naudojimo tvarkos pažeidimai, savininkui (valstybinės žemės patikėtiniui privalomasis nurodymas surašomas tik tada, kai nėra žemės valdytojo ar naudotojo), valdytojui ar naudotojui per 5 darbo dienas nuo žemės naudojimo tvarkos pažeidimų nustatymo dienos pateikia privalomąjį nurodymą per jame nurodytą ne ilgesnį kaip 6 mėnesių terminą šiuos pažeidimus pašalinti. Jeigu dėl nuo asmens, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, nepriklausančių priežasčių privalomasis nurodymas per nustatytą terminą negali būti įvykdytas, asmuo, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, gali iki privalomojo nurodymo įvykdymo termino pabaigos raštu kreiptis į Inspekciją su motyvuotu prašymu pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Inspekcija, įvertinusi prašymo motyvus, priima sprendimą pratęsti arba atsisakyti pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Priėmus sprendimą pratęsti šį terminą, jis pratęsiamas tik vieną kartą, tačiau ne ilgesniam terminui, negu buvo nustatytas pradiniame privalomajame nurodyme. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam terminui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą (Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 8 dalies 2 punktas).
6. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą teisinį reguliavimą darytina išvada, kad žemės naudojimo valstybinę priežiūrą vykdo Inspekcija. Inspekcija atlikusi patikrinimą ir nustačiusi Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 3 dalies nuostatų pažeidimą, turi pareigą pažeidimą padariusiam asmeniui pateikti privalomąjį nurodymą pašalinti žemės naudojimo tvarkos pažeidimą. Privalomuoju nurodymu nustatomas ne ilgesnis 6 mėnesių terminas pažeidimams pašalinti, tačiau šis terminas gali būti pratęstas Inspekcijos ir teismo sprendimu.
7. Atkreiptinas dėmesys, kad iki Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo Nr. XII-459 pakeitimo įstatymo priėmimo, kuris įsigaliojo nuo 2024 m. sausio 1 d., Priežiūros įstatymas nereglamentavo žemės naudojimo valstybinės priežiūros proceso, tuo pačiu ir privalomųjų nurodymų dėl žemės naudojimo pažeidimų pašalinimo terminų nustatymo, jų trukmės, pratęsimo ir t.t., todėl šioje apimtyje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) teisminė praktika nėra išplėtota. Vis dėlto teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju yra aktuali LVAT jurisprudencija, kurioje suformuota teismų praktika dėl privalomųjų nurodymų termino pratęsimo šalinant savavališkos statybos padarinius.
8. Minėtoje LVAT jurisprudencijoje laikomasi pozicijos, jog iš esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą sieja su procedūromis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavališką statybą ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. šios procedūros trukmei jis negali daryti jokios įtakos (žr., pvz., LVAT 2015 m. kovo 12 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/QS0yODMtODIyLzIwMTU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'A-283-822/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="A-283-822/2015">A-283-822/2015</a>; 2013 m. gruodžio 16 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. A662-2358/2013; 2013 m. birželio 11 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. A556-1146/2013).
Taip pat pagal LVAT suformuotą praktiką, šios kategorijos bylose galima išskirti bent dvi procedūras, kurias pradėjus teismui atsiranda pagrindas tęsti reikalavimo pašalinti pažeidimus terminą: pirmoji procedūra – kada yra keičiama (rengiama) projektinė dokumentacija, siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra – kada imamasi veiksmų kitų reikalingų dokumentų gavimui ar jų pertvarkymui, tačiau taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (žr., pvz., LVAT 2015 m. kovo 12 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/QS0yODMtODIyLzIwMTU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'A-283-822/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="A-283-822/2015">A-283-822/2015</a>, 2013 m. gruodžio 16 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. A-662-2358/2013).
9. Pareiškėjas prašyme nurodo, jog iš esmės laiku įvykdyti (iki 2025 m. liepos 11 d.) Privalomojo nurodymo negali, nes procedūra užtruko dėl institucijų veiksmų. Teigia, jog ėmėsi aktyvių veiksmų, tačiau žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimas užtruks 8 mėnesius bei po projekto parengimo reikės įsigyti valstybinės žemės sklypą. Tad mano, jog yra pagrindas pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą.
10. Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjas, siekdamas įtesinti žemės naudojimo tvarkos pažeidimus, iniciavo valstybinės žemės naudojimo tvarkos pažeidimo procedūrą. Bylos medžiaga patvirtina, kad 2024 m. rugsėjo 10 d. pareiškėjas kreipėsi į Administraciją dėl Privalomajame nurodyme nurodyto atlaisvinti valstybinės žemės ploto naudojimo įteisinimo. Administracija 2024 m. spalio 22 d. pateikė atsakymą, kad pareiškėjo prašymas patenkintas iš dalies. Nurodė, jog reikalinga patikslinti kelio (pėsčiųjų tako) matavimus, kai 2025 m. biudžete bus tam skirta lėšų, o po to bus galima pateikti prašymą atlikti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą. Taip pat bylos medžiaga patvirtina, kad Administracija 2025 m. birželio 23 d. pateikė pareiškėjui raštą Nr. (duomenys neskelbtini), jog Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimas yra pradėtas ir registruotas TPDRIS informacinėje sistemoje. Byloje nustatyta dar ir tai, kad pareiškėjas tik 2025 m. liepos 4 d. sudarė Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo ir įgyvendinimo sutartį Nr.(duomenys neskelbtini) su mažąja bendrija (duomenys neskelbtini) dėl formavimo ir pertvarkymo projekto, kurio tikslas suformuoti įsiterpusį valstybinės žemės sklypą ir prijungti prie Žemės sklypo. Tad teisėjų kolegijos vertinimu, Privalomojo nurodymo įvykdymo procedūra užtruko, kadangi likus tik 3 savaitėms iki Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pabaigos (2025 m. liepos 11 d.) Administracija pradėjo ir registravo Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą. Taigi, kaip matyti, pareiškėjas tik baigiantis Privalomojo nurodymo įvykdymo terminui galėjo pradėti atlikti kitus veiksmus, reikalingus įvykdyti Privalomąjį nurodyti. Ką, matyti, pareiškėjas ir padarė, t. y. pareiškėjas 2025 m. liepos 4 d. sudarė žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo ir įgyvendinimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su mažąja bendrija (duomenys neskelbtini) dėl formavimo ir pertvarkymo projekto, kurio tikslas suformuoti įsiterpusį valstybinės žemės sklypą ir prijungti prie Žemės sklypo.
Tad, dėl nurodytų priežasčių, teisėjų kolegija sutinka su pareiškėju, kad jis negali laiku įvykdyti Privalomojo nurodymo. Jo įvykdymas priklauso ne tik nuo pačio pareiškėjo veiksmų, bet ir nuo trečiųjų asmenų bei institucijų veiksmų bei priimamų sprendimų.
11. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, yra pagrindas konstatuoti, kad pareiškėjas, siekdamas įteisinti valstybinės žemės naudojimą, objektyviai negali įvykdyti Privalomojo nurodymo nustatytu terminu (iki 2025 m. liepos 11 d.) dėl būtinumo atlikti visas teisės aktais nustatytas procedūras, kurių trukmei jis negali daryti įtakos (t. y. nuo jo nepriklauso). Taigi, teisėjų kolegijos vertinimu, pareiškėjo tolimesni Privalomojo nurodymo įvykdymo veiksmai priklauso ne vien tik nuo pareiškėjo valios, bet ir nuo kitų asmenų bei institucijų veiksmų ir sprendimų.
Taip pat pažymėtina, kad pareiškėjo veiksmuose nenustatytas nepagrįstas ilgas delsimas, jis deda pastangas valstybinės žemės naudojimo įteisinimui.
12. Tad pareiškėjo teismui nurodytos priežastys pripažintinos svarbiomis, kad Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas galėtų būti pratęstas. Taigi, atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija mano, kad yra pagrindas pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą.
13. Pareiškėjas prašo Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsti iki 2026 m. liepos 11 d., t. y. vieneriems metams. Teisėjų kolegija pažymi, kad pratęsiamas terminas privalomajam nurodymui įvykdyti turi būti protingas, realus bei pagrįstas, skatinantis operatyvų nustatytų pažeidimų pašalinimą. Pareiškėjo prašomas pratęsti terminas nėra nepagrįstai ilgas. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjas iš esmės negali įvykdyti Privalomojo nurodymo, kadangi tik baigiantis Privalomojo nurodymo įvykdymo terminui sužinojo, jog Administracija pradėjo ir registravo Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą. Taigi, kaip matyti, pareiškėjas tik baigiantis Privalomojo nurodymo įvykdymo terminui galėjo pradėti atlikti kitus veiksmus, reikalingus įvykdyti Privalomąjį nurodyti. Pareiškėjas 2025 m. liepos 4 d. sudarė Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo ir įgyvendinimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su mažąja bendrija (duomenys neskelbtini) dėl formavimo ir pertvarkymo projekto, kurio tikslas suformuoti įsiterpusį valstybinės žemės sklypą ir prijungti prie Žemės sklypo. Tuomet, po projekto parengimo, pareiškėjas turės įsigyti valstybinės žemės sklypą ir pan. Tad, akivaizdu, jog Privalomojo nurodymo įvykdymo procedūros užtruks.
Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija sprendžia – pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2026 m. liepos 11 d. Teisėjų kolegijos nuomone, termino nustatymas Privalomajam nurodymui įvykdyti iki minėtos datos yra proporcingas ir adekvatus susiklosčiusiai situacijai.
14. Taigi, pareiškėjo prašymas patenkinamas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 4 punktas).
Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu, teisėjų kolegija
n u s p r e n d ž i a:
Pareiškėjo E. K. prašymą dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo patenkinti.
Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos 2024 m. rugpjūčio 16 d. privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymo terminą iki 2026 m. liepos 11 d.
Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmus.
Teisėjai Jovita Einikienė
Saulius Jakaitis
Violeta Petkevičienė
