Dėl antstolės E. M. veiksmų

Civilinė byla Nr. e2S-306-357/2018

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00097-2018-3

Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.2.5.; 3.5.1.; 3.5.18. (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. kovo 29 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. A. atskirąjį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2018 m. sausio 29 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo A. A. skundą dėl antstolės E. M. veiksmų.

Teismas

n u s t a t ė:

I. Ginčo esmė

Skolininkas A. A. 2018 m. sausio 12 d. kreipėsi į antstolės E. M. kontorą skundu dėl antstolės E. M. veiksmų vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo prašė: 1) panaikinti antstolio patvarkymus dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems; 2) jei pagal patvarkymus buvo nurašytos ar areštuotos skolininkui priklausančios lėšos, po šio skundo pateikimo, sugrąžinti tokias lėšas, panaikinti areštą tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems; 3) pakeisti pateiktus patvarkymus Marijampolės pataisos namams vykdyti išieškojimus iš skolininko priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, priverstinius išieškojimus nukreipiančius skolininko pinigų sumą dalyse, kuri viršija Vyriausybės nustatytos vieno mėnesio minimalios mėnesinės algos (toliau – MMA) 400 Eur, leisti naudotis mėnesiui Vyriausybės nustatyta vieno mėnesio MMA 400 Eur suma įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų Marijampolės pataisos namų parduotuvėje, dantų protezavimui, elektros sąnaudų, trumpalaikių išvykų į namus ir kitiems būtiniausiems kalinimo apmokėjimams, kaupimo lėšoms (pervedamoms artimųjų kaip parama, žmonos ar sugyventinės gauto darbo užmokesčio ar socialinės pašalpos dalimi).

Antstolė E. M.2018 m. sausio 19 d. patvarkymu Nr. S3h-3171 atsisakė patenkinti skolininko A. A. skundą dėl antstolės procesinių veiksmų. Nurodė, kad tiek Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – ir CPK), tiek Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatos nenumato draudimo nukreipti išieškojimą į bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančias pinigines lėšas, esančias įkalinimo įstaigos sąskaitoje, neviršijant CPK 736 straipsnyje reglamentuoto išskaitų iš gaunamų darbinių ar jam prilyginamų pajamų dydžio. Tokios pozicijos laikėsi ir teismai, ne kartą analogiškose situacijose pažymėję, jog pagal kasacinio teismo išaiškinimą, pareiškėjui priklausančios lėšos, esančios laisvės atėmimo vietos sąskaitoje kvalifikuotinos kaip gaunamos kitos pajamos, todėl išskaitoms iš tokio pobūdžio pajamų taikomos proceso įstatymo nuostatos, reglamentuojančios išieškojimą iš skolininko pajamų (CPK 733-743 straipsniai), kurių dydis reglamentuotas CPK 736 straipsnyje. Nustačius, kad skolininkas atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose, buvo parengti patvarkymai vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, nurodant įkalinimo įstaigai vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, išskaitant kiekvieną mėnesį 70 proc. nuo skolininkui priklausančių lėšų dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą MMA, ir 20 proc., o pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 proc., nuo skolininkui priklausančių lėšų dalies, neviršijančios vieno MMA, Nr. S3g-48530, Nr. S3g- 34735, Nr. S3g-48562, Nr. S3g-48651, Nr. S3g-48626, Nr. S3g-48643, Nr. S3g-48583, Nr. S3g- 48603, Nr. S3g-48547, Nr. S3h-2965. Skolininkas nepateikė įrodymų, kad įkalinimo įstaigos sąskaitoje yra piniginės lėšos, gautos, kaip darbo užmokestis ar likusios iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų, po CPK 736 straipsnyje nurodytų išskaitų išieškojimo, ar piniginės lėšos, į kurias įstatymas riboja ar draudžia nukreipti išieškojimą. Išieškojimas iš skolininko yra pradėtas 2005 metais, todėl CPK 668 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas draudimas nukreipti išieškojimą į skolininko vienos MMA dydžio neviršijančias pinigines lėšas, esančias pradedant išieškojimą, skolininko atžvilgiu netaikytinas. Iš visų skolininko gaunamų pajamų, įskaitant darbo užmokestį ir artimųjų pinigines lėšas, gaunamas į pataisos įstaigoje esančią skolininko sąskaitą, išskaitomos tik CPK 736 straipsnio nustatyto dydžio išskaitos, todėl nėra jokio pagrindo nei panaikinti areštą lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama jo, kaip skolininko teisė už sumą, neviršijančią vieno MMA dydžio, įsigyti produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje, nei išieškotas lėšas sugrąžinti skolininkui.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Pirmosios instancijos teismas 2018 m. sausio 29 d. nutartimi pareiškėjo A. A. skundo dėl antstolio veiksmų netenkino.

Teismas darė išvadą, kad antstolė tik pradėdama vykdyti išieškojimą nukreiptą į skolininkui priklausančias lėšas neturi teisės nukreipti išieškojimo į vienos MMA dydžio neviršijančią sumą (CPK 668 straipsnio 1 dalis).

Teismas nurodė, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)patvarkymas areštuoti lėšas (Nr. (duomenys neskelbtini)) priimtas 2006 m. gegužės 19 d. (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 5), o patvarkymas vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl piniginių lėšų išieškojimo (Nr. (duomenys neskelbtini)) adresuotas laivės atėmimo vietos įstaigai pirmą kartą priimtas 2009 m. liepos 15 d. (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 16). Šių patvarkymų priimtų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)skolininkas neskundė. Teismui nustačius, kad pirmą kartą patvarkymas areštuoti skolininkui priklausančias lėšas buvo priimtas 2006 m. gegužės 19 d. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje vykdymas nebuvo baigtas užvedant kitas vykdomąsias bylas skolininko atžvilgiu, todėl antstolė vėliau šioje ir kitose vykdomosiose bylose užvestose skolininko atžvilgiu, nukreipdama išieškojimą į skolininkui priklausančias lėšas, esančias laivės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, neprivalėjo areštuojant lėšas taikyti ribojimų numatytų CPK 668 straipsnio 1 dalyje.

Teismas nurodė, kad vykdomosios bylos, išskyrus vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje vykdomas išlaikymo išieškojimas, yra užvestos dėl skolų, baudos, bylinėjimosi išlaidų išieškojimo, kurios nepatenka į CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktą, todėl iš pajamų, neviršijančių Vyriausybės nustatytos MMA, galima išskaičiuoti 20 proc., o pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 proc. (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai), o iš lėšų dalies, viršijančios nustatytą MMA dydį, galima išskaičiuoti ne daugiau kaip 70 proc. (CPK 736 straipsnio 2 dalis).

Teismas pažymėjo, kad skolininkas kartu su skundu nepateikė įrodymų, kad laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje yra piniginės lėšos, gautos, kaip darbo užmokestis ar likusios iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų, po CPK 736 straipsnyje nurodytų išskaitų išieškojimo, ar piniginės lėšos, į kurias įstatymas riboja ar draudžia nukreipti išieškojimą. Pagal vykdomosiose bylose esančius duomenis, laisvės atėmimo vietos įstaiga pagal antstolės patvarkymus iš visų skolininko gaunamų pajamų, įskaitant darbo užmokestį ir kitas pajamas, gaunamas į pataisos įstaigoje esančią skolininko sąskaitą, išskaito tik CPK 736 straipsnyje nustatyto dydžio išskaitas, todėl skolininkas visomis, po CPK 736 straipsnyje nurodytų išskaitų išieškojimo, jo sąskaitoje likusiomis piniginėmis lėšomis gali laisvai ir neribojamai naudotis (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 164–165).

Įvertinęs tai, kad skundžiamuose patvarkymuose numatyti tokie pat išskaitų iš skolininko lėšų dydžiai kaip ir įstatyme, teismas darė išvadą, kad nagrinėjamu atveju antstolės E. M. veiksmai, kuriais išieškojimas vykdomas iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, gautų kaip artimųjų parama, neprieštarauja įstatymo nuostatoms, todėl yra teisėti,

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirąjį skundą argumentai

Pareiškėjas A. A. prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo 2018 m. sausio 29 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – pareiškėjo skundą tenkinti dėl antstolės E. M. veiksmų tenkinti. Nurodė, kad teismas neteisingai aiškino ir taikė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 19d. nutartį (Civilinė byla <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stNy0zMTUtNDIxLzIwMTc=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-7-315-421/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-7-315-421/2017">3K-7-315-421/2017</a>). Nukreipdamas išieškojimą į skolininkui priklausančias lėšas laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje (ar asmeninėje laisvės atėmimo vietoje esančio skolininko sąskaitoje), esančias pradedant išieškojimą, antstolis neturi teisės nukreipti išieškojimo į vienos MMA dydžio neviršijančią sumą. Todėl savo patvarkyme jis turi nurodyti CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytą apribojimą, t. y. kad išieškojimas vykdytinas iš lėšų sumos, viršijančios vienos MMA dydi, tai reiškia jos antstolio nustatyti išieškojimo procentai iš vienos MMA dydžio neviršijančia sumos yra neteisėtas ir nepagrįstas. Išieškojimas vykdomas iš kalinio būtiniausių poreikių, Marijampolės pataisos namai jų neapmoka ir tai nėra skolininko darbo užmokestis ar kitos pajamos, nes šias lėšas gauna ir uždirba visai kiti asmenys ir savo parama užtikrina kalinio būtiniausius poreikius.

A. E. M. atsiliepimo į pareiškėjo atskirąjį skundą nepateikė.

Apeliacinės instancijos teismas

k o n s t a t u o j a:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės ir teisiniai argumentai

Atskirasis skundas netenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų, būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Absoliučių skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis).

Byloje ginčas kilo dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria buvo netenkintas pareiškėjo skundas dėl antstolės veiksmų, t. y. dėl išieškojimo iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitų, teisėtumo ir pagrįstumo.

Byloje nustatyta, kad antstolė E. M., nustačiusi, kad skolininkas A. A. atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)2017 m. rugsėjo 15 d. priėmė patvarkymą Nr. S3g-48530 (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 151), vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)m. rugsėjo 15 d. priėmė patvarkymą Nr. S3g-48547 (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 53), vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. rugsėjo 15 d. priėmė patvarkymą Nr. S3g-48557 (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 66), vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)2017 m. rugsėjo 15 d. priėmė patvarkymą Nr. S3g-48583 (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 44), vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. rugsėjo 15 d. priėmė patvarkymą Nr. S3g-48603 (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 48), vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. rugsėjo 15 d. priėmė patvarkymą Nr. S3g-48626 (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 24), vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. rugsėjo 15 d. priėmė patvarkymą Nr. S3g-48626 (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 26), vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)2017 m. rugsėjo 15 d. priėmė patvarkymą Nr. S3g-48651 (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 25), vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2018 m. sausio 18 d. priėmė patvarkymą Nr. S3h-2965 (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 25) vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Šiais patvarkymais buvo areštuotos skolininkui priklausančios lėšos, nurodant išskaityti iš skolininkui priklausančių lėšų kiekvieną mėnesį 70 proc. nuo skolininkui priklausančių lėšų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną MMA, ir 20 proc. nuo skolininkui priklausančių lėšų, neviršijančių vieno MMA, o pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 proc. nuo skolininkui priklausančių lėšų dalies, neviršijančios vieno MMA, esančių Marijampolės pataisos namų sąskaitoje.

Bausmių vykdymo kodekso 98 straipsnis įtvirtina nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat teisę atnešti grynuosius pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigą. Perlaidomis gauti pinigai įrašomi į nuteistojo asmeninę sąskaitą, o nuteistiesiems, turintiems teisę turėti grynųjų pinigų, įteikiami. Lėšos, įrašytos į nuteistojo asmeninę sąskaitą, yra nuteistojo asmeninė nuosavybė, kurią nuteistasis gali naudoti Bausmių vykdymo kodekso ir kitų bausmės vykdymą reglamentuojančių norminių teisės aktų nustatyta tvarka, taip pat ir savo būtiniausiems poreikiams patenkinti. Bausmių vykdymo kodeksas nenustato apribojimų išieškoti iš skolininkui priklausančias lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, o CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatos taip pat neįtvirtina draudimo nukreipti išieškojimą į šias lėšas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-433-219/2017).

CPK 668 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad negali būti išieškoma iš turto, kuris yra būtinas skolininko pragyvenimui, be to, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos. Įgyvendinant pastarąją nuostatą, analogiškas draudimas įtvirtintas Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punkte. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2016 m. kovo 23 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, kurioje buvo sprendžiama dėl įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymo ir įstatyme nustatytų apribojimų išieškoti iš fizinių asmenų turto aiškinimo ir taikymo, konstatavo, kad CPK 668 straipsnio nuostatos būtų aktualios tik išieškant iš skolininko turto, inter alia, pinigų sumų, iš kurių išieškojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2017 m. gruodžio 19 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stNy0zMTUtNDIxLzIwMTc=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-7-315-421/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-7-315-421/2017">3K-7-315-421/2017</a> aiškiai ir nedviprasmiškai pasisakė, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pritaria tokiai išieškojimo iš skolininko reglamentuojančių normų aiškinimo ir taikymo praktikai, pagal kurią skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančią sąskaitą kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos kategorijai pajamų, išieškojimui iš kurių yra taikomos išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK LI skyriaus nuostatos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stNy0zMTUtNDIxLzIwMTc=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-7-315-421/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-7-315-421/2017">3K-7-315-421/2017</a> 39 pastraipa).

CPK LI skyriuje (733–743 straipsniai) reglamentuojamas išieškojimas iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiškai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų (įplaukų); išskaitų iš tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016).

Taigi, naujausioje kasacinio teismo formuojamoje praktikoje skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančią sąskaitą kitų asmenų pervedamos lėšos priskiriamos kategorijai pajamų, išieškojimui iš kurių yra taikomos išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK LI skyriaus nuostatos. CPK 736 str. 1 d. 2-3 p. numatyta, kad iš skolininkui priklausančios darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies, neviršijančių Vyriausybės nustatytos MMA, išskaitoma dvidešimt procentų, o pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip penkiasdešimt procentų. Tačiau, kaip minėta, antstolės patvarkymuose nurodyti išskaitomų lėšų dydžiai (70 procentų nuo skolininkui priklausančių lėšų dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą, ir 20 procentų, o pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų, nuo skolininkui priklausančių lėšų dalies, neviršijančios vieno MMA) atitiko CPK nuostatas, taigi antstolės veiksmai neprieštaravo įstatymų nuostatoms.

Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis aukščiau išdėstytais motyvais, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė teisės aktų nuostatas, reglamentuojančias vykdymo procesą, bei pagrįstai sprendė, kad antstolė nepažeidė įstatymo nuostatų, reglamentuojančių išieškojimo iš skolininko gaunamų pajamų iš trečiųjų asmenų, tvarką. Pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista, o atskirasis skundas atmetamas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, apeliacinės instancijos teismas

n u t a r i a:

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2018 m. sausio 29 d. nutartį palikti nepakeistą.

Teisėja Rasa Bartašienė