Baudžiamoji byla Nr. 1-475-800/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00041-2025-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.2;
2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. gegužės 23 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Živilė Janavičienė,
sekretoriaujant Loretai Janušauskienei,
dalyvaujant prokurorei Renaldai Kučinskaitei,
kaltinamajam A. L., jo gynėjui advokatui Juozui Šarkai,
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjime, teistas 17 kartų,
paskutinį kartą 2025 m. vasario 18 d. Alytaus apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2022 m. rugsėjo 7 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi (10 metų 3 mėnesiai 9 dienos) ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 metų 4 mėnesiams 9 dienoms,
kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
Kaltinamasis A. L. ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo popieriaus lankstinuką su augalinės kilmės medžiaga- tabaku, kuriame yra nedidelis kiekis psichotropinės medžiagos - 0,0043 g. gryno MDMA (skaičiuojant bazės pavidalu) ir ją laikė savo dėvimuose rūbuose iki tol kol 2025-01-14 apie 17.40 val. Alytaus kalėjime, adresu Ulonų g. 8A, Alytus, užėjus pareigūnams į uždaro tipo bausmės atlikimo vietos (duomenys neskelbtini) patalpą, jis (A. L.) išsitraukęs iš po savo juosmens paketėlį su augalinės kilmės medžiaga tabaku, kuriame yra nedidelis kiekis psichotropinės medžiagos - 0,0043 g. gryno MDMA (skaičiuojant bazės pavidalu), numetė ant grindų, o Alytaus kalėjimo pareigūnai paketėlį su augalinės kilmės medžiaga tabaku, paėmė.
Kaltinamasis A. L., teismo posėdžio metu paaiškino, kad kaltę pripažįsta visiškai ir paaiškino, kad dar būdamas laisvėje buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Narkotikus įsigijo pataisos namuose. Žinojo, ką perka. Narkotikus pirko iš nuteistųjų, tik nežino iš kurio, narkotikus padavė per tvorą. Už narkotikus sumokėjo 20 eurų. Rastame paketėlyje buvo visas nusipirktas narkotinių medžiagų kiekis, nespėjo jų suvartoti. Įvykio metu dirbo santechniku ir buvo iškviestas į (duomenys neskelbtini) tvarkyti santechnikos. Už juosmens turėjo užsikišęs paketėlį su tabaku. Atsistojus nuo kriauklės išgirdo pareigūną sakant „palauk“ ir suprato, kad turėtas jo tabakas iškrito. Pareigūnams iš karto pasakė, kad paketėlyje yra „spaisas“. Žino, kad jo vartoti negalima. Dabar yra padavęs prašymą į „Metadono programą“, nes nori kuo mažiau vartoti narkotikų.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis davė iš esmės analogiškus parodymus kaip ir teisme (b. l. 15, 71 - 74, 78 - 80).
Kaltinamajam A. L. visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę patvirtina ir kiti bylos duomenys, kurie buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.
2025 m. sausio 15 d. Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, nurodyta kad 2025 m. sausio 14 d. 17.40 val. Alytaus kalėjimo uždaro tipo bausmės atlikimo vietos (duomenys neskelbtini) nuteistasis A. L., išsitraukęs iš po juosmens paketėlį, jį numetė ant grindų. Įtaręs, kad tai gali būti draudžiami turėti nuteistiesiems daiktai, paketėlį Saugumo valdymo skyriaus pareigūnas paėmė nuo žemės ir jį apžiūrėjęs rado popieriaus skiautę, kurioje buvo augalinės kilmės medžiagos, skleidžiančios specifinį kvapą (b. l. 6 - 9).
2025 m. sausio 14 d. Tarnybiniuose pranešimuose dėl pas nuteistąjį A. L. rasto tabako skleidžiančio specifinį kvapą, nurodyta, kad 2025 m. sausio 14 d. 17.40 val. uždaro tipo bausmės atlikimo vietoje, gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini) tualete nuteistasis A. L., kažką pasilenkęs numetė ant žemės. Pareigūnui apžiūrėjus, buvo rastas paketėlis su jame esančiu tabaku, kuris skleidė specifinį kvapą. Vaizdo registratoriumi filmuota nebuvo. Minėtas nuteistasis patikrintas dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo. Narkotikų testas teigiamas metadonui. Nuteistasis dalyvauja metadono programoje. Įtarus, kad rastas tabakas gali turėti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, perduotas KD KŽS kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnams (b. l. 13-14).
2025 m. sausio 14 d. įstaigos patalpų kratos ir teritorijos apžiūros protokole Nr. 7.31/1802, aprašyta, kad 2025 m. sausio 14 d. 17.40 val. atlikta krata uždaro tipo bausmės atlikimo vietoje, gyvenamoje patalpoje Nr. 2, kurioje rastas tualete ant žemės paketėlis (popieriaus skiautė) su tabaku, kuris skleidė specifinį kvapą (b. l. 16).
Dėl įrodymų vertinimo ir nusikalstamų veikų kvalifikavimo
Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtą,.Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų“ I-ąjį sąrašą, MDMA yra psichotropinė medžiaga. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas kaltinamojo neteisėtai laikytos psichotropinės medžiagos – MDMA kiekis, neviršija 0, 2 g kiekio, t.y. atitinka nedidelį kiekį. Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo veiksmuose yra BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo požymiai.
Kaltinamojo A. L. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais – paties kaltinamojo parodymais, tarnybiniais pranešimais, įstaigos kratos ir teritorijos apžiūros protokolu, specialisto išvadą. Taigi, kaltinime nurodomu laiku ir vietoje, A. L., neturėdamas tikslo platinti, savo vartojimui iš nepažįstamo asmenis neteisėtai įgijo ir laikė popieriaus lankstinuką su augalinės kilmės medžiaga- tabaku, kuriame yra nedidelis kiekis psichotropinės medžiagos - 0,0043 g gryno MDMA (skaičiuojant bazės pavidalu). Šiais veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, nusikalstama veika kvalifikuota tinkamai ir įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma.
Dėl bausmės skyrimo
BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
Teismas, skirdamas bausmę A. L., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padaryta viena tyčinė nusikalstama veika, priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams), kaltės formą (tiesioginė tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), kaltinamojo asmenybę.
Kaltinamasis teisiamas 18 kartą (b. l. 40-54), administracine tvarka nebaustas (b. l. 38) Lietuvos kalėjimų tarnyba kaltinamąjį charakterizuoja neigiamai (b. l. 34) iš byloje pateiktos informacijos matyti, kad kaltinamasis nuo 2011 m. konsultuojamas gydytojo psichiatro, bei nustatytos diagnozės susijusios su psichikos ir elgesio sutrikimais dėl kelių narkotikų ir kitų psichoaktyvių medžiagų vartojimo (b. l. 36), kad patvirtina jo stiprią priklausomybę draudžiamoms medžiagoms).
Įvertinęs visas aptartas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, paskiriant kaltinamajam arešto bausmę, kurios trukmė nustatytina didesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas šios bausmės rūšies minimumas.
Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Byloje nustatyta, kad A. L. padarė naują nusikalstamą veiką, paskirtos jam 2022 m. rugsėjo 7 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, todėl bausmės subendrintinos, laikantis BK 64 straipsnyje nustatytų bausmės skyrimo, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika, taisyklių. 2022 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2025 m. vasario 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta bausme ir paskirtos subendrintos bausmės dalis šio nuosprendžio priėmimo dieną yra 10 metų 1 mėnuo ir 4 dienos. Įvertinus nusikalstamos veikos pobūdį, jos padarymo aplinkybes, nuteistojo asmenybę, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina visiškai sudedant su 2025 m. vasario 18 d. Alytaus apylinkės teismo paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi.
Kiti klausimai
Kardomoji priemonė kaltinamajam nepaskirta.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyrius pateikė teismui 2025 m. gegužės 15 d. pažymą Nr. APD-2025-05800 dėl 118,75 Eur dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo iš A. L. (b. l. 110).
BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą išieškoti iš kaltinamojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
Teismas, įvertinęs tai, kad nagrinėjamoje byloje gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu, taip pat atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį (atlieka laisvės atėmimo bausmę, yra neįgalus, duomenų, kad turi turto, gauna pajamas, nėra), sprendžia, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, iš kaltinamojo nepriteistinos.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini po tyrimo likę 2,8687 g tabako su MDMA (0,0040 g gryno MDMA), saugomi Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlyje-saugykloje, L. Sapiegos g. 1, Vilniuje, ir popieriaus lankstinukas, saugomas Marijampolės kalėjime, Sporto g. 7, Marijampolėje, ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose (b. l. 23-25).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,
n u s p r e n d ž i a :
A. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir nubausti areštu 39 parų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. L. galutinę bausmę – 26 (dvidešimt šešias) paras arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą 26 parų arešto bausmę subendrinti su 2025 m. vasario 18 d. Alytaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalimi (10 metų 1 mėnuo 4 dienos) ir skirti A. L. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) metų 2 (dviem) mėnesiams.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2025 m. gegužės 23 d. dienos.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti po tyrimo likusius 2,8687 g tabako su MDMA (0,0040 g gryno MDMA), saugomus Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlyje-saugykloje (L. Sapiegos g. 1, Vilnius), ir popieriaus lankstinuką, saugomą Marijampolės kalėjime (Sporto g. 7, Marijampolė).
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš A. L. nepriteisti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o esant suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismą (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).
Teisėja Živilė Janavičienė
