Dėl naujo kelio servituto nustatymo ir esamo kelio servituto panaikinimo

Teismingumo byla Nr. T-23/2026

Teisminio proceso Nr. 2-16-3-01437-2025-6

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5

(S)

NUTARTIS

2026 m. gegužės 13 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Virgilijaus Grabinsko, laikinai einančio Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas, (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ernesto Spruogio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Godos Ambrasaitės-Balynienės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Utenos apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovų V. R., D. R., J. F., J. M. ieškinį atsakovei E. B. dėl naujo kelio servituto nustatymo ir esamo kelio servituto panaikinimo, trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, rūšinio teismingumo klausimą,

nustatė :

ieškovai V. R., D. R., J. F., J. M. (toliau – ieškovai) pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašė: 1) nustatyti kelio servitutą – teisę važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku (tarnaujantis), servituto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kodas – 215, plotas – 1643 kv. m., plane pažymėtą koordinačių taškais: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, pagal matininkės M. Š. (kvalifikacijos pažymos Nr. (duomenys neskelbtini)) parengtą 2025 m. gegužės 22 d. Servituto planą, ieškovų žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini) (tarnaujantis), skirtą pravažiuoti į sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (viešpataujantis); 2) pripažinti pasibaigusiu apskrities viršininko 2008 m. lapkričio 20 d. įsakymu Nr. 2.3-15296-(86) nustatytą 804 kv. m. ploto kelio servitutą (tarnaujantis), ieškovų žemės sklype.

Ieškovai nurodė, kad kreipėsi į teismą, siekdami apginti savo teises dėl žemės sklypo naudojimo, t. y. prašydami nustatyti naują kelio servitutą bei panaikinti esamą kelio servitutą ieškovų sklype. Tokiu būdu siekiama sudaryti tinkamas sąlygas atsakovei patekti į jos sklypą bei išvengti perteklinio ieškovų sklypo apribojimo prie pat statinių. Ieškovai, siekdami taikiai išspręsti minėtą klausimą dėl kelio servituto nustatymo ir panaikinimo, kreipėsi į atsakovę E. B. (toliau – atsakovė) bei į Nacionalinę žemės tarnybą prie Aplinkos ministerijos (toliau – Tarnyba). Atsakovė nesutiko nustatyti naujo kelio servituto, nors faktiškai yra įrengtas tinkamas kelias, ir nesutiko panaikinti esamo kelio servituto. Tarnyba tokiems ieškovų prašymams neprieštaravo, tačiau nurodė, kad turi būti gretimo sklypo atsakovės sutikimas.

Atsakovė atsiliepimu prašė ieškinį atmesti. Atsakovės įgaliotas atstovas teismui pateikė prašymą perduoti bylą nagrinėti administraciniam teismui. Atsakovės įgaliotas atstovas nurodė, kad ieškovai pareiškė reikalavimą pripažinti pasibaigusiu servitutą, kuris buvo nustatytas administraciniu aktu. Ieškovai kreipėsi į Tarnybą, kuri atsakė, kad pasikeitus aplinkybėms esami servitutai gali būti panaikinti tik tuo atveju, kai nustatyta tvarka bus nustatyti nauji servitutai. Taip pat Tarnybos rašte yra nurodyta, kad tokiu atveju Tarnyba spręs klausimą dėl kelio servituto (tarnaujančio daikto), nustatyto administraciniu aktu, panaikinimo. Taigi ginčo dalykas yra servituto, nustatyto administraciniu aktu, panaikinimas, o tokio pobūdžio ginčai yra priskirtini administracinio teismo kompetencijai.

Tarnyba atsiliepime į ieškinį nurodė, kad neprieštarautų ieškinio tenkinimui, jei teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, objektyviai, visapusiškai ir išsamiai išnagrinėjęs byloje surinktą medžiagą, nustatys, kad žemės sklype nustatyto 804 kv. m. ploto kelio servituto būtinumas išnyko ir patekti į atsakovės žemės sklypą naujas kelio servitutas gali būti nustatytas šiaurinėje ieškovų žemės sklypo dalyje, nepažeidžiant atsakovės interesų. Taip pat Tarnyba prašė pagal teismingumą perduoti bylą nagrinėti administraciniam teismui arba kreiptis į specialiąją teisėjų kolegiją dėl bylos rūšinio teismingumo nustatymo.

Parengiamojo posėdžio metu ieškovų įgaliota atstovė prašė bylą nagrinėti bendrosios kompetencijos teisme, nes ieškinys yra pareikštas ne institucijai, kuri nustatė servitutą, o fiziniam asmeniui, ginčas kilo tarp fizinių asmenų, taigi byloje vyraujantys yra civiliniai santykiai.

Utenos apylinkės teismas kreipėsi į specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti kilusio ginčo rūšinio teismingumo klausimą (Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 3 dalis).

Bendrosios kompetencijos teismo vertinimu, kadangi ieškiniu keliami du reikalavimai: nustatyti naują kelio servitutą (šis reikalavimas nesant kito reikalavimo dėl servituto, nustatyto administraciniu aktu, panaikinimo, būtų nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme) ir panaikinti administraciniu aktu nustatytą servitutą (šis reikalavimas nagrinėtinas administraciniame teisme), bylos teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja, todėl jam kilo abejonė, ar šios bylos nagrinėjimas pagal ieškovų pareikštą ieškinį teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja :

Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalyje ir Administracinių bylų teisenos įstatymo22 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja.

Specialioji teisėjų kolegija, atsižvelgdama į teisės aktuose nustatytą kompetenciją, byloje, dėl kurios rūšinio teismingumo kreipiasi teismas, susiklosčiusias aplinkybes vertina tik tiek, kiek tai reikalinga sprendžiant bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui, bet ne kitus klausimus. Specialioji teisėjų kolegija dėl ginčo rūšinio teismingumo sprendžia pagal tai, koks yra ieškovės suformuluotas faktinis bei teisinis ieškinio pagrindas.

Nustatyta, kad ieškovai kreipėsi į teismą, prašydami nustatyti naują kelio servitutą jų žemės sklype, o esamą kelio servitutą jų žemės sklype panaikinti. Ieškovų žemės sklype apskrities viršininko 2008 m. lapkričio 20 d. įsakymu Nr. 2.3-15296-(86) buvo nustatytas 804 kv. m. ploto kelio servitutą (tarnaujantis).

Šiuo metu galiojančios Žemės įstatymo redakcijos 22 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad žemės servitutai nustatomi Civilinio kodekso nustatytais pagrindais. Servitutų nustatymo administraciniu aktu atvejai ir tvarka nustatomi šiame straipsnyje. Administraciniu aktu servitutai nustatomi Tarnybos vadovo arba jo įgalioto viešojo administravimo funkcijas vykdančiame Tarnybos padalinyje vadovaujamas pareigas einančio valstybės tarnautojo sprendimu. Pagal minėto straipsnio 9 dalyje įtvirtintą teisės normą, administraciniu aktu nustatytas servitutas Civilinio kodekso nustatytais pagrindais baigiasi, kai institucija, priėmusi sprendimą nustatyti servitutą, priima sprendimą tokį servitutą panaikinti. Pagal Žemės įstatymo 44 straipsnio 1 dalį ginčai dėl valstybės ir savivaldybės institucijų priimtų sprendimų žemės tvarkymo klausimais nagrinėjami Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.

Apskrities viršininko 2008 m. lapkričio 20 d. įsakymo priėmimo metu galiojusios Žemės įstatymo redakcijos 23 straipsnio 1 dalyje buvo įtvirtinta, kad žemės servitutai nustatomi Civilinio kodekso nustatytais pagrindais. Servitutų nustatymo administraciniu aktu atvejai ir tvarka nustatomi šiame straipsnyje. Minėto straipsnio 2 dalyje buvo reglamentuojama servitutų nustatymas apskrities viršininko sprendimu – administraciniu aktu Vyriausybės nustatyta tvarka pagal patvirtintų teritorijų planavimo dokumentų sprendinius. Pagal minėto straipsnio 4 dalį apskrities viršininko sprendimas nustatyti servitutą galėjo būti skundžiamas Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Pagal minėto straipsnio 9 dalį administraciniu aktu nustatytas servitutas Civilinio kodekso nustatytais pagrindais baigiasi apskrities viršininko sprendimu panaikinti nustatytą servitutą.

Specialiosios teisėjų kolegijos praktikoje nurodyta, jog, kai atitinkamai prašoma panaikinti servitutą, nustatytą administraciniu aktu, tokio pobūdžio ginčai yra priskirtini administracinio teismo kompetencijai (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, mutatis mutandis (su atitinkamais pakeitimais) specialiosios teisėjų kolegijos 2025 m. gruodžio 9 d. nutartis teismingumo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC02MS8yMDI1" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-61/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-61/2025">T-61/2025</a>; 2025 m. birželio 19 d. nutartis teismingumo byloje T-28/2025; 2025 m. birželio 12 d. nutartis teismingumo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC0yNy8yMDI1" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-27/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-27/2025">T-27/2025</a>; 2024 m. lapkričio 7 d. nutartis teismingumo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC01Ny8yMDI0" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-57/2024')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-57/2024">T-57/2024</a>).

Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą, aktualią specialiosios teisėjų kolegijos praktiką, ieškinio reikalavimas, susijęs su servituto, nustatyto administraciniu aktu, pripažinimu pasibaigusiu, pagal savo teisinę prigimtį, yra teismingas administraciniam teismui. Šiuo atveju, ginčo rūšinio teismingumo savaime nekeičia tai, kad pagal expressis verbis (aiškiais žodžiais, tiesiogiai) suformuluotą ieškinio reikalavimą, apskrities viršininko 2008 m. lapkričio 20 d. įsakymas nėra ginčijamas, taip pat tai, kad ieškinys inter alia (be kita ko) grindžiamas civilinės teisės normomis, o atsakovu nurodytas fizinis asmuo.

Pagal specialiosios teisėjų kolegijos praktiką, bylos dėl servituto nustatymo rūšinį teismingumą lemia servituto nustatymo pagrindas: ar jį prašoma nustatyti administraciniu aktu ar teismo sprendimu. Jeigu byloje keliamas reikalavimas įpareigoti nustatyti servitutą viešojo administravimo subjektą, toks ginčas nagrinėjamas administraciniame teisme, nepriklausomai nuo to, kad tarp turto, kurio naudai siekiama nustatyti servitutą, ir turto, kuriame prašoma nustatyti servitutą, savininkų kyla ginčas. Tais atvejais, kai siekiama servitutą nustatyti teismo sprendimu pagal Civilinio kodekso 4.126 straipsnį, ginčas nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (mutatis mutandis specialiosios teisėjų kolegijos 2025 m. gruodžio 9 d. nutartis teismingumo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC02MS8yMDI1" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-61/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-61/2025">T-61/2025</a>; 2018 m. liepos 3 d. nutartis teismingumo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC02Ni8yMDE4" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-66/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-66/2018">T-66/2018</a>; 2015 m. rugpjūčio 5 d. nutartis teismingumo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC0xMTIvMjAxNQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-112/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-112/2015">T-112/2015</a>).

Pagal tai, kaip expressis verbis formuluojamas pirmasis ieškinio reikalavimas, darytina išvada, kad atitinkamą servitutą prašoma nustatyti teismo sprendimu. Taigi pastarasis ieškinio reikalavimas pagal savo pobūdį yra priskirtinas bendrosios kompetencijos teismui. Vis dėlto, kaip matyti iš ieškinio turinio, šis ieškinio reikalavimas, susijęs su atitinkamo naujo kelio servituto nustatymu, faktiškai yra dėl apskrities viršininko 2008 m. lapkričio 20 d. įsakymu, t. y. administraciniu aktu nustatyto kelio servituto pakeitimo (perkėlimo). Be to, šis ieškinio reikalavimas grindžiamas matininkės M. Š. parengtu 2025 m. gegužės 22 d. Servituto planu, iš kurio matyti, kad prašomas nustatyti servitutas yra suprojektuotas visame ieškovų žemės sklype, servitutą prašoma nustatyti pagal žemės sklypo plane nurodytas koordinates. Taigi prašomas nustatyti servitutas, be kita ko, grindžiamas atitinkamais teritorijų planavimo dokumentais, o tai yra viešosios teisės reglamentavimo dalykas.

Specialioji teisėjų kolegija pažymi, kad nagrinėjamosios bylos, dėl kurios rūšinio teismingumo į specialiąją teisėjų kolegiją kreipėsi teismas, atveju, kuomet prašoma tiek panaikinti administraciniu aktu nustatytą servitutą, tiek ir teismo sprendimu nustatyti kitą servitutą, susiklostantys teisiniai santykiai yra mišrūs, tačiau šiuo atveju vyraujančiais pripažintini administraciniai teisiniai santykiai, bet ne civiliniai teisiniai santykiai. Atsižvelgdama į tai, specialioji teisėjų kolegija konstatuoja, kad ieškovų keliamas ginčas teismingas administraciniam teismui, todėl byla perduotina Regionų administraciniam teismui.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

nutaria :

Ginčas yra teismingas administraciniam teismui.

Perduoti bylą pagal ieškovų V. R., D. R., J. F., J. M. ieškinį atsakovei E. B. dėl naujo kelio servituto nustatymo ir esamo kelio servituto panaikinimo, trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, Regionų administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

Civilinių bylų skyriaus teisėjas,

laikinai einantis Civilinių bylų skyriaus

pirmininko pareigas,

Virgilijus Grabinskas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

pirmininko pavaduotojas

Ernestas Spruogis

Civilinių bylų skyriaus teisėja

Goda Ambrasaitė-Balynienė

teisėjas

Dainius Raižys