P. Ž. pagal ANK 422 str. 5 d.

Administracinė byla Nr. AN2-72-616/2018

Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00028-2018-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

21.8.3; 21.11.13.

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. balandžio 5 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ernesta Montvidienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracine tvarka nubausto P. Ž. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2018 m. kovo 2 d. nutarties,

n u s t a t ė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato 2017 m. rugsėjo 12 d. nutarimu Nr. 67ANN-l 17422131-17 P. Ž. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 422 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta administracinė nuobauda – 360 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 14 mėnesių. Minėtas nutarimas 2017-09-14 buvo išsiųstas pažeidėjui, per apskundimo terminą – 20 kalendorinių dienų nuo išsiuntimo nutarimas nebuvo skundžiamas apeliacine tvarka, todėl įsiteisėjo ir buvo pradėtas vykdyti.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas P. Ž. Šiaulių apylinkės teismui Kelmės rūmams 2018 m. vasario 22 d. pateikė prašymą atnaujinti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato 2017 m. rugsėjo 12 d. nutarimo Nr. 67ANN-l 17422131-17 apskundimo terminą. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2018 m. kovo 2 d. nutartimi P. Ž. prašymas atnaujinti apskundimo terminą skundui paduoti administracinio nusižengimo byloje buvo netenkintas, motyvuojant tuo, kad pareiškėjas P. Ž. apskundimo terminą praleido be svarbių priežasčių.

Nesutikdamas su Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2018 m. kovo 2 d. nutartimi P. Ž. pateikė skundą aukštesnės instancijos teismui, prašydamas panaikinti minėtą nutartį ir atnaujinti terminą skundui dėl 2017-09-12 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus pareigūno nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 67ANN-117422131-17 pateikti, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių.

Skunde pareiškėjas nurodo, kad nutarimo administracinio nusižengimo byloje neskundė, nes buvo įsitikinęs, jog pažeidė kelių eismo taisykles ir pelnytai yra nubaustas.

Taip pat P. Ž. teigia, kad byloje neturėjo advokato, todėl nežinojo apie savo teisę prašyti skirti mažesnę baudą, atsižvelgiant į sveikatos būklę ir gaunamas pajamas. Kartu pažeidėjas pažymi, kad tiek administracinės bylos nagrinėjimo metu, tiek priimant nutarimą, nutarimą priėmusiai institucijai nepateikė jį charakterizuojančių rašytinių įrodymų, kurie yra labai svarbūs ir galėjo turėti įtakos priimtam nutarimui ir paskirtos administracinės nuobaudos dydžiui, rūšiai. Pažeidėjas deklaruoja manymą, kad jis terminą skundui paduoti praleido dėl svarbių priežasčių: 1) dėl to, kad klaidingai manė, jog praėjus pusei termino nuo specialiosios teisės atėmimo, jis, kaip buvo numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje, galiojusiame iki 2017-01-01, galės pateikti prašymą grąžinti jam teisę vairuoti transporto priemones praėjus pusei termino; 2) dėl amžiaus; 3) dėl teisinės pagalbos neturėjimo.

Atskirasis skundas atmetamas.

Pirmiausia pažymėtina, kad terminų laikymasis administracinėje teisenoje yra būtina sąlyga, neatsiejama nuo administracinės bylos nagrinėjimo proceso esmės, užtikrinant efektyvų jo įgyvendinimą. Kiekvienu konkrečiu atveju, sprendžiant proceso terminų praleidimo pagrįstumo/nepagrįstumo klausimus, turi būti atsižvelgiama į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus, ir piktnaudžiavimas savo teisėmis yra netoleruotinas.

Kaip minėta, P. Ž. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato 2017 m. rugsėjo 12 d. nutarimu Nr. 67ANN-117422131-17 buvo nubaustas administracine tvarka, su priimtu nutarimu sutiko ir jo įstatyme numatytais terminais aukštesnės instancijos teismui neskundė. Tačiau, praėjus beveik penkiems mėnesiams po nutarimo Nr. 67ANN-117422131-17 jam išsiuntimo, seniai pasibaigus ANK 623 straipsnyje numatytam nutarimo apskundimo terminui (20 kalendorinių dienų), P. Ž. apylinkės teismui pateikė prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą ir kartu atleisti jį nuo tolesnio administracinio poveikio priemonės, paskirtos 2017 m. rugsėjo 12 d. nutarimu Nr. 67ANN-l 17422131-17, atlikimo.

Šiuo atveju aukštesnės instancijos teismas sprendžia tik dėl atskiruoju skundu skundžiamos teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo, ir nepasisako dėl argumentų, susijusių su P. Ž. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato 2017 m. rugsėjo 12 d. nutarimu Nr. 67ANN-117422131-17 paskirtos administracinės nuobaudos ir jau nebegaliojančio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatų.

Įstatyme numatyto termino praleidimą pažeidėjas teisina tuo, kad administracinio nusižengimo byloje neturėjo advokato, kad yra senyvo amžiaus (63 metų amžiaus), kad klaidingai interpretavo įstatymų nuostatas. P. Ž. skundo argumentai, dėl kurių jis praleido įstatyme numatytą 20 kalendorinių dienų (nuo nutarimo išsiuntimo dienos) apeliacinio skundo padavimo terminą, yra tik niekuo nepagrįsti deklaratyvūs pareiškimai, kurie negali būti laikomi svarbiomis termino praleidimo priežastimis. Svarbiomis apskundimo termino praleidimo priežastimis paprastai pripažįstamos priežastys, nepriklausančios nuo skundėjo valios.

Pažymėtina, kad pačiame nutarime Nr. 67ANN-117422131-17 buvo nurodyta nutarimo apskundimo tvarka ir terminas, todėl nėra jokios priežasties išvadai, kad pažeidėjas to nesuprato ir, kaip galima suprasti iš skundo, laikė, jog už padarytą pažeidimą yra nubaustas pagrįstai, todėl nutarimo neskundė. Tai, kad P. Ž. administracinio nusižengimo bylos procese nesikreipė pagalbos į kvalifikuotą teisininką – advokatą, buvo jo paties valinis pasirinkimas. Jei asmuo neturi lėšų samdyti advokatą, Lietuvos valstybė garantuoja nemokamą teisinę pagalbą tokiems asmenims. Tačiau byloje nėra duomenų, kad pažeidėjas būtų kreipęsis dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo dėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato 2017 m. rugsėjo 12 d. nutarimo Nr. 67ANN-117422131-17 apskundimo.

Taigi, nutarimo apskundimo tvarka pažeidėjui buvo žinoma, nutarimo nuorašas jam įteiktas, savo pasirinkimu į kvalifikuotą teisininką nesikreipė. Iš to, kas paminėta, negalima spręsti apie objektyviai pagrįstas svarbias termino praleidimo priežastis. Aptartos aplinkybės leidžia pritarti apylinkės teismo išvadai, kad P. Ž. nutarimo apskundimo terminą praleido nesant jokių svarbių priežasčių, o tai rodo, jog jis, naudodamasis savo teise teikti apeliacinį skundą, elgėsi neracionaliai ir nerūpestingai. Pažeidėjo amžius savaime nepaneigia paminėtų išvadų.

Apygardos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas, atsisakydamas priimti P. Ž. skundą, priėmė teisingą sprendimą, nurodė tokio sprendimo motyvus, todėl skundžiama nutartis laikytina pagrįsta ir teisėta, ir naikinti ją, skunde nurodytais motyvais, nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

palikti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2018 m. kovo 2 d. nutartį nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėja Ernesta Montvidienė