L. A. pagal BK 235 str., 48 str. 3 d.

Baudžiamoji byla Nr. 1S-51-744/2018

Teisminio proceso Nr. 1-05-2-00112-2017-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 2.5.19

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. balandžio 4 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Laisvydas Zederštremas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios L. A. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. vasario 27 d. nutarties, kuria nutarta nuteistajai L. A. Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. birželio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 parų areštą, bausmę atliekant areštinėje.

Teismas

n u s t a t ė :

Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. birželio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu L. A. buvo nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 235 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Baudžiamuoju įsakymu L. A. įpareigota per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, pradėti dirbti arba būti registruotai darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) 2018 m. sausio 26 d. teikimu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus, siūlydamas nuteistajai L. A. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas 2018 m. vasario 27 d. nutartimi tenkino Probacijos tarnybos teikimą – Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. birželio 8 d. baudžiamuoju įsakymu L. A. paskirtą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeitė į 90 parų areštą. Teismas padarė išvadą, kad nuteistosios L. A. daromi nustatytų įpareigojimų pažeidimai negali būti vertinami kaip vienkartiniai ar atsitiktiniai, padarytus pažeidimus dėl alkoholio teismas vertintino kaip sistemingus, todėl nusprendė, kad nuteistoji nepaiso jai skirtų teismo įpareigojimų, pažeidimai nuolat kartojasi, ji daro ir naujus administracinius pažeidimus, kas rodo, jog ji vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę,

Nuteistoji L. A. pateikė skundą Šiaulių apygardos teismui, kuriame nurodo, jog ji nesutinka su jai paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimu į 90 parų arešto bausmę dėl jos sveikatos būklės. Pažymi, kad ji serga lėtiniu virusiniu hepatitu, jai kasdien reikia gerti vaistus, kuriuos jai apmoka Teritorinė ligonių kasa, kas mėnesį reikia daryti kraujo tyrimus, geria ir vaistus nuo depresijos. Tvirtina, kad ji dabar nevartoja alkoholio ir pasižada ateityje jo niekada nebevartoti. Taip pat nurodo, kad prižiūri ir rūpinasi sergančia motina, kuria nėra daugiau kam pasirūpinti. Prašo ja patikėti ir suteikti galimybę gydytis ir padėti motinai, pasižada įsidarbinti ir grąžinti skolas, nurodo, kad šiuo metu yra registruota darbo biržoje.

Atsiliepimų į nuteistosios L. A. skundą negauta.

Nuteistosios L. A. skundas tenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Nuteistajai L. A. Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. birželio 8 d. baudžiamuoju įsakymu buvo paskirti šie įpareigojimai: per visą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, pradėti dirbti arba būti registruotai darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Iš nuteistosios L. A. asmens byloje esančių duomenų matyti, kad jos elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2017 m. liepos 28 d. (6 a. b. l.). Nuteistoji 2017 m. rugpjūčio 14 d. su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis buvo pasirašytinai supažindinta ir įspėta dėl galimų teisinių pasekmių, jei nevykdys laisvės apribojimo bausmės (20 a. b. l.). Tą pačią dieną sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas (12-21 a. b. l.). Iš byloje esančių duomenų matyti, jog 2017 m. rugpjūčio 11 d. 23.41 val. L. A. buvo nustatytas 2,54 promilių girtumas (dėl to ji įspėta 2017 m. rugpjūčio 14 d.). Be to, 2018 m. sausio 20 d. 0.58 val. Probacijos tarnybos pareigūnų atlikto patikrinimo metu L. A. nebuvo rasta namuose (34 a. b. l.). Taip pat 2018 m. sausio 3 d. L. A. buvo nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį už tai, kad ji 2017 m. gruodžio 16 d. 1 val. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, nevykdė Šiaulių apskrities VPK pareigūnų, vykdančių policijos teisėtas pareigas, nurodymų – reikalavimų netrukdyti vykdyti teisėtas statutinio valstybės tarnautojo pareigas bei plūdosi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį (37 a. b. l.). Be to, nagrinėjant Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistoji L. A. 2018 m. vasario 7 d. atvyko į teismo posėdį neblaivi - jai buvo nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, už ką ji tą pačią dieną nubausta pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį 190 eurų bauda. 2018 m. vasario 12 d. 20.39 val. atlikto patikrinimo metu ji atsisakė tikrintis neblaivumą. Tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad L. A. rasta akivaizdžiai neblaivi, kalbėjo nerišliai, nuo jos sklido alkoholio kvapas, tačiau pasiūlius alkotesterio pagalba pasitikrinti girtumą, pastaroji kategoriškai tai daryti atsisakė (203 b. l.).

Iš aukščiau nurodytų aplinkybių akivaizdu, kad nuteistoji L. A. be svarbių priežasčių nevykdė teismo baudžiamuoju įsakymu jai paskirtų įpareigojimų per visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, todėl buvo formalus pagrindas nuteistajai paskirtą laisvės atėmimo bausmę pakeisti į arešto bausmę (BK 48 straipsnio 10 dalis), kas skundžiama nutartimi ir buvo padaryta.

Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusiteikimui, tai yra teismo paskirtų įpareigojimų tinkamu vykdymu turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Nagrinėjant nuteistosios skundą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę nuteistoji L. A. pateikė duomenis apie tai, kad ji pradėjo dirbti UAB,,S. P.“, taip pat duomenis apie sveikatos problemas, o skunde aukštesnės instancijos teismui buvo nurodžiusi, jog serga virusiniu hepatitu, rūpinasi ir prižiūri senyvo amžiaus sergančią motiną. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, jog nuteistosios pasiuntimas atlikti arešto bausmę būtų neproporcingas jos elgesiui (teista ne už smurtinį nusikaltimą, nustatytų teismo įpareigojimų nevykdymas didžia dalimi buvo susijęs su alkoholio vartojimu, nuteistoji iki skundo nagrinėjimo įsidarbino ir šiuo metu dirba), juolab, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikas baigėsi 2018 m. kovo 28 d. (7 a. b. l.). Nors nuteistoji netinkamai vykdė teismo jai paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nustatytu laiku nebuvo rasta namuose, padarė administracinius nusižengimus, kas, kaip jau buvo minėta, sudaro formalų pagrindą pakeisti jai paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą, tačiau, teismo nuomone, ji nėra tiek pavojinga visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina ją pasiųsti atlikti arešto bausmę ir tokiu būdu izoliuoti ją nuo visuomenės, trukdyti nuteistajai tęsti darbinius santykius, spręsti sveikatos problemas.

Esant nustatytoms aplinkybėms, skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. vasario 27 d. nutartis negali būti pripažinta teisėta ir pagrįsta, todėl naikintina ir priimtinas naujas sprendimas – Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2018 m. sausio 26 d. teikimo netenkinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

n u t a r i a :

panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. vasario 27 d. nutartį ir dėl nuteistosios L. A. skundo priimti naują sprendimą – Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2018 m. sausio 26 d. teikimo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas Laisvydas Zederštremas