G. Š. pagal BK 178 str., 64 str.

Baudžiamoji byla Nr. 2K-59/2011 nuasmeninta

Procesinio sprendimo kategorija

1.1.8.10.5

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Rimanto Baumilo, Armano Abramavičiaus ir pranešėjo Gintaro Godos,

sekretoriaujant Ritai Bartulienei,

dalyvaujant prokurorei Dainorai Miliūtei,

nuteistojo G. Š. gynėjui advokatui Aleksandrui Gončarko,

teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Brunono Maculevičiaus kasacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2–ojo apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 15 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. vasario 20 d. nutarties.

Vilniaus miesto 2–ojo apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu G. Š. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu keturiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto 1–ojo apylinkės teismo 2004 m. sausio 14 d. nutartimi nustatytos subendrintos laisvės atėmimo bausmės, kurią G. Š. Vilniaus miesto 1–ojo apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi pasiųstas atlikti į pataisos namus, neatlikta dalimi ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas keturiems mėnesiams ir penkioms dienoms. Bausmės pradžia skaičiuota nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2008 m. gruodžio 15 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. vasario 20 d. nutartimi Vilniaus miesto 2–ojo apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 15 d. nuosprendis pakeistas: į G. Š. paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityta pagal Vilniaus miesto 1–ojo apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 9 d. nutartį atlikta Vilniaus miesto 1–ojo apylinkės teismo 2002 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė nuo 2008 m. rugsėjo 3 d. iki 2008 m. gruodžio 15 d. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokurorės, prašiusios kasacinį skundą patenkinti, nuteistojo gynėjo, prašiusio kasacinį skundą atmesti, paaiškinimų,

nustatė:

G. Š. nuteistas už tai, kad pagrobė svetimą turtą: 2008 m. rugpjūčio 15 d., apie 4.30 val., būdamas bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, kambaryje nuo fotelio paėmė D. K. priklausantį 500 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6080“ ir su šiuo daiktu iš buto pasišalino – taip pagrobė svetimą nukentėjusiajai D. K. priklausantį 500 Lt vertės turtą.

Kasaciniu skundu Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas B. Maculevičius prašo Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. vasario 20 d. nutartį panaikinti, o Vilniaus miesto 2–ojo apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 15 d. nuosprendį palikti galioti su pakeitimais: panaikinti nuosprendžio dalį, kuria G. Š., vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė pagal BK 178 straipsnio 1 dalį dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto 1–ojo apylinkės teismo 2004 m. sausio 14 d. nutartimi nustatytos subendrintos laisvės atėmimo bausmės, kurią G. Š. Vilniaus miesto 1–ojo apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi pasiųstas atlikti į pataisos namus, neatlikta dalimi ir galutinė subendrinta bausmė paskirta keturi mėnesiai penkios dienos laisvės atėmimo; likusią nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. vasario 20 d. nutartis naikintina, o Vilniaus miesto 2–ojo apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 15 d. nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo. Apeliacinės instancijos teismas, įskaitydamas į nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę atliktos laisvės atėmimo bausmės dalį nuo 2008 m. rugsėjo 3 d. iki 2008 m. gruodžio 15 d. pagal Vilniaus miesto 1–ojo apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 9 d. nutartį, kuria G. Š. buvo pasiųstas atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės pagal Vilniaus miesto 1–ojo apylinkės teismo 2002 m. gegužės 29 d. nuosprendį (su vėlesniais pakeitimais), netinkamai pritaikė BK 63 straipsnio 9 dalį. G. Š. Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 14 d. nutartimi buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikęs keturių mėnesių ir dvidešimt vienos dienos pagal Vilniaus miesto 1–ojo apylinkės teismo 2002 m. gegužės 29 d. nuosprendį (su vėlesniais pakeitimais) paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies. Vilniaus miesto 1–ojo apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi jis pasiųstas atlikti šios neatliktos laisvės atėmimo bausmės, kurią pradėjo atlikti 2008 m. rugsėjo 3 d. Naują nusikaltimą, už kurį jis nuteistas Vilniaus miesto 2–ojo apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu, G. Š. padarė 2008 m. rugpjūčio 15 d., t. y. neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės. Bausmės skyrimą, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika, reglamentuoja ne BK 63 straipsnio, kurį nutartyje taikė Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, o BK 64 straipsnio, kuriame nustatyta, jog, bendrinant paskirtas bausmes, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama ankstesniu nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalis, nuostatos; atliktos bausmės įskaitymas BK 64 straipsnyje nenumatytas. Priimant 2008 m. gruodžio 15 d. nuosprendį, G. Š. dar buvo likę atlikti vieno mėnesio ir dešimties dienų laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl Vilniaus miesto 2–asis apylinkės teismas 2008 m. gruodžio 15 d. pagrįstai vadovavosi BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis ir pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirtą bausmę subendrino iš dalies sudedant su neatliktos bausmės, kurią jis atlikinėjo pagal Vilniaus miesto 1–ojo apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 9 d. nutartį, dalimi.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, 2009 m. vasario 20 d. nutartyje nagrinėdama nuteistojo G. Š. apeliacinį skundą, kuriuo jis prašė nuosprendį pakeisti ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo suėmimo dienos, neatkreipė dėmesio į tai, kad nuteistasis G. Š. nusikaltimą, už kurį yra nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, padarė neatlikęs bausmės pagal ankstesnį nuosprendį, šioje byloje suimtas nebuvo, pagal Vilniaus miesto 1–ojo apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 9 d. nutartį 2008 m. rugsėjo 3 d. atvyko į Lukiškių tardymo izoliatorių–kalėjimą, o 2008 m. rugsėjo 16 d. į Alytaus pataisos namus atlikti neatliktos keturių mėnesių ir dvidešimt vienos dienos laisvės atėmimo bausmės dalies; išleistas 2009 m. sausio 16 d., atlikęs šią bausmę, todėl apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai įskaitė laikotarpį nuo 2008 m. rugsėjo 3 d. iki 2008 m. gruodžio 15 d. į Vilniaus miesto 2–ojo apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos keturių mėnesių ir penkių dienų laisvės atėmimo bausmės laiką. Nepagrįstai įskaičius šį laikotarpį ir nuosprendžiui įsiteisėjus, G. Š. Vilniaus miesto 2–ojo apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 15 d. nuosprendis nebevykdomas, kaip atlikusiam bausmę. Taigi G. Š. bausmės už naują nusikaltimą, už kurį yra nuteistas Vilniaus miesto 2–ojo apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu, visai neatliko. Apeliacinės instancijos teismas, nustatęs, kad skundo nagrinėjimo dieną, t. y. esant neįsiteisėjusiam nuosprendžiui, nuteistasis jau yra atlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bausmę, turėjo pirmosios instancijos teismo nuosprendį pakeisti, panaikindamas nuosprendžio dalį, kuria bausmės subendrintos, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis.

Kasacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. vasario 20 d. nutartis dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo naikintina, paliekant galioti Vilniaus miesto 2–ojo apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 15 d. nuosprendį. Priimant pirmosios instancijos teismo nuosprendį jokių teisės taikymo klaidų nebuvo padaryta, todėl keisti šį nuosprendį teisinio pagrindo nėra.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas G. Š. galutinę bausmę, tinkamai vadovavosi BK 64 straipsnio nuostatomis. Paskyręs už 2008 m. rugpjūčio 15 d. padarytą vagystę keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, prie šios bausmės, konstatavęs, kad G. Š. nusikalstamą veiką, už kurios padarymą jis nuteistas šiuo nuosprendžiu, padarė neatlikęs bausmės pagal ankstesnį teismo nuosprendį (Vilniaus miesto 1–ojo apylinkės teismo 2002 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu G. Š. paskirta subendrinta su Vilniaus miesto 3–iojo apylinkės teismo 2002 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme trejų metų laisvės atėmimo bausmė, konfiskuojant pusę jo turto; Vilniaus miesto 1–ojo apylinkės teismo 2002 m. gruodžio 3 d. nutartimi Vilniaus miesto 1–ojo apylinkės teismo 2002 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su 2002 m. gegužės 28 d. Vilniaus apygardos teismo paskirta laisvės atėmimo bausme, nustatyta šešerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, konfiskuojant pusę G. Š. turto; Vilniaus miesto 1–ojo apylinkės teismo 2003 m. birželio 4 d. nutartimi perkvalifikavus veikas, nustatyta šešerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, turto konfiskavimas panaikintas; Vilniaus miesto 1–ojo apylinkės teismo 2004 m. sausio 14 d. nutartimi nustatyta subendrinta penkerių metų laisvės atėmimo bausmė; Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2005 m. balandžio 8 d. nutartimi G. Š. laikinai paleistas iš laisvės atėmimo bausmės vietos, likus atlikti vienerius metus, septynis mėnesius ir tris dienas laisvės atėmimo; Vilniaus miesto 1–ojo apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 7 d. nutartimi G. Š. panaikintas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos ir jis pasiųstas atlikti neatliktos vienerių metų, septynių mėnesių ir trijų dienų laisvės atėmimo bausmės; Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 14 d. nutartimi G. Š. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo bausmės vietos neatlikęs keturių mėnesių ir dvidešimt vienos dienos laisvės atėmimo bausmės dalies; Vilniaus miesto 1–ojo apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi jam lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo bausmės vietos panaikintas, jis pasiųstas atlikti keturių mėnesių ir dvidešimt vienos dienos neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies; į Lukiškių tardymo izoliatorių–kalėjimą G. Š. atvyko 2008 m. rugsėjo 3 d.). Vilniaus miesto 2–asis apylinkės teismas 2008 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu skirdamas galutinę subendrintą bausmę, vadovavosi BK 64 straipsnio nuostatomis ir bausmes bendrino iš dalies jas sudėdamas, t. y. prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės – keturių mėnesių laisvės atėmimo pridėjo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį – penkias dienas (BK 64 straipsnio 3 dalis), galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas keturiems mėnesiams ir 5 dienoms. Vilniaus miesto 2–ojo apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 15 d. nuosprendyje nurodyta, kad bausmės pradžia skaičiuota nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2008 m. gruodžio 15 d.

Iš byloje esančio 2009 m. sausio 27 d. Alytaus pataisos namų direktoriaus pranešimo matyti, kad G. Š. 2009 m. sausio 16 d. išleistas į laisvę kaip atlikęs bausmę pagal 2002 m. gegužės 29 d. nuosprendį (su vėlesniais pakeitimais). G. Š. išleidimo iš Alytaus pataisos namų dieną 2008 m. gruodžio 15 d. nuosprendis dėl paduoto apeliacinio skundo dar nebuvo įsiteisėjęs, todėl negalėjo būti vykdomas.

Apeliacinės instancijos teismas, pakeisdamas Vilniaus miesto 2–ojo apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 15 d. nuosprendį ir į G. Š. paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitydamas pagal Vilniaus miesto 1–ojo apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 9 d. nutartį atliktą Vilniaus miesto 1–ojo apylinkės teismo 2002 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę nuo 2008 m. rugsėjo 3 d. iki 2008 m. gruodžio 15 d., netinkamai pritaikė BK 63 straipsnio 9 dalį. G. Š. padarė BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ne iki priimant 2002 m. gegužės 29 d. nuosprendį, o neatlikęs jam paskirtos bausmės pagal šį nuosprendį (su vėlesniais pakeitimais). Apeliacinės instancijos teismas neturėjo pagrindo keisti Vilniaus miesto 2–ojo apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 15 d. nuosprendžio, nes šiuo nuosprendžiu bausmių bendrinimo klausimas buvo išspręstas teisingai, teisės taikymo klaidos nepadaryta – pagrįstai taikytos BK 64 straipsnio, o ne 63 straipsnio nuostatos.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad dėl Vilniaus miesto 2–ojo apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 15 d. nuosprendžio įsiteisėjimo tik 2009 m. vasario 20 d. G. Š. bausmę pagal ankstesnius nuosprendžius atlikinėjo iki 2009 m. sausio 16 d., nors 2008 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu prie naujai paskirtos bausmės jam buvo pridėta tik penkių dienų laisvės atėmimo bausmė iš nebaigtos atlikti laivės atėmimo bausmės, skirtos ankstesniais nuosprendžiais. Tad, skaičiuojant neatliktos laisvės atėmimo bausmės dydį pagal Vilniaus miesto 2–ojo apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 15 d. nuosprendį, į tai turėtų būti atsižvelgiama. Taip pat pažymėtina, kad Vilniaus miesto 1–ojo apylinkės teismo 2011 m. birželio 16 d. nuosprendžiu G. Š. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dvejų metų ir penkių mėnesių laisvės atėmimu; į šios G. Š. paskirtos bausmės laiką įskaitytas kardomojo kalinimo laikas nuo 2011 m. sausio 31 d. iki 2011 m. vasario 1 d. ir nuo 2011 m. gegužės 1 d. iki 2011 m. birželio 16 d. Šios bausmės pradžia skaičiuota nuo 2011 m. birželio 16 d. Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. spalio 24 d. nutartimi nuteistojo G. Š. apeliacinis skundas atmestas, tad jam 2011 m. birželio 16 d. nuosprendis įsiteisėjo 2011 m. spalio 24 d. Atsižvelgiant į tai, Vilniaus miesto 2–ojo apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu G. Š. paskirta laisvės atėmimo bausmė turi būti bendrinama su Vilniaus miesto 1–ojo apylinkės teismo 2011 m. birželio 16 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BPK VII dalies (Nuosprendžio ir nutarties vykdymas) 347 straipsnio nuostatomis.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 382 straipsnio 4 punktu,

nutaria:

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. vasario 20 d. nutartį panaikinti ir palikti galioti Vilniaus miesto 2–ojo apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 15 d. nuosprendį.

Teisėjai Rimantas Baumilas

Armanas Abramavičius

Gintaras Goda