Baudžiamoji byla Nr. 2K-548/2007
Procesinio sprendimo kategorija
2.1.2.11
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2007 m. rugsėjo 18 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Viktoro Aiduko, Lidijos Liucijos Žilienės ir pranešėjo Rimanto Baumilo,
sekretoriaujant M. Čiučiulkai,
dalyvaujant prokurorui A. Kuzminskui,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. C. kasacinį skundą dėl Šilutės r. apylinkės teismo 2007 m. vasario 7 d. nuosprendžio, kuriuo R. C. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant per šį laikotarpį atlyginti nusikaltimu padarytą 4741,24 Lt turtinę žalą.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokurorą, prašiusį kasacinį skundą patenkinti,
n u s t a t ė:
R. C. nuteistas už tai, kad 2007 m. vasario 3 - iosios naktį Šilutės r. Saugų sen., Saugų k., atplėšdamas sandėlio sienų lentas ir tokiu būdu įsibraudamas į patalpas, iš jų pagrobė AB „Klaipėdos energetika“ priklausančius 98 metrus 4741,24 Lt vertės elektros kabelio.
Kasaciniu skundu nuteistasis prašo panaikinti Šilutės r. apylinkės teismo 2007 m. vasario 7 d. nuosprendį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Baudžiamoji byla Nr. 2K-548/2007
Procesinio sprendimo kategorija
2.1.2.11
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2007 m. rugsėjo 18 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Viktoro Aiduko, Lidijos Liucijos Žilienės ir pranešėjo Rimanto Baumilo,
sekretoriaujant M. Čiučiulkai,
dalyvaujant prokurorui A. Kuzminskui,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. C. kasacinį skundą dėl Šilutės r. apylinkės teismo 2007 m. vasario 7 d. nuosprendžio, kuriuo R. C. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant per šį laikotarpį atlyginti nusikaltimu padarytą 4741,24 Lt turtinę žalą.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokurorą, prašiusį kasacinį skundą patenkinti,
n u s t a t ė:
R. C. nuteistas už tai, kad 2007 m. vasario 3 - iosios naktį Šilutės r. Saugų sen., Saugų k., atplėšdamas sandėlio sienų lentas ir tokiu būdu įsibraudamas į patalpas, iš jų pagrobė AB „Klaipėdos energetika“ priklausančius 98 metrus 4741,24 Lt vertės elektros kabelio.
Kasaciniu skundu nuteistasis prašo panaikinti Šilutės r. apylinkės teismo 2007 m. vasario 7 d. nuosprendį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Skunde nurodoma, kad byloje yra padaryta esminių Baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų, nes realiai jam nebuvo suteikta galimybės pasisamdyti advokatą ir gauti kvalifikuotą teisinę pagalbą. Ikiteisminio tyrimo metu valstybės paskirtas gynėjas, jo nuomone, nesuteikė reikalingos juridinės konsultacijos, į apklausą atvyko pavėlavęs, rekomendavo jam greičiau prisipažinti dėl nusikaltimo padarymo, o kitą dieną, atvykus į teismą, advokato patartas sutiko, kad bylą būtų nagrinėjama tuoj pat, nesupratęs, kad šiame teismo posėdyje jis bus teisiamas. Sutikimas byla nagrinėti pagreitinto proceso tvarka neatitinka jo tikrosios valios, nes tokį sutikimą davė realiai nesuprasdamas, su kuo sutinka. Teismo posėdžio metu jis nepripažino savo kaltės, tačiau gynėjas sutiko su prokuroro nuomone ir formaliai prašė skirti bausmę teismo nuožiūra, net neužsiminęs, kad turėtų būti išteisintas, todėl mano, kad taip buvo pažeista jo teisė į gynybą.
Kasacinis skundas netenkintinas.
Dėl teisės į gynybą pažeidimo
Kasatoriaus teiginiai, kad jam nebuvo suteikta kvalifikuotos teisinės pagalbos, dėl to buvo suvaržytos jam įstatymo garantuotos teisės ir padaryta esminių BPK pažeidimų, yra nepagrįsti.
Iš bylos medžiagos matyti, kad 2007 m. vasario 5 d. R. C., realiai esant gynėjui (b. l. 26), buvo išaiškinta teisė turėti gynėją ir nors jis šiame protokole savo ranka užrašė, kad apklausos metu gynėjas jam nereikalingas (b. l. 27), tačiau jo, kaip įtariamojo, apklausoje paskirtas gynėjas dalyvavo (b. l. 29 – 30). Šis gynėjas dalyvavo ir visuose teismo posėdžiuose (b. l. 48, 50–53). BPK 50 straipsnio reikalavimai dėl teisės turėti gynėją nuo sulaikymo ar pirmosios apklausos momento ir suteikimo galimybės šia teise pasinaudoti nebuvo pažeisti.
Byloje užfiksuota, kad nuo 2007 m. vasario 5 d. gynėjas dalyvavo įtariamojo R. C. apklausose, dalyvavo nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme pagreitinto proceso tvarka, iš teisiamojo posėdžio protokolo matyti, kad gynėjas posėdyje buvo gana aktyvus, pateikė klausimus tiek kaltinamajam, tiek liudytojui.
BPK 45 straipsnyje nustatyta, kad teisėjas, prokuroras ir ikiteisminio tyrimo pareigūnas privalo įtariamajam, kaltinamajam, nuteistajam ar išteisintajam, be kitų įstatymo garantuotų teisių, išaiškinti ir šių proceso dalyvių teisę į gynybą, o esant būtinybei ją užtikrinti, visa tai šio proceso metu ir buvo padaryta. Gynėjo dalyvavimo užtikrinimas – tai jo kvietimas ir (ar) paskyrimas, o gynybos organizavimas iš esmės yra ginamojo ir jo gynėjo, tiek paskirto remiantis teisinės pagalbos teikimo tvarka, tiek privačiai finansuojamo, tarpusavio susitarimo reikalas. Teisėsaugos institucijos negali būti atsakingos už kiekvieną paskirto teikti teisinę pagalbą gynėjo darbo trūkumą. Jos privalo įsikišti tik tada, kai nemokamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo nesugebėjimas veiksmingai ginti yra akivaizdus arba šių institucijų, tame tarpe ir teismo, dėmesys į šį nesugebėjimą pakankamai atkreiptas kokiu nors kitu būdu. Šioje byloje kasatorius viso proceso metu nėra pareiškęs, kad jam paskirtas gynėjas netinkamai atliko savo pareigą, to jis neminėjo ir savo apeliaciniame skunde, kuris nebuvo priimtas. Kasaciniame skunde nurodyti argumentai dėl gynėjo netinkamo atlikimo savo pareigos, R. C. buvo žinomi, nes gynėjas savo ginamąją kalbą pasakė, kasatoriui dalyvaujant teisiamajame posėdyje, tačiau pastarasis, vėliau, suteikus jam paskutinį žodį, jokių pastabų ar prieštaravimų dėl to teismui neišsakė (b. l. 53), todėl teismas neturėjo pagrindo konstatuoti, kad gynėjas nesuteikė įtariamajam, kaltinamajam ar teisiamajam teisinės pagalbos ar vykdė savo pareigas netinkamai ir kad įstatymo garantuojama teisė į gynybą dėl to buvo pažeista. Byloje nėra ir kitų duomenų, kad būtų pažeista nuteistojo R. C. teisė į gynybą.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 382 straipsnio 1 punktu,
n u t a r i a :
Nuteistojo R. C. kasacinį skundą atmesti.
Teisėjai Viktoras Aidukas
Lidija Liucija Žilienė
Rimantas Baumilas
