Baudžiamoji byla Nr. e1-456-604/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00156-2025-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4.;
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. kovo 10 d.
Šalčininkai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Pirmojo skyriaus prokurorės Julijos Jolitos Kryževičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje
V. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, Sodros duomenimis, besiverčiantis individualia veikla, anksčiau teistas:
1) Kauno apygardos teismo 2020-10-23 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 199² straipsnio 1 dalį 136 MGL (6 800 Eur) bauda;
2) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-11-18 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, taikant BK 64 straipsnį, bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2020-10-23 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, nustatyta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 6 mėnesiams ir 121,01 MGL (6 050,54 Eur) bauda;
3) Alytaus apylinkės teismo 2023-12-12 nuosprendžiu pagal BK 199² straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams, taikant BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, bausmės vykdymo atidėjimo pradžia – 2024-03-20;
kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.
Teismas
N u s t a t ė :
Kaltinamasis V. J. mušdamas nežymiai sužalojo žmogų, o būtent 2025-01-01 apie 18.48 val. ties namu Nr. 7, esančiu Šalčininkų r., Eišiškių sen., Eišiškių m., Rodūnės g., konflikto su A. M. metu, tyčia mušdamas - kumščiais suduodamas du smūgius A. M. į galvą ir dešine koja spirdamas vieną kartą A. M. į galvą - mažiausiai dviem trauminiais poveikiais A. M. padarė kraujosruvą kairės akies vokuose su muštine žaizda 1 cm ilgio po kaire akimi, nosies sumušimą, pasireiškusį minkštųjų audinių patinimu, viršutinės lūpos sumušimą, pasireiškusį patinimu bei odos nubrozdinimu, kvalifikuojamus tiek visumoje, tiek atskirai kiekvieną nežymiu sveikatos sutrikdymu.
Kaltinamasis V. J., apklaustas įtariamuoju, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2025-01-01 apie 17.00 val. Eišiškėse užėjo į barą, kuriame nusipirko butelį šampano. Bare prie stalo sėdėjo jam pažįstamas A. M. su mergina. Priėjęs pasveikino A. M. su Naujais Metais, taip pat pasveikino ir jo merginą, šią apkabindamas. Tas A. M. nepatiko, jam dėl to priekaištavo. Tuomet jis nuėjo į netoliese esantį parką. Pamatęs A. M. ir merginą išeinančius iš baro, nuėjo paskui juos. Klausė A. M., kodėl bare ant jo supyko. Nepamena, ką A. M. jam atsakė, tačiau jis ant A. M. supyko ir dešinės rankos kumščiu trenkė jam kelis kartus į galvą. A. M. nukritus ant žemės, jis dar vieną kartą spyrė A. M.. Šio mergina prašė nelysti prie A. M., todėl jis nuėjo namo, o vėliau buvo sulaikytas. Dėl padaryto gailisi, A. M. atsiprašė, atlygino A. M. ir ligonių kasai padarytą žalą, o žalą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui įsipareigojo atlyginti iki 2025-03-31. Sutinka bylą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.
Kaltinamojo V. J. kaltė yra visiškai įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: pranešimo registravimo duomenimis, nukentėjusiojo A. M. pareiškimu ir parodymais, liudytojų D. U. ir L. C. parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, asmens apžiūros protokolu, medicininių dokumentų apžiūros protokolu, alkotesterio parodymais, kitų objektų apžiūros protokolais.
Surinkti įrodymai yra neprieštaringi, visiškai įrodo kaltinamojo V. J. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl kurios padarymo aplinkybių teismui neaiškumų nekyla, o būtent, kad kaltinamasis V. J. 2025-05-01 apie 18.48 val. Rodūnės g 7, Eišiškių m., Šalčininkų r. du kartus kumščiais ir vieną kartą koja sudavė nukentėjusiajam A. M. į galvą, taip padarydamas nukentėjusiajam kraujosruvą kairės akies vokuose su muštine žaizda 1 cm ilgio po kaire akimi, nosies sumušimą, pasireiškusį minkštųjų audinių patinimu, viršutinės lūpos sumušimą, pasireiškusį patinimu bei odos nubrozdinimu, kas kvalifikuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu.
Kaltinamojo V. J. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (nežymus sveikatos sutrikdymas).
Dėl bausmės
Kaltinamojo V. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir gailisi.
Kaltinamojo V. J. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir ši aplinkybė, vertinant tiek kaltinamojo, tiek ir nukentėjusiojo, liudytojų parodymus, neabejotinai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Taip pat kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistas.
Skiriant kaltinamajam V. J. bausmę, atsižvelgiama ir į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria prie nesunkių tyčinių nusikaltimų, anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, Sodros duomenimis, besiverčiantis individualia veikla. Prokurorė siūlo skirti kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymą arešto bausmę, teismas mano, kad siūloma bausmė visiškai atitinka padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir sunkumą, kaltinamojo asmenybę, yra proporcinga priemonė bausmės tikslams pasiekti, todėl yra pagrindas skirti prokurorės siūlomą bausmę, su kuria sutiko ir kaltinamasis.
Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.
Taikant BK 66 straipsnio 2 dalį, į arešto bausmės laiką įskaitomas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025-01-01 21.50 val. iki 2025-01-02 15.51 val.
Taikant BK 64 straipsnį, skiriama arešto bausmė bendrinama su Alytaus apylinkės teismo 2023-12-12 nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme, nustatant V. J. galutinės bausmės rūšį – terminuotą laisvės atėmimą.
Taip pat atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi dėl jos padarymo, su nukentėjusiuoju susitaikė, dalį žalos atlygino, o kitą dalį įsipareigojo atlyginti, teismas sprendžia, kad šiuo atveju yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo, teismas kaltinamajam skiriamos galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymą atideda 1 metams (BK 75 straipsnio 2, 5, 6 dalys), paskirdamas kaltinamajam V. J. baudžiamojo poveikio priemones - 20 MGL (1 000 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktas ir 71 straipsnis), nustatant šiai įmokai sumokėti 6 mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, ir turtinės žalos atlyginimą (BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktas ir 69 straipsnis), įpareigojant kaltinamąjį iki 2025-03-31 atlyginti civiliniam ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui padarytą 597,58 Eur žalą, taip pat įpareigodamas kaltinamąjį V. J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišeiti iš namų nuo 22 iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi stacionarinėje gydymo įstaigoje, pradėti dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, neįgyti, neturėti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje.
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinama.
Dėl civilinių ieškinių
Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius (toliau - VSDFV Vilniaus skyriaus) pareiškė ieškinį dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo, ieškinio kaina – 597,58 Eur. Pareikštu ieškiniu prašoma priteisti iš atsakingo už žalą asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytą 597,58 Eur žalą, kilusią dėl nukentėjusiajam A. M. nedarbingumo laikotarpiu išmokėtos ligos išmokos.
Iš ieškovo pareiktų duomenų matyti, kad dėl padarytų kūno sužalojimų nukentėjusysis A. M. nuo 2025-01-03 iki 2025-01-16 buvo laikinai nedarbingas, todėl VSDFV Vilniaus skyriaus iš Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto lėšų išmokėjo nukentėjusiajam už laikinojo nedarbingumo laikotarpį nuo 2025-01-03 iki 2025-01-16 597,58 Eur ligos išmoką. Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalis numato, kad juridiniai ir fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės VSDF administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala VSDF, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. CK 6.290 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad draudimo išmokas išmokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį. Kaip minėta anksčiau, tik kaltinamasis V. J. visiškai atsakingas už nukentėjusiajam padarytą nežymų sveikatos sutrikdymą, dėl kurio nukentėjusysis buvo laikinai nedarbingas, o ieškovas patyrė išlaidų išmokėdamas nukentėjusiajam nedarbingumo laikotarpiu ligos išmoką. Taigi, ieškovas šiuo atveju pagrįstai reikalauja iš atsakingo už žalos padarymą asmens atlyginti VSDF biudžetui padarytą žalą. Kaltinamasis nuostolių padarymo fakto ir jo dydžio neginčija, raštu įsipareigojo žalą atlyginti iki 2025-03-31. Todėl ieškinys tenkinamas visiškai, iš kaltinamojo civilinio ieškovo naudai priteisiamas 597,58 Eur nuostolių atlyginimas.
Ikiteisminio tyrimo metu civilinė ieškovė Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė ieškinį dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo, ieškinio kaina – 127,06 Eur.
Kaltinamajam visiškai atlyginus Vilniaus teritorinei ligonių kasai padarytą žalą, procesas dėl šio civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nutraukiamas.
Nukentėjusysis A. M. civilinio ieškinio nepareiškė.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
N u s p r e n d ž i a :
Pripažinti V. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 (šešiasdešimt) parų arešto.
Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei skirti V. J. sumažintą bausmę –
Taikant BK 66 straipsnio 2 dalį, į arešto bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025-01-01 21.50 val. iki 2025-01-02 15.51 val.
Taikant BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalis, paskirtą arešto bausmę subendrinti su neatlikta laisvės atėmimo bausme pagal Alytaus apylinkės teismo 2023-12-12 nuosprendį, iš dalies jas sudedant, ir nustatyti V. J. galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 1 (vienam) mėnesiui.
Taikant BK 75 straipsnio 2, 5, 6 dalis, V. J. paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, paskirdamas kaltinamajam V. J. baudžiamojo poveikio priemonę - 20 MGL (1 000 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant šiai įmokai sumokėti 6 (šešių) mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamojo poveikio priemonę - turtinės žalos atlyginimą, įpareigojant kaltinamąjį iki 2025-03-31 atlyginti civiliniam ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui padarytą 597,58 Eur žalą, taip pat įpareigodamas kaltinamąjį V. J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišeiti iš namų nuo 22 iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi stacionarinėje gydymo įstaigoje, pradėti dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, neįgyti, neturėti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje.
Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Civilinio ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš kaltinamojo V. J. civilinio ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus naudai 597,58 (penkis šimtus devyniasdešimt septynis Eur 58 ct) Eur nuostolių atlyginimo.
Procesą dėl civilinės ieškovės Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinio baudžiamojoje byloje nutraukti.
Išaiškinti V. J., kad:
1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;
2) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;
3) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėjas Marjan Gerasimovič
