Dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 18 d. nutarties, V. L. administracinio teisės pažeidimo byloje

Proceso Nr. 4-08-3-01737-2012-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 79.1., 45.4.3.

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. balandžio 9 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 18 d. nutarties, V. L. a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje,

N U S T A T Ė :

2012 m. rugpjūčio 3 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. numatytą teisės pažeidimą V. L. buvo paskirta 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

2013 m. kovo 12 d. pažeidėjas kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismą su prašymu dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi V. L. prašymas tenkintas ir paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintas penkiems mėnesiais.

Institucija apeliaciniu skundu prašo pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-03-18 nutartį ir V. L. paskirto specialiosios teisės atėmimo termino netrumpinti. Nurodo, kad teismas tinkamai neįvertino padaryto pažeidimo pobūdžio bei pažeidėjo asmenybės. Priešingai, nei nustatė teismas, V. L. praeityje buvo šiukščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles, kadangi 2009-04-10 vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir neturėdamas teisės vairuoti. Už šį pažeidimą V. L. 2009-04-24 nutarimu buvo paskirta 4 000 Lt bauda, kuri iki šiol nėra pilnai sumokėta. Šios aplinkybės, Institucijos teigimu, neigiamai charakterizuoja asmenį, rodo jo nepagarbą galiojančioms teisės normoms, visuomenės interesų nepaisymą bei tai, kad administracijos nuobaudos tikslai nepasiekė ATPK 20 str. įtvirtintų nuobaudos tikslų.

V. L. atsiliepimu prašo apeliacinio skundo netenkini. Nurodo, kad skundžiama teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, priimta teisingai taikant ATPK 329 str. nuostatas. Teigia, kad už 2009 m. padarytą pažeidimą paskirtą 4000 Lt dydžio bauda yra sumokėjęs.

Apeliacinis skundas tenkinamas.

Išnagrinėjęs apeliacinį skundą, skundžiamą teismo nutartį bei administracinio teisės pažeidimo bylą, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sutrumpino V. L. specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminą.

Nors iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad V. L. atitinka formaliąsias ATPK 329 str. numatytas sąlygas (nuo administracinės nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau nei pusė laiko; pažeidėjas išklausė medicininę, švietėjišką atestaciją ir gavo sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą (b.l. 10); mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių papildomą mokymą (b.l. 9); per nuobaudos vykdymo laikotarpį nėra padaręs naujų teisės pažeidimų (b.l. 8, 12)), tačiau spendžiant aptariamo straipsnio taikymo klausimą, būtina įvertinti ir pažeidėjo asmenybę, o būtent tai, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus.

Kaip teisingai nurodyta apeliaciniame skunde, apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje nepagrįstai nurodė, jog V. L. ankščiau Kelių eismo taisyklių nepažeidinėjo, o padarytas pažeidimas tiesiog vertintinas kaip atsitiktinis pažeidėjo elgesys. Pagal administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažymą apie asmens baustumą (b.l. 20) matyti, kad V. L. 2009 m. buvo nubaustas už ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymą, t.y. už tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir be teisės vairuoti. Taigi tai, jog V. L. pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, rodo, ne tik tai, jog jis yra nedrausmingas ir neatsakingas eismo dalyvis, bet ir tai, kad ankščiau paskirta administracinė nuobauda jo nuostatų nesilaikyti įstatymų nepakeitė, jis ir toliau nesilaikė visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo išvadai, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., skundžiamos nutarties priėmimo metu buvo pasiekti, todėl apylinkės teismas nepagrįstai patenkino V. L. prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Skundą nagrinėjantis teismas pažymi, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinant saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Tokiu būdu V. L. patiriami nepatogumui yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti, todėl tai nėra pagrindas išimties tvarka sutrumpinti nuobaudos terminą.

Pagal administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažymą bei Valstybinės mokesčių inspekcijos pateiktus duomenis V. L. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 24 d. nutarimu paskirta 4000 Lt dydžio bauda dar nėra pilnai sumokėta (b.l. 22). V. L. prie atsiliepimo į apeliacinį skundą yra pateikęs mokėjimo kvitus, laikotarpyje nuo 2009-05-28 iki 2010-12-10, iš kurių matyti, kad Valstybinei mokesčių inspekcijai sumokėta 4000 Lt. Tačiau tas faktas nėra besąlyginis pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Dėl duomenų apie baudos sumokėjimą neatitikimą faktinėms aplinkybėms V. L. savo iniciatyva privalo kreiptis į kompetentingas institucijas ir išsiaiškinti minėtos administracinės nuobaudos įvykdymo aplinkybes.

Atsižvelgiant į tai, konstatuojama, kad apylinkės teismas, spręsdamas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, bylos aplinkybes bei pareiškėjo kartu su prašymu pateiktus duomenis įvertino neteisingai ir priėmė neteisėtą bei nepagrįstą sprendimą, todėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 18 d. nutartis naikinama ir priimamas naujas nutarimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 10 str., 302 12 str. 1 d. 5 p., teismas,

N U T A R I A:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 18 d. nutartį panaikinti ir priimti naują nutarimą – V. L. prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą atmesti.

Nutarimas neskundžiamas.

Teisėjas Sigitas Bagdonavičius