Administracinė byla Nr. I3-9451-484/2025
Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00204-2025-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 17.5; 55.1.3
(S)
REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. rugpjūčio 27 d.
Vilnius
Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Gaidytės-Lavrinovič, Arūno Kaminsko ir Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų J. K. ir A. K. prašymą pratęsti privalomųjų nurodymų pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminus (trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos).
Teismas
nustatė:
Pareiškėjai J. K. ir A. K. (toliau – ir pareiškėjai) kreipėsi į teismą su prašymu, prašydami: 1) pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2024 m. birželio 7 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-240607-00028 (toliau – Privalomasis nurodymas Nr. PNSSP-30-240607-00028) įvykdymo terminą iki 2025 m. rugpjūčio 7 d.; 2) pratęsti – Inspekcijos 2024 m. birželio 7 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-240607-00029 (toliau – Privalomasis nurodymas Nr. PNSSP-30-240607-00029) įvykdymo terminą iki 2025 m. rugpjūčio 7 d.
Pareiškėjai prašyme paaiškina, kad siekdami pašalinti savavališkos statybos padarinius, ėmėsi aktyvių veiksmų, t. y. 2024 m. lapkričio 28 d. pateikė prašymą panaikinti 2024 m. gegužės 13 d. deklaracijos apie statybos užbaigimą / paskirties keitimą (tik registruojama) Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimą, pagal susitarimą su projekto rengėju uždarąją akcine bendrove (toliau – UAB) „Green Energy studio“ pareiškėjų žemės sklype kad. Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) parengtas gyvenamojo namo projektas, ką patvirtina UAB „Green Energy studio“ projektas, kuris įkeltas į Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiūros informacinės sistemos Infostatyba (toliau – IS Infostatyba) duomenų bazę.
Pareiškėjai pažymi, kad statybą leidžiančio dokumento gavimo procedūros užtruko dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios. Nurodo, kad užtruko projekto rengimas ir statybą leidžiančio dokumento išdavimas. Pareiškėjai tvirtina, kad jie nors ir atliko aktyvius veiksmus, siekdami įteisinti savavališką statybą, tačiau statybos leidimo išdavimo procesams įtakos neturi.
Pareiškėjų įsitikinimu, privalomųjų nurodymų įvykdymo terminų pratęsimas iki 2025 m. rugpjūčio 8 d. atitinka proporcingumo, protingumo ir teisingumo principų reikalavimus (b. l. 1-5).
Trečiasis suinteresuotas asmuo Inspekcija privalomųjų nurodymų terminų pratęsimo klausimą prašo spręsti atsižvelgiant į atsiliepime nurodytus argumentus.
Inspekcija atsiliepime nurodo, kad pareiškėjai siekia gauti statybą leidžiantį dokumentą. IS Infostatyba duomenimis 2024 m. gegužės 13 d. deklaracijos apie statybos užbaigimą / paskirties keitimą (tik registruojama) Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimas buvo panaikintas 2024 m. lapkričio 29 d., pareiškėjams per IS Infostatyba pateikus prašymą Nr. PDG-30-241128-01194.
Inspekcija paaiškina, kad yra parengtas žemės sklype, kad. Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), esančio gyvenamojo namo projektas, kurio pagrindu pareiškėjai 2025 m. vasario 6 d. pateikė prašymą išduoti statybą leidžiantį dokumentą.
Inspekcijos teigimu, pareiškėjai yra pradėję savavališkos statybos padarinių šalinimo jas įteisinant procedūras, tačiau šios procedūros nėra pabaigtos, statybą leidžiantis dokumentas, kuriuo būtų įteisinti savavališkos statybos padariniai, dar nėra gautas.
Pažymi, kad Inspekcija, vykdydama statybos valstybinę priežiūrą ir pareiškėjui surašiusi privalomąjį nurodymą, turi teisėtą bei pagrįstą lūkestį, kad neteisėtos statybos padariniai būtų pašalinti per kiek įmanoma trumpesnį terminą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktiką dėl pernelyg ilgų terminų savavališkos statybos padariniams šalinti, yra išaiškinęs, kad negali būti nustatytas nepateisinamai ilgas terminas savavališkos statybos padariniams pašalinti bei savavališka statyba negali tęstis neapibrėžtą laiką, priešingu atveju būtų paneigtas teisinio reguliavimo tikslas – kad statybos būtų vykdomos griežtai laikantis teisės aktų nustatytų reikalavimų, kad teritorijos būtų plėtojamos, o statybos vykdomos, derinant visų suinteresuotų asmenų interesus, laikantis aplinkosaugos, gyvenamųjų vietovių, gamybos ir infrastruktūros sistemų formavimo reikalavimų, fizinių ir juridinių asmenų veikos plėtojimo teisėms teritorijoje nustatyti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/QS0yODMtODIyLzIwMTU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'A-283-822/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="A-283-822/2015">A-283-822/2015</a>; 2015 m. gegužės 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/QS02MDktNTIwLzIwMTU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'A-609-520/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="A-609-520/2015">A-609-520/2015</a>; 2015 m. birželio 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/QS0xNDU4LTUwMi8yMDE1" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'A-1458-502/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="A-1458-502/2015">A-1458-502/2015</a>; 2020 m. sausio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZUEtNC02MDIvMjAyMA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'eA-4-602/2020')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="eA-4-602/2020">eA-4-602/2020</a>).
Inspekcija atsiliepime atkreipia dėmesį, kad Inspekcija jau buvo pareiškėjams suteikusi 9 mėnesių laikotarpį privalomiesiems nurodymams įvykdyti, o teismo sprendimu privalomųjų nurodymų įvykdymo terminai pratęsti dar 7 mėnesiams.
Inspekcijos nuomone, nors Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros įstatyme (toliau – ir Priežiūros įstatymas) nėra nurodyta, kokiam laikotarpiui teismas gali papildomai pratęsti terminą privalomajam nurodymui įvykdyti, tačiau pratęsiamas terminas privalomojo nurodymo įvykdymui turi būti nustatomas protingas, realus bei pagrįstas, skatinantis operatyvų savavališkos statybos padarinių šalinimą, be to, teismas turėtų atsižvelgti į teisinį reglamentavimą ir neturėtų pratęsti ilgesniems negu įstatymų leidėjo numatytiems terminams. Priešingu atveju, ilgo termino nustatymas mažins statytojo suinteresuotumą ir pareigą kaip įmanoma greičiau pašalinti egzistuojantį teisės pažeidimą (b. l. 112-115).
konstatuoja:
Byloje sprendžiamas pareiškėjų prašymo pratęsti Privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-30-240607-00028 ir Privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-30-240607-00029 įvykdymo terminus pagrįstumo klausimas.
Byloje nustatyta, kad Inspekcijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento Pirmojo statybos priežiūros skyriaus pareigūnai 2024 m. kovo 19 d. atliko patikrinimą žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini) (žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2024 kovo 20 d. surašė Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. FAK-382 (toliau – Patikrinimo aktas). Patikrinimo akte nurodyta, kad pareiškėjai žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini) (žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), pastatė apie 148,82 kv. m ploto statinį – neypatingos kategorijos vieno buto gyvenamąjį namą, neturėdami statybos leidimo (b. l. 20-25, 60-65).
Inspekcija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – ir Statybos įstatymas) 27 straipsnio 22 dalimi, 14 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 27 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 24 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2024 m. birželio 7 d. surašė Savavališkos statybos aktą Nr. SSA-30-240607-00025 (toliau – Savavališkos statybos aktas). Inspekcija Savavališkos statybos akte konstatavo, jog pareiškėjai savavališkai, neturėdami statybą leidžiančio dokumento, žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini) (žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), stato apie 148,82 kv. m ploto statinį – neypatingos kategorijos vieno buto gyvenamąjį namą (b. l. 9-19, 49-59).
Inspekcija, vadovaudamasi Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 2024 m. birželio 7 d. pareiškėjai A. K. surašė Privalomąjį nurodymą Nr. PNSSP-30-240607-00028, kuriuo įpareigojo pareiškėją iki 2024 m. gruodžio 7 d. pašalinti savavališkos statybos padarinius, t. y. nugriauti statinį – neypatingos kategorijos vieno buto gyvenamąjį namą, fiksuotą Savavališkos statybos akte ir sutvarkyti statybvietę (b. l. 33-36).
Inspekcija, vadovaudamasi Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 2024 m. birželio 7 d. pareiškėjui J. K. surašė Privalomąjį nurodymą Nr. PNSSP-30-240607-00029, kuriuo įpareigojo pareiškėją iki 2024 m. gruodžio 7 d. pašalinti savavališkos statybos padarinius, t. y. nugriauti statinį – neypatingos kategorijos vieno buto gyvenamąjį namą, fiksuotą Savavališkos statybos akte ir sutvarkyti statybvietę (b. l. 73-77).
Pareiškėjai, pasinaudodami Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalies nuostatomis, kreipėsi į Inspekciją, prašydami pratęsti Privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-30-240607-00028 ir Privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-30-240607-00029 įvykdymo terminus.
Inspekcija 2024 m. gruodžio 4 d. sprendimu Nr. SDPN-30-241204-00055 „Dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo/nepratęsimo“ Privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-30-240607-00029 įvykdymo terminą pratęsė iki 2025 m. kovo 7 d. (b. l. 102-104).
Inspekcija 2024 m. gruodžio 4 d. sprendimu Nr. SDPN-30-241204-00054 „Dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo/nepratęsimo“ Privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-30-240607-00028 įvykdymo terminą pratęsė iki 2025 m. kovo 7 d. (b. l. 105-107).
Pareiškėjai, pasinaudodami Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje suteikta teise, nepasibaigus Privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-30-240607-00028 ir Privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-30-240607-00029 įvykdymo terminams, kreipėsi į teismą su prašymu pratęsti Privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-30-240607-00028 ir Privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-30-240607-00029 įvykdymo terminus.
Teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros įstatymas.
Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą. Tos pačios nuostatos taikytinos ir teismui sprendžiant prašymą dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo (žr., pvz., LVAT 2020 m. kovo 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZUEtNjU5LTQxNS8yMDIw" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'eA-659-415/2020')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="eA-659-415/2020">eA-659-415/2020</a>).
Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad asmenys turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.
Taigi, Inspekcijai nurodžius statytojui savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius, šis reikalavimas gali būti įgyvendintas dviem būdais – arba įvykdžius reikalavimo nurodymus, arba kreipiantis į statybos leidimus išduodantį subjektą dėl statybos leidimo išdavimo ir jį (leidimą) gaunant, t. y. įteisinant savavališką statybą (žr., pvz., LVAT 2015 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/QS0yODMtODIyLzIwMTU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'A-283-822/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="A-283-822/2015">A-283-822/2015</a>; 2014 m. vasario 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-678/2014).
Pažymėtina, jog LVAT praktikoje laikomasi pozicijos, jog iš esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą sieja su procedūromis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavališką statybą ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. šios procedūros trukmei jis negali daryti jokios įtakos (žr., pvz., 2015 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/QS0yODMtODIyLzIwMTU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'A-283-822/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="A-283-822/2015">A-283-822/2015</a>; 2013 m. gruodžio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-2358/2013; 2013 m. birželio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-1146/2013).
LVAT taip pat yra konstatavęs, kad svarbios priežastys siejamos su procedūromis, skirtomis įteisinti savavališką statybą pagal Įstatymo 14 straipsnio 4 dalį, kurias pradėjus, teismui, sprendžiančiam dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius termino pratęsimo, atsiranda pareiga šį terminą tęsti. Remiantis nurodytu teisiniu reguliavimu, išskiriamos bent dvi procedūros: pirmoji procedūra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija, siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra, kada imamasi veiksmų kitiems reikalingiems dokumentams gauti ar jiems pertvarkyti, tačiau taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (žr., pvz., 2016 m. rugsėjo 27 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/QS0xMDIzLTgyMi8yMDE2" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'A-1023-822/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="A-1023-822/2016">A-1023-822/2016</a>; ir kt.).
Statybos įstatymo 27 straipsnio 22 dalyje įtvirtinta, kad statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento, kai jis privalomas, draudžiama.
Pareiškėjai Savavališkos statybos akte ir privalomuosiuose nurodymuose konstatuotų faktinių aplinkybių neginčija. Taigi pareiškėjai pripažįsta, kad jie, neturėdami statybą leidžiančio dokumento, savavališkai stato apie 148,82 kv. m ploto statinį – neypatingos kategorijos vieno buto gyvenamąjį namą.
Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėjai siekia įteisinti savavališkos statybos padarinius.
Remiantis IS Infostatyba duomenimis, 2024 m. gegužės 13 d. deklaracijos apie statybos užbaigimą / paskirties keitimą (tik registruojama) Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimas buvo panaikintas 2024 m. lapkričio 29 d., pareiškėjams per IS Infostatyba pateikus prašymą Nr. PDG-30-241128-01194 (b. l. 115).
Taip pat iš pareiškėjų pateiktų duomenų matyti, jog pareiškėjų iniciatyva yra parengtas žemės sklype, kad. Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), esančio gyvenamojo namo projektas, kurio pagrindu pareiškėjai 2025 m. vasario 6 d. pateikė prašymą išduoti statybą leidžiantį dokumentą. Taigi pareiškėjai yra pradėję savavališkos statybos padarinių šalinimo jas įteisinant procedūras, tačiau šios procedūros nėra pabaigtos, statybą leidžiantis dokumentas, kuriuo būtų įteisinti savavališkos statybos padariniai, dar neišduotas.
Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, ir įvertinusi byloje nustatytas faktines aplinkybes, ginčo klausimą reglamentuojantį teisinį reguliavimą bei susiklosčiusią teismų praktiką, konstatuoja, kad pateiktų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, jog pareiškėjų nurodytos aplinkybės laikytinos priežastimis, susijusiomis su procedūromis, kurių trukmei ji negali daryti įtakos, nepaisant to, kad pareiškėjai aktyviai siekia atlikti visus būtinus veiksmus savavališkai statybai įteisinti. Pareiškėjų teismui nurodytos priežastys pripažintinos svarbiomis, todėl yra pagrindas privalomųjų nurodymų įvykdymo terminus pratęsti.
Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs procedūrų, susijusių su savavališkos statybos įteisinimu, sudėtingumą ir galimą trukmę, mano, kad pareiškėjų prašomas nustatyti privalomųjų nurodymų įvykdymo terminas yra protingas.
Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjų prašymas tenkinamas ir privalomųjų nurodymų pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminai pratęstini.
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjų J. K. ir A. K. prašymą patenkinti.
Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2024 m. birželio 7 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-240607-00028 įvykdymo terminą iki 2025 m. rugpjūčio 7 d.
Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2024 m. birželio 7 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-240607-00029 įvykdymo terminą iki 2025 m. rugpjūčio 7 d.
Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmus
Teisėjai Jūratė Gaidytė-Lavrinovič
Arūnas Kaminskas
Ina Kirkutienė
