Baudžiamoji byla Nr. 1-144-962/2017
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17009-2017-0 Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.7.1; 1.1.7.2.5; 1.1.9.2; 1.1.9.8;
1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.1
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. birželio 22 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė,
sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei,
dalyvaujant prokurorei Gitanai Kaupei,
kaltinamajam L. K.,
nukentėjusiajai G. K.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje teistas:
1) 2013 m. vasario 15 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 12 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskiriant įpareigojimus;
2) 2014 m. vasario 21 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskiriant įpareigojimus;
3) 2014 m. balandžio 23 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu teistas pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, subendrinta bausme – 12 MGL dydžio, t.y. 1560 Lt bauda ir laisvės apribojimu 1 metams ir 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus;
4) 2014 m. birželio 10 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 60 parų arešto bausme, subendrinus bausmes, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 60 parų arešto ir 10 MGL dydžio bauda;
5) 2014 m. birželio 17 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė ir 10 MGL dydžio bauda;
6) 2014 m. liepos 17 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 60 parų arešto bausme, kuri subendrinta su 2014 m. birželio 10 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme jas iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų arešto ir 10 MGL dydžio bauda;
Baudžiamoji byla Nr. 1-144-962/2017
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17009-2017-0 Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.7.1; 1.1.7.2.5; 1.1.9.2; 1.1.9.8;
1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.1
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. birželio 22 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė,
sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei,
dalyvaujant prokurorei Gitanai Kaupei,
kaltinamajam L. K.,
nukentėjusiajai G. K.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje teistas:
1) 2013 m. vasario 15 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 12 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskiriant įpareigojimus;
2) 2014 m. vasario 21 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskiriant įpareigojimus;
3) 2014 m. balandžio 23 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu teistas pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, subendrinta bausme – 12 MGL dydžio, t.y. 1560 Lt bauda ir laisvės apribojimu 1 metams ir 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus;
4) 2014 m. birželio 10 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 60 parų arešto bausme, subendrinus bausmes, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 60 parų arešto ir 10 MGL dydžio bauda;
5) 2014 m. birželio 17 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė ir 10 MGL dydžio bauda;
6) 2014 m. liepos 17 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 60 parų arešto bausme, kuri subendrinta su 2014 m. birželio 10 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme jas iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų arešto ir 10 MGL dydžio bauda;
7) 2015 m. spalio 9 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – galutine 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskiriant įpareigojimus, per visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., per 4 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;
8) 2016 m. balandžio 6 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį subendrinus su 2015 m. spalio 9 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme iš dalies sudedant – subendrinta 35 parų arešto bausme;
9) 2016 m. gegužės 10 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - 45 parų arešto, pritaikius LR BK 64¹ str. paskirta 30 parų arešto bausmė,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
L. K. 2017-04-09, apie 20 val. 40 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (nustatyta 2,44 promilės girtumo) gyvenamojo namo virtuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu, tyčia koja spyrė vieną spyrį kartu gyvenančiai mamai G. K. į kairę galvos pusę, tuo nukentėjusiajai G. K. sukėlė fizinį skausmą.
Kaltinamasis L. K. teismo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2017-04-09 apie 21 val. grįžo iš darbo, visi gėrė alų. Pasidėjo alų, išėjo į lauką, o grįžęs nerado vieno alaus butelio iš šešių butelių pakuotės, jį paėmė mama. Sakė motinai, kad grąžintų alų, nes jis visų bendras, pirktas už visų pinigus. Būdamas girtas susinervino ir prarado sąmonę, savikontrolę. Kiek jam sakė, tai jis spyrė mamai su koja. Prisimena, kaip liudytoja jį laikė, po to vėl prarado sąmonę ir atsibudo Alytuje policijos areštinėje. Neprisimena, ar spyrė mamai. Ne pirmą kartą prieš mamą smurtauja, visada dėl alkoholio. Smurtauja tik kai išgeria, o mama pavagia alų, tai ir sunervina. Ji dažniausiai būna paėmusi butelį, nors bendrai deda visi pinigus. Alkoholis turėjo įtakos padarytiems veiksmams. Blogai vertina savo elgesį.
Nukentėjusioji G. K. teismo posėdžio metu parodė, kad dirbo, rinko akmenis su I. G., L. K.. Už darbą sumokėjo pinigus, tai užėjo į parduotuvę, nusipirko alaus, maisto ir pas ją gėrė alų. Jos sūnus L. K. ant jos pradėjo rėkti, trenkė ir ji nukrito. Konfliktas įvyko dėl maisto. Jis jai kirto su ranka per veidą. Dar jis kartą spyrė į koją, gal įspyrė ir į galvą. Dėl smūgių jai skaudėjo. Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymus, juos patvirtino.
Liudytoja I. G. teismo posėdžio metu parodė, kad rinko akmenis daug žmonių. Po to L. K., ji, G. K. ir Č. V. grįžo pas G. K. apie 18 val., gėrė alų. Begeriant alų L. K. su G. K. susipyko, gal dėl alaus. L. K. mušė G. K.. Iš pradžių lyg su ranka mušė, G. K. nukrito prie šaldytuvo. G. K. skundėsi, kad skauda galvą. Ji buvo susiėmusi už galvos. Greitoji pagalba buvo iškviesta, bet G. K. neišsivežė.
Kaltinamojo kaltę įrodo ir šie BPK 291 str. nustatyta tvarka ištirti ir pagal BPK 20 str. įvertinti įrodymai:
Įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 5-8) nustatyta, kad įvykio vieta namo, esančio Pagirmuonio kaime, Pakuonio seniūnijoje, Prienų rajono savivaldybėje, virtuvėje.
Tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (b.l. 9-12), kuriuo nustatyta, kad G. K. pranešė, kad sūnus L. K. prieš ją vartojo fizinį smurtą.
Blaivumo testas (b.l. 23), iš kurio matyti, kad G. K. 2017 m. balandžio 9 d. 21 val. 24 min. nustatytas 2,47 promilių girtumas (b.l. 23).
Blaivumo testas (b.l. 24), iš kurio matyti, kad L. K. 2017 m. balandžio 9 d. 21 val. 56 min. nustatytas 2,44 promilių girtumas.
Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas
Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla, be kita ko, ir tam, kas mušdamas arba kitaip smurtaudamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį arba sukėlė jam fizinį skausmą. Už tokią veiką asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.
Iš aukščiau išdėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad L. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, nes jis, būdamas neblaivus, smurtavo artimoje aplinkoje prieš artimą asmenį – motiną G. K., t. y. tyčia, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, gyvenamojo namo virtuvėje, tarpusavio konflikto metu, tyčia koja spyrė vieną spyrį kartu gyvenančiai mamai G. K. į kairę galvos pusę, tuo nukentėjusiajai G. K. sukėlė fizinį skausmą.
Bausmės skyrimas
Kaltinamojo L. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusiklastamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).
Teismas, skirdamas kaltinamajam L. K. bausmę dėl šios nusikalstamos veikos padarymo, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas nesunkus, tyčinis, baigtas nusikaltimas. Taip pat teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas 9 kartus (b.l. 33-77), bausmės paskirtos taip pat už tyčinių nusikalstamų veikų padarymą. L. K. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka (b.l. 78-92), nedirba (b.l. 93), darbo biržoje neregistruotas (b.l. 28), narkologo ir psichiatro įskaitose neįrašytas (b.l. 95), yra jauno ir darbingo amžiaus. Pažymėtina, kad L. K., būdamas jauno amžiaus, teisiamas jau dešimtą kartą, ne vieną kartą smurtavo prieš savo motiną. Minėtos aplinkybės rodo, kad L. K. nelinkęs taisytis laisvėje, nuolat ir sistemingai pažeidinėja įstatymus, savo neteisėtu elgesiu ne tik linkęs pažeisti teisės normas bet ir akivaizdžiai ignoruoti doros visuomenės principus, privalomas normalaus elgesio taisykles. Nors L. K. prašė skirti jam švelnesnę bausmę, nei areštas, teismo manymu, siekiant sulaikyti tokį asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti jį už padarytą nusikalstamą veiką bei paveikti jį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę bausmės rūšį, jam skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas, kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje.
Civilinio ieškinio byloje nėra.
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 104-105), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 – 307 straipsniais, 313 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
L. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.
Bausmę paskirti atlikti areštinėje.
Bausmės laiką skaičiuoti nuo L. K. faktinio sulaikymo dienos.
Vadovaujantis BK 65 str. ir 66 str., į bausmės laiką įskaityti laiką, L. K. išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2017-04-09 iki 2017-04-10 (1 parą), jį prilyginant vienai arešto parai.
L. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Indrė Petrokienė