Nr. DOK-3836
Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01010-2023-1 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. lapkričio 5 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko,
susipažinusi su 2025 m. spalio 27 d. paduotu trečiojo asmens, pareiškusio savarankiškus reikalavimus, A. R. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. liepos 29 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Trečiasis asmuo A. R. padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. liepos 29 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės A. R. ieškinį atsakovui M. D. dėl netinkamo preliminariosios sutarties įvykdymo ir neteisėto praturtėjimo; trečiasis asmuo, pareiškęs savarankiškus reikalavimus byloje, A. R., tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, M. A., R. A. ir A. D.
Ieškovė prašė teismo priteisti iš atsakovo 77 000 Eur be pagrindo pasisavinto ir parduoto nekilnojamojo turto vertę (nuostolius), 9000 Eur baudą ir 1000 Eur avansą. Trečiasis asmuo A. R. prašė teismo priteisti iš atsakovo 67 300 Eur naudą, nepagrįstai gautą jo sąskaita, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos, skaičiuojant jas nuo ieškinio priėmimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Klaipėdos apylinkės teismas 2025 m. vasario 13 d. sprendimu ieškinį ir trečiojo asmens A. R. savarankiškus reikalavimus atmetė. Apeliacinės instancijos teismas paliko nepakeistą pirmosios instancijos teismo sprendimą.
Nr. DOK-3836
Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01010-2023-1 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. lapkričio 5 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko,
susipažinusi su 2025 m. spalio 27 d. paduotu trečiojo asmens, pareiškusio savarankiškus reikalavimus, A. R. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. liepos 29 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Trečiasis asmuo A. R. padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. liepos 29 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės A. R. ieškinį atsakovui M. D. dėl netinkamo preliminariosios sutarties įvykdymo ir neteisėto praturtėjimo; trečiasis asmuo, pareiškęs savarankiškus reikalavimus byloje, A. R., tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, M. A., R. A. ir A. D.
Ieškovė prašė teismo priteisti iš atsakovo 77 000 Eur be pagrindo pasisavinto ir parduoto nekilnojamojo turto vertę (nuostolius), 9000 Eur baudą ir 1000 Eur avansą. Trečiasis asmuo A. R. prašė teismo priteisti iš atsakovo 67 300 Eur naudą, nepagrįstai gautą jo sąskaita, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos, skaičiuojant jas nuo ieškinio priėmimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Klaipėdos apylinkės teismas 2025 m. vasario 13 d. sprendimu ieškinį ir trečiojo asmens A. R. savarankiškus reikalavimus atmetė. Apeliacinės instancijos teismas paliko nepakeistą pirmosios instancijos teismo sprendimą.
Atrankos kolegijos 2025 m. spalio 13 d. nutartimi Nr. DOK-3547 atsisakyta priimti ankstesnį paduotą trečiojo asmens kasacinį skundą dėl to, kad jame nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą trečiojo asmens pateiktu kasaciniu skundu, konstatuoja, kad skundo argumentai pakoreguoti, tačiau jie savo turiniu iš esmės tapatūs pirmą kartą teikto kasacinio skundo argumentams. Taigi, skundo turinys nors ir šiek tiek pakeistas, tačiau jame nenurodyta iš esmės naujų klausimų, kurie galėtų sudaryti kasacijos pagrindą. Įvertinus skunde nurodomus argumentus ir jų esmę, atsižvelgiant į skundžiamo apeliacinės instancijos teismo procesinio sprendimo turinį, konstatuotina, kad kasacinis skundas negali būti priimamas dėl to, jog jame nesuformuluoti kasacijos pagrindai.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atrankos kolegija 2025 m. spalio 13 d. nutartimi DOK-3547 gražino 2025 m. spalio 1 d. sumokėtą 1235 Eur žyminį mokestį, todėl žyminio mokesčio grąžinimo klausimas iš naujo nespręstinas.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė
Andžej Maciejevski
Algirdas Taminskas
