Nr. DOK-3806
Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00252-2024-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. lapkričio 5 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko,
susipažinusi su 2025 m. spalio 22 d. paduotu atsakovės L. S. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. liepos 15 d. (nuasmenintame variante – 22 d.) nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. liepos 15 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės S. Z. ieškinį atsakovei L. S. dėl dovanojimo sandorio pripažinimo negaliojančiu po dovanotojo mirties ir restitucijos taikymo; trečiasis asmuo Zarasų rajono 2-ojo notaro biuro notaras R. K.
Apeliacinės instancijos teismas paliko nepakeistą Utenos apylinkės teismo 2025 m. kovo 24 d. sprendimą, kuriuo tenkintas ieškinys – pripažinta negaliojančia nuo jos sudarymo momento S. P. ir atsakovės 2023 m. kovo 3 d. sudaryta buto dovanojimo sutartis, taikyta restitucija – S. P. asmeninėn nuosavybėn grąžintas butas (duomenys neskelbtini).
Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, t. y. dėl teisės normų pažeidimo, tačiau jame remiamasi ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, todėl laikytina, kad kasacinis skundas paduodamas ir CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu.
Nr. DOK-3806
Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00252-2024-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. lapkričio 5 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko,
susipažinusi su 2025 m. spalio 22 d. paduotu atsakovės L. S. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. liepos 15 d. (nuasmenintame variante – 22 d.) nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. liepos 15 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės S. Z. ieškinį atsakovei L. S. dėl dovanojimo sandorio pripažinimo negaliojančiu po dovanotojo mirties ir restitucijos taikymo; trečiasis asmuo Zarasų rajono 2-ojo notaro biuro notaras R. K.
Apeliacinės instancijos teismas paliko nepakeistą Utenos apylinkės teismo 2025 m. kovo 24 d. sprendimą, kuriuo tenkintas ieškinys – pripažinta negaliojančia nuo jos sudarymo momento S. P. ir atsakovės 2023 m. kovo 3 d. sudaryta buto dovanojimo sutartis, taikyta restitucija – S. P. asmeninėn nuosavybėn grąžintas butas (duomenys neskelbtini).
Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, t. y. dėl teisės normų pažeidimo, tačiau jame remiamasi ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, todėl laikytina, kad kasacinis skundas paduodamas ir CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis), skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:
1. Teismai netinkamai taikė CK 1.89 straipsnį, nes nenustatė testatorės būklės ginčijamo sandorio sudarymo metu.
2. Teismai tinkamai neįvertino rašytinių įrodymų, ekspertizės aktui suteikė viršenybę prieš kitus įrodymus, jo nevertino kartu su kitais byloje esančiais įrodymais. Asmens būseną, kaip juridinį faktą, gali patvirtinti teismo psichiatrijos ekspertizė, tačiau teismas privalo vertinti ir kitus įrodymus, patvirtinančius ar paneigiančius tam tikrą asmens būseną sandorio sudarymo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy00NTEvMjAwNQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-451/2005')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-451/2005">3K-3-451/2005</a>; 2009 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-278/2009).
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė
Andžej Maciejevski
Algirdas Taminskas
