Civilinė byla Nr. 2YT-949-962/2017
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00665-2017-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.7.1; 3.4.5.11; 3.5.1
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. birželio 15 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal M. V. skundą dėl antstolės D. M. veiksmų.
Teismas
n u s t a t ė :
M. V. prašo nustatyti disponuojamą sumą jo atžvilgiu Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos sąskaitoje, iš kurios jis galėtų laisvai apsipirkti būtiniausių higienos priemonių, bei apmokėti už paslaugas. Pareiškėjas skunde nurodo, kad antstolio veiksmai nurašyti iš nuteistųjų asmenų sąskaitų sumą dalyje, kuri neviršija Vyriausybės nustatytos MMA dydžio yra neteisėti.
Antstolė D. M. 2017-06-01 patvarkymu atsisakė patenkinti pareiškėjo M. V. skundą ir jį persiuntė Prienų rajono apylinkės teismui. Patvarkyme nurodė, jog M. V. nėra apribota teisė laisvai disponuoti jam priklausančiomis piniginėmis lėšomis, esančiomis įkalinimo vietos sąskaitoje, jokių piniginių lėšų į depozitinę sąskaitą nebuvo pervesta, jokie nuskaitymai iš M. V. sąskaitos nebuvo padaryti.
Skundas tenkintinas iš dalies.
Civilinė byla Nr. 2YT-949-962/2017
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00665-2017-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.7.1; 3.4.5.11; 3.5.1
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. birželio 15 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal M. V. skundą dėl antstolės D. M. veiksmų.
Teismas
n u s t a t ė :
M. V. prašo nustatyti disponuojamą sumą jo atžvilgiu Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos sąskaitoje, iš kurios jis galėtų laisvai apsipirkti būtiniausių higienos priemonių, bei apmokėti už paslaugas. Pareiškėjas skunde nurodo, kad antstolio veiksmai nurašyti iš nuteistųjų asmenų sąskaitų sumą dalyje, kuri neviršija Vyriausybės nustatytos MMA dydžio yra neteisėti.
Antstolė D. M. 2017-06-01 patvarkymu atsisakė patenkinti pareiškėjo M. V. skundą ir jį persiuntė Prienų rajono apylinkės teismui. Patvarkyme nurodė, jog M. V. nėra apribota teisė laisvai disponuoti jam priklausančiomis piniginėmis lėšomis, esančiomis įkalinimo vietos sąskaitoje, jokių piniginių lėšų į depozitinę sąskaitą nebuvo pervesta, jokie nuskaitymai iš M. V. sąskaitos nebuvo padaryti.
Skundas tenkintinas iš dalies.
Antstolio veiksmai ir jo įgalinimai vykdymo procese reglamentuojami Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Antstoliui suteikti įgaliojimai veikti vykdymo procese reiškia tai, kad jis privalo užtikrinti atskirų procesinių veiksmų ir visos vykdymo procedūros teisėtumą. Antstolis vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus, bet koks veiksmas viršijant kompetenciją (ultra vires) vertinamas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą, antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus ir atliekamo procesinio veiksmo padarinius.
BVK 98 straipsnis numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat numato teisę atnešti grynus pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigą. Perlaidomis gauti ir atnešti pinigai įrašomi į nuteistojo asmeninę sąskaitą. Piniginės lėšos, įrašytos į nuteistojo asmeninę sąskaitą, yra nuteistojo asmeninė nuosavybė, kurias nuteistasis gali naudoti BVK ir kitų bausmės vykdymą reglamentuojančių norminių teisės aktų nustatyta tvarka, įskaitant ir savo būtiniausiems poreikiams patenkinti. CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatos nenumato draudimo nukreipti išieškojimo į skolininkui priklausančias lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje.
CPK LI skyriuje (733–743 straipsniai) reglamentuojamas išieškojimas iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiškai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų. Išskaitų iš tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį iš skolininko pajamų dalies, neviršijančios Vyriausybės nustatytos MMA, išskaitoma 20 procentų (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jei išieškoma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktas); išieškant išlaikymą periodinėmis išmokomis, žalos, padarytos suluošinimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimą ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimą, – iki 50 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Išieškant iš darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA dydį, išskaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis). CPK 736 straipsnio 3 dalyje nustatyti atvejai, kai išskaitoma dalis gali būti mažinama, CPK 738 straipsnyje – pajamos, iš kurių išieškoma išimtiniais įstatyme įvardytais atvejais, o CPK 739 straipsnyje – pinigų sumos, iš kurių išieškoti negalima. CPK 668 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad negali būti išieškoma iš turto, kuris yra būtinas skolininko pragyvenimui, be to, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos. Įgyvendinant pastarąją nuostatą, analogiškas draudimas įtvirtintas Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punkte.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolės D. M. kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla 0100/17/00445, dėl 110,00 Eur baudos ir 61,53 Eur vykdymo išlaidų išieškojimo iš M. V., pagal VMI prie LR Finansų ministerijos išduotą vykdomąjį raštą Nr. (23.31.-08) 483-39715. M. V. šiuo metu atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje ir joje turi sąskaitą. Antstolė 2017-05-09 surašė patvarkymą dėl skolos išieškojimo ir patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo. Antstolė į Pravieniškių pataisos namus – atvirąją koloniją nusiuntė patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje ir iš M. V. sąskaitos Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje pinigų nenuskaitė.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2016 m. kovo 23 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xNTQtMzEzLzIwMTY=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-154-313/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-154-313/2016">3K-3-154-313/2016</a>, kurioje buvo sprendžiama dėl įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymo ir įstatyme nustatytų apribojimų išieškoti iš fizinių asmenų turto aiškinimo ir taikymo, konstatavo, kad CPK 668 straipsnio nuostatos būtų aktualios tik išieškant iš skolininko turto, inter alia, pinigų sumų, iš kurių išieškojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja. Prie tokių pinigų sumų, kaip turto rūšies, priskirtinos ir lėšos, likusios iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų, po CPK 736 straipsnyje nurodytų išskaitų išieškojimo. Būtent tokių lėšų bendrai sumai gali būti taikomas CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytas ribojimas išieškoti iš jos, jei ji neviršija vieno MMA. Taigi, vadovaujantis naujausia Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika, vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos, nedarant jokių išimčių, kai išieškoma iš laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto (Pvz. žr. Kauno apygardos teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr.<a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MlMtOTg4LTI1NC8yMDE2" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2S-988-254/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2S-988-254/2016">2S-988-254/2016</a>; Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr.<a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MlMtMjIwOC0yNjAvMjAxNg==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2S-2208-260/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2S-2208-260/2016">2S-2208-260/2016</a>; Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr.<a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MlMtMTg4NC03MzAvMjAxNg==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2S-1884-730/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2S-1884-730/2016">2S-1884-730/2016</a>). Teismas, atsižvelgdamas į pareiškėjo skunde nurodytas aplinkybes ir susipažinęs su teismui pateikta vykdomąja byla Nr. 0100/17/00445, vadovaudamasis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo bei kitų aukštesnės instancijos teismų formuojama praktika analogiškose bylose, konstatuoja, kad M. V. skundas dėl areštuotos sąskaitos įkalinimo įstaigoje tenkintinas iš dalies, pripažintini iš dalies neteisėtais antstolės veiksmai vykdomojoje byloje Nr. 0100/17/00445 priimant 2017-05-09 patvarkymus Nr. S-17-100-9541 ir Nr. S-17-100-9532, ir klausimas išspręstinas iš esmės, t. y. leistina išieškojimą vykdyti iš skolininko M. V. pinigų sumos, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną MMA, o likusioje dalyje dėl arešto sąskaitoje panaikinimo skundas netenkintinas kaip nepagrįstas (CPK 178 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 510 straipsniu 513 straipsniu,
n u t a r i a :
Pareiškėjo M. V. skundą tenkinti iš dalies.
Antstolės D. M. 2017-05-09 patvarkymus Nr. S-17-100-9541 ir Nr. S-17-100-9532 dalyje panaikinti, leidžiant M. V. naudotis vienos minimalios mėnesinės algos (MMA) neviršijančia pinigų suma.
Išieškojimą iš skolininko M. V. turto leisti vykdyti tik iš pinigų sumos, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalią mėnesinę algą.
Likusioje dalyje pareiškėjo M. V. skundą dėl arešto sąskaitoje panaikinimo atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Indrė Petrokienė
