Nr. 1S-39-309/2018
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.1.16.2.12.; 2.5.19
2018 m. kovo 7 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. T. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo (Šiaulių rūmų) 2018 m. sausio 12 d. nutarties ir
n u s t a t ė:
E. T. Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. spalio 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą. Priteista iš E. T. nukentėjusiajam G. K. 55,64 eurų turtinės žalos atlyginimo, 2 500 eurų neturtinės žalos atlyginimo ir 325,66 eurų proceso išlaidų.
Laikinas nuosavybės teisių apribojimas į E. T. pinigines lėšas, esančias AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), paliktas galioti iki visiško ieškinių atlyginimo šioje byloje.
Šiaulių apylinkės teisme 2017 m. gruodžio 29 d. buvo gautas E. T. prašymas panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą į jo pinigines lėšas, esančias banke, nes jis dirba, tačiau negali pasiimti algos sau, negali atlyginti žalos nukentėjusiajam.
Šiaulių apylinkės teismas (Šiaulių rūmai) 2018 m. sausio 12 d. nutartimi E. T. prašymą atmetė.
Skundu aukštesniajam teismui E. T. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo (Šiaulių rūmų) 2018 m. sausio 12 d. nutartį arba šią nutartį pakeisti ir leisti jam naudotis AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiomis piniginėmis lėšomis – kas mėnesį 400 eurų suma. Nurodo, kad dėl to, jog yra laikinai apribotos jo nuosavybės teisės į pinigines lėšas, jis neturi iš ko pragyventi ir atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą, nes visas jo atlyginimas pervedamas į areštuotą sąskaitą. Pažymi, kad jam neleista naudotis net minimalia suma, atitinkančia minimalią mėnesinę algą – 400 eurų.
Skundas atmetamas.
Nr. 1S-39-309/2018
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.1.16.2.12.; 2.5.19
2018 m. kovo 7 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. T. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo (Šiaulių rūmų) 2018 m. sausio 12 d. nutarties ir
n u s t a t ė:
E. T. Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. spalio 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą. Priteista iš E. T. nukentėjusiajam G. K. 55,64 eurų turtinės žalos atlyginimo, 2 500 eurų neturtinės žalos atlyginimo ir 325,66 eurų proceso išlaidų.
Laikinas nuosavybės teisių apribojimas į E. T. pinigines lėšas, esančias AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), paliktas galioti iki visiško ieškinių atlyginimo šioje byloje.
Šiaulių apylinkės teisme 2017 m. gruodžio 29 d. buvo gautas E. T. prašymas panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą į jo pinigines lėšas, esančias banke, nes jis dirba, tačiau negali pasiimti algos sau, negali atlyginti žalos nukentėjusiajam.
Šiaulių apylinkės teismas (Šiaulių rūmai) 2018 m. sausio 12 d. nutartimi E. T. prašymą atmetė.
Skundu aukštesniajam teismui E. T. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo (Šiaulių rūmų) 2018 m. sausio 12 d. nutartį arba šią nutartį pakeisti ir leisti jam naudotis AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiomis piniginėmis lėšomis – kas mėnesį 400 eurų suma. Nurodo, kad dėl to, jog yra laikinai apribotos jo nuosavybės teisės į pinigines lėšas, jis neturi iš ko pragyventi ir atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą, nes visas jo atlyginimas pervedamas į areštuotą sąskaitą. Pažymi, kad jam neleista naudotis net minimalia suma, atitinkančia minimalią mėnesinę algą – 400 eurų.
Skundas atmetamas.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 151 straipsnio nuostatas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas gali būti skiriamas civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas tuomet, kai ši procesinė prievartos priemonė tampa nebereikalinga (BPK 151 straipsnio 8 dalis).
Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. spalio 6 d. nuosprendžiu nukentėjusiajam iš E. T. priteista 55,64 eurų turtinės žalos atlyginimo, 2 500 eurų neturtinės žalos atlyginimo, 325,66 eurų proceso išlaidų ir laikinas nuosavybės teisių apribojimas į E. T. pinigines lėšas, esančias AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitoje, paliktas galioti iki visiško ieškinių atlyginimo. Byloje nėra duomenų, kad nuteistasis būtų atlyginęs iš jo nukentėjusiajam priteistą turtinę ir neturtinę žalą. Be to, iš byloje esančios E. T. pateiktos darbo sutarties matyti, kad darbdavys UAB „E.“ su E. T. 2017 m. liepos 27 d. buvo sudaręs terminuotą darbo sutartį, kurios terminas – 2017 m. spalio 28 d. (2 t., b. l. 50), o duomenų, kad ir šiuo metu dirba toje pačioje darbovietėje, E. T. nepateikė. Be to, nuteistasis nepateikė ir duomenų apie galbūt gaunamo atlyginimo dydį bei jo skundo teiginį patvirtinančių duomenų, kad jam pragyventi mėnesiui reikia 400 eurų. Dėl to daroma išvada, kad Šiaulių apylinkės teismas (Šiaulių rūmai) pagrįstai netenkino nuteistojo E. T. prašymo. Naikinti skundžiamą nutartį ar ją keisti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.
Šiame kontekste taip pat pažymima, kad išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jo pajamų dydį reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 736 straipsnis. Pagal CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas, iš skolininkui priklausančio darbo užmokesčio neviršijančio Vyriausybės nustatyto MMA, išskaitoma pagal vykdomuosius dokumentus, kol bus visiškai padengtos išieškomos sumos – išieškant išlaikymą periodinėmis išmokomis, žalos, padarytos suluošinimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimą ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimą, – iki penkiasdešimties procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas. Iš darbo užmokesčio viršijančio Vyriausybės nustatytą MMA dydį, išskaitoma septyniasdešimt procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
n u t a r i a:
Atmesti nuteistojo E. T. skundą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo (Šiaulių rūmų) 2018 m. sausio 12 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.
Teisėjas Zigmas Kavaliauskas
