Dėl bankroto bylos iškėlimo

Civilinė byla Nr. B2-867-440/2017

Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00310-2017-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.3.; 3.2.3.2.; 3.2.4.4.; 3.2.4.9.3.3.; 3.2.4.11.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.4.3.1.; 3.4.3.4.; 3.4.3.5.1.

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

2017 m. liepos 25 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. B. pareiškimą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Nerjula“ dėl bankroto bylos iškėlimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė N. B. kreipėsi su ieškiniu į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Nerjula“, juridinio asmens kodas 180304646, buveinės adresas Telšių r. sav., Telšių m., Sedos g. 17-6. Nurodė, kad ieškovė yra įmonės direktorė bei akcininkė, kuriai priklauso 50 procentų įmonės akcijų. Įvertinus įmonės finansinę padėtį matyti, kad įmonė yra nemoki, negali vykdyti prisiimtų įsipareigojimų, trūksta apyvartinių lėšų. Pagal 2017 m. gegužės 31 d. balansą įmonės turtą sudaro 2 633 Eur, iš kurio 3 Eur yra ilgalaikis turtas, 1 296 Eur – per vienerius metus gautinos lėšos, 688 Eur – pinigai ir jų ekvivalentai, tuo tarpu mokėtinos sumos sudaro 7 229 Eur, iš jų 1 054,19 Eur skola tiekėjams, 393,72 Eur – skola Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui (toliau – VSDFV), 61,51 Eur – skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI), 1 728,54 Eur – skola įmonės darbuotojams, 3 991,24 Eur – finansinės skolos, taigi įmonės skolos daugiau nei 2,5 karto viršija įmonės balanse įrašytą turto vertę. Šiuo metu įmonėje dirba trys darbuotojai, kuriems darbo užmokestis nemokėtas nuo 2017 m. gegužės mėn. Dėl susidariusio įsiskolinimo UAB „Telteksa“ nuo 2017 m. liepos 1 d. nutraukė patalpų nuomos sutartį, todėl įmonė nebeturi patalpų pagrindinei veiklai – maitinimo paslaugų teikimas – vykdyti. 2017 m. birželio 5 d. įvyko visuotinis UAB „Nerjula“ akcininkų susirinkimas, kuriame nuspręsta įpareigoti įmonės direktorę kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo (b. l. 1– 2).

Iškeltina bankroto byla.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 5 straipsnio 1 dalies 2 punktu pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei pateikti teismui turi teisę įmonės vadovas. Nagrinėjamu atveju dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Nerjula“ kreipėsi jos vadovė N. B., t. y. asmuo, kuriam įstatymas suteikia teisę inicijuoti bankroto bylą.

Pagrindai bankroto bylai iškelti numatyti ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalyje, pagal kurios nuostatas bankroto byla iškeliama, jeigu yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojams atlyginimus; 2) įmonė viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriams, kad negali atsiskaityti ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų. Taigi, kaip vienas iš savarankiškų bankroto bylos iškėlimo pagrindų, įstatyme yra įtvirtintas įmonės nemokumas, kuris apibrėžiamas kaip įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas).

Teismų praktikoje pripažįstama, kad įmonės (ne)mokumas nustatomas išanalizavus įmonės finansinius duomenis, iš kurių svarbiausi yra įmonės pradelsti įsipareigojimai, jų santykis su įmonės turto verte bei įmonės ūkinės – komercinės veiklos rezultatai, atspindintys įmonės galimybes vykdyti įsipareigojimus kreditoriams bei toliau išlikti aktyviu rinkos dalyviu. Taip pat sprendžiant klausimą dėl įmonės (ne)mokumo, būtina išanalizuoti tam reikšmingas bylos aplinkybes: ar įmonė tebevykdo veiklą, ar jos veikla pelninga, ar ji turi debitorių skolų, kokio dydžio šios skolos lyginant jas su įmonės pradelstais įsipareigojimais kreditoriams, ar yra realių galimybių išieškoti skolas ir pan. (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/Mi0yMTQ1LTM3MC8yMDE2" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2-2145-370/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2-2145-370/2016">2-2145-370/2016</a>). Kadangi nustačius, kad įmonė daugelį metu nesugeba bent iš dalies atsiskaityti su tais pačiais kreditoriais, įmonė galėtų būti pripažinta nemokia pradelstiems įsipareigojimams net ir neviršijant 1/2 balansinės turto vertės (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTItMjE4NC03OTgvMjAxNg==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2-2184-798/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2-2184-798/2016">e2-2184-798/2016</a>).

Šiaulių apygardos teismas 2017 m. liepos 10 d. nutartimi įpareigojo atsakovę per 7 darbo dienas nuo nutarties gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą dėl pareikšto reikalavimo bei duomenis reikšmingus vertinant atsakovės finansinę būklę (b. l. 17–18).

Vertindamas įmonės (ne)mokumą teismas remiasi teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, valstybinės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centras ir VĮ „Regitra“ pateikta informacija (CPK 179 straipsnio 3 dalis), taip pat UAB „Nerjula“ vadovės N. B. pateikta informacija.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovė UAB „Nerjula“ Juridinių asmenų registre įregistruota 1994 m. lapkričio 16 d. (b. l. 3), įmonės vadovė yra N. B., kuriai taip pat priklauso 50 procentų bendrovės akcijų.

2016 m. finansinių metų balanse nurodoma, kad UAB „Nerjula“ turėjo 1 867 Eur vertės turto, kurį sudarė 3 Eur vertės ilgalaikis materialusis turtas ir 1 864 Eur trumpalaikis turtas. Trumpalaikį turtą sudarė 1 142 Eur vertės atsargos ir 722 Eur pinigai ir jų ekvivalentas. Mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 6 275 Eur sumą, t. y. per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai (b. l. 4, 26). Iš 2016 m. pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad įmonė veikė nuostolingai ir patyrė 1 382 Eur nuostolių (b. l. 5, 21), aiškinamajame rašte nurodoma, kad 2016 m. finansiniais metais išaugo išlaidos, sumažėjo pardavimų pajamos, todėl įmonė patyrė nuostolių. Ieškovės pateiktame UAB „Nerjula“ 2017 m. gegužės 31 d. balanse nurodoma, kad įmonės turtą sudaro 3 Eur vertės ilgalaikis turtas ir 2 630 Eur trumpalaikis turtas, iš viso 2 633 Eur. Trumpalaikį turtą sudarė 646 Eur vertės atsargos, 1 296 Eur per vienerius metus gautinos lėšos bei 688 Eur pinigai ir jų ekvivalentas (b. l. 6). Mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 7 229 Eur sumą, t. y. per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai (b. l. 6).

Iš ieškovės pateiktų duomenų matyti, kad įmonės ilgalaikį turtą sudaro du kasos aparatai, viryklė, du šaldikliai ir šaldytuvas, atsižvelgiant į tai, kad šis turtas įsigytas seniai (kasos aparatai įsigyti 2000 m. ir 2003 m., o viryklė, šaldikliai ir šaldytuvas – 2008 m.), todėl bendra likutinė įmonei priklausančio turto vertė yra 3,47 Eur (b. l. 11), įmonės trumpalaikį turtą sudaro atspaudas, elektrinės svarstyklės, garų surinktuvai, vandens šildytuvas, tarkavimo mašinėlė – bendra trumpalaikio turto vertė 530,34 Eur (b. l. 12).

Įmonė 2017 m. birželio 1 d. turėjo du skolininkus, t. y. Telšių suaugusiųjų mokykla skolinga 1 102,78 Eur, o Telšių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas – 193,50 Eur, taigi bendra debitorinių įsipareigojimų suma 1 296,28 Eur (b. l. 10), 2016 m. birželio 30 d. – tik vieną debitorę, t. y. Telšių apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, kuris skolingas 315 Eur.

Iš ieškovės pateikto 2017 m. birželio 1 d. kreditorių sąrašo matyti, kad įmonė turėjo 11 kreditorių, kurių bendra pradelstų įsipareigojimų suma 7229,20 Eur (b. l. 9), tačiau 2017 m. birželio 30 d. duomenimis įmonė turėjo 10 kreditorių, kurių bendra kreditorinių reikalavimų suma yra 6 492,62 Eur, taigi per 2017 m. birželio mėn. įmonė atsiskaitė su kreditore UAB Profilaktinė dezinfekcija, turėjusia 8,69 Eur reikalavimo teisė, iš dalies su įmonės darbuotojais, tokiu būdu sumažindama įsiskolinimą darbuotojams. Nors ieškovė nurodo, kad įmonė yra skolinga VMI, tačiau Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija pateikė duomenis, kad 2017 m liepos 17 d. atsakovė neturi įsiskolinimų valstybės, savivaldybių biudžetams ir valstybių pinigų fondams. Ieškovės teigimu, įmonė iki 2017 m. liepos 15 d. turėjo sumokėti 286,62 Eur VSDFV, tačiau VSDFV viešai skelbiami duomenys patvirtina, kad 2017 m. liepos 21 d. įmonės kola buvo tik 28,12 Eur.

Iš 2017 m. gegužės 31 d. pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad įmonė patyrė 188 Eur nuotolių (b. l. 7). UAB „Telteksa“ 2017 m. gegužės 31 d. pranešė atsakovei UAB „Nerjula“, kad ji nuo 2017 m. liepos 1 d. nutraukia patalpų nuomos sutartį, nes atsakovė vėluoja atsikaityti už patalpų nuomą (b. l. 13), iš ieškovės pateikto kreditorių sąrašo matyti, kad atsakovė yra skolinga 555,81 Eur kreditorei UAB „Telteksa“. 2017 m. birželio 5 d. įvyko UAB „Nerjula“ visuotinis akcininkų susirinkimas, kuriame dalyvavo visi įmonės akcininkai. Šio susirinkimo metu priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, nes įmonė yra nemoki, įmonės skolos daugiau nei 2,5 karto viršija balanse įrašytą turto vertę, dėl susidariusio įsiskolinimo UAB „Telteksa“ nuo 2017 m. liepos 1 d. nutraukė patalpų nuomos sutartį, todėl įmonė nebeturi patalpų pagrindinei veiklai (b. l. 8).

VĮ Registrų centras duomenimis atsakovė UAB „Nerjula“ neturi nekilnojamojo turto (b. l. 28). VĮ „Regitra“ duomenimis atsakovės vardu nėra registruota transporto priemonių (b. l. 28). Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis šiuo metu nėra nagrinėjama bylų, kuriose dalyvautų atsakovė IĮ „ARGAZ“.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės pasaugos ir darbo ministerijos viešai skelbiami duomenys (http://draudejai.sodra.lt) patvirtina, kad įmonėje šiuo metu dirba trys darbuotojai.

Atsižvelgiant į byloje esančių duomenų visumą yra pagrindo spręsti, kad atsakovės UAB „Nerjula“ pradelsti įsipareigojimai sudaro 6 200,10 Eur (6 492,62 Eur kreditorinių įsipareigojimų suma nurodyta 2017 m. birželio 60 d. kreditorių sąraše – 34,05 Eur kreditorių sąraše nurodytas įsiskolinimas VMI – 286,62 Eur kreditorių sąraše nurodytas įsiskolinimas VSDFV + 28,15 Eur skola VSDFV), šiuo metu atsakovės turimo turto vertė yra 2 182,81 Eur (3,47 Eur vertės ilgalaikis turas + 530,34 Eur trumpalaikis turtas + 315 Eur per vienerius metus gautinos lėšos iš skolininko Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato + 646 Eur vertės atsargos + 688 Eur pinigai ir jų ekvivalentas), pardavimų pajamos sumažėjo, išaugo veiklos sąnaudos (išlaidos), įmonė nebeturi patalpų pagrindinei veiklai vykdyti, nes patalpų savininkė nutraukė nuomos sutartį dėl susidariusio įsiskolinimo, todėl yra pagrindo vertinti, kad atsakovė neturi galimybės atsiskaityti su kreditoriais, negali sumokėti įstatymuose nustatytų mokesčių, nes pradelsti įmonės įsipareigojimai (t. y. skolos) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas). Remiantis ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalies nuostatomis daroma išvada, kad įmonė nevykdo įsipareigojimų ir yra nemoki. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta atsakovei UAB „Nerjula“ keltina bankroto byla. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nėra (ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalis).

Teismas pažymi, kad bankroto bylos nagrinėjimo metu paaiškėjus, jog įmonė pajėgi vykdyti prievoles, bankroto byla bet kurioje stadijoje gali būti nutraukta ĮBĮ 27 straipsnio 1 dalyje nurodytais pagrindais (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTItMjE4NC03OTgvMjAxNg==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2-2184-798/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2-2184-798/2016">e2-2184-798/2016</a>). Taigi, atsakovei pavykus sėkmingai ir operatyviai išsiieškoti skolas iš debitorių ar suradus investuotojų, kurių pagalba atsakovė būtų pajėgi atsiskaityti ir atsiskaitytų su kreditoriais, galėtų būti sprendžiamas klausimas dėl bankroto bylos nutraukimo ĮBĮ 27 straipsnio pagrindu.

Remiantis ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktu, priėmus nutartį iškelti bankroto bylą, uždėtinas areštas įmonės nekilnojamam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 1 punktas įpareigoja teismą, priėmus nutartį iškelti bankroto bylą, paskirti įmonės administratorių. Pagal ĮBĮ 11 straipsnio 1 dalį įmonės bankroto administratorius – tai teismo paskirtas fizinis ar juridinis asmuo, turintis teisę teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas ir šią teisę įgijęs šio įstatymo ir su jo įgyvendinimu susijusių teisės aktų nustatyta tvarka. Vadovaujantis ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalimi administratoriaus kandidatūrą iš įrašytų į šio įstatymo 116 straipsnio 1 dalyje nurodytą sąrašą ir šio straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pareiškusių sutikimą administruoti įmonę (įmones) asmenų parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa. Programa administratorius atrenkamas atsitiktine tvarka, įvertinant įmonę apibūdinančius kriterijus bei bankroto administratoriaus paslaugas teikiančių asmenų veiklą apibūdinančius kriterijus. Parinktam asmeniui pasiūloma pateikti sutikimą – deklaraciją administruoti įmonę. Pateikęs sutikimą – deklaraciją administruoti įmonę asmuo paskiriamas įmonės administratoriumi, jeigu sutikime – deklaracijoje nenurodomi ĮBĮ 11 straipsnio 6 dalyje numatyti apribojimai, dėl kurių šis asmuo negali būti paskirtas įmonės administratoriumi.

Atsižvelgiant į išdėstytas įstatymo nuostatas, į tai, kad nagrinėjamoje byloje ĮBĮ įstatymo nustatyta tvarka Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa atrinkta bankroto administratorė T. N. pateikė sutikimą – deklaraciją administruoti atsakovę UAB „Nerjula“. Remiantis bylos duomenimis nenustatyta aplinkybių, numatytų ĮBĮ 11 straipsnio 6 dalyje, dėl kurių T. N. negalėtų būti UAB „Nerjula“ administratorė, todėl įmonės bankroto administratore skirtina T. N., sąrašo eilės Nr. B-FA227.

Vadovaujantis ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 1 punktu UAB „Nerjula“ valdymo organai įpareigotini per 15 dienų po šios nutarties įsiteisėjimo perduoti administratorei įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Jei asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratorei turtą ir visus dokumentus, turto ir dokumentų neperduoda arba perduoda ne visą turtą ir (ar) ne visus dokumentus, teismas gali skirti jam 2 896 Eur dydžio baudą.

Atsižvelgiant į tai, kad baudos skyrimu siekiama skatinti įmonės valdymo organus operatyviai pateikti bankroto procedūrų vykdymui reikšmingus dokumentus, bankroto administratorė privalo pateikti duomenis, patvirtinančius, kad ėmėsi aktyvių veiksmų siekdama išsiaiškinti bankrutuojančios įmonės finansinių dokumentų buvimo vietą ir juos sugrąžinti įmonei, pavyzdžiui, siuntė pranešimus bei bandė nuvykti įmonės vadovo gyvenamosios vietos adresu ir pan.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 152, 290–291 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 4 straipsniu, 6 straipsniu, 10 straipsniu ir 11 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

Iškelti bankroto bylą UAB „Nerjula“, juridinio asmens kodas 180304646, buveinės adresas Telšių r. sav., Telšių m., Sedos g. 17-6.

Bankrutuojančios UAB „Nerjula“ administratore paskirti T. N., sąrašo eilės Nr. B-FA227, parinktą naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa.

Areštuoti atsakovės UAB „Nerjula“, juridinio asmens kodas 180304646, nekilnojamąjį ir kitą ilgalaikį materialų turtą iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti atsakovei, kad ji atsako už nustatytų apribojimų pažeidimą nuo nutarties areštuoti turtą įregistravimo Turto arešto aktų registre momento.

Uždrausti atsakovei UAB „Nerjula“ vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iškėlimo ir be teismo leidimo parduoti, išnuomoti, įkeisti, laiduoti ar kitokiais būdais perleisti įmonės turtą.

Nustatyti terminą UAB „Nerjula“ kreditorių finansiniams reikalavimams pareikšti per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

Pavesti bankroto administratorei atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 4 punkte, 7 dalies 8 punkte, 11 straipsnio 5 dalyje, bei per 20 darbo dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pateikti teismui sąmatą bendrovės lėšų sumai, kurią ji turės teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti.

Įpareigoti bankroto administratorę sužinojus apie iškeltas bylas UAB „Nerjula“, kuriose šiai įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir susiję su darbo santykiais, apie ikiteisminio tyrimo įstaigose, prokuratūrose atliekamus tyrimus, baudžiamąsias bylas, jeigu baudžiamosiose bylose pareikšti bankrutuojančios įmonės kreditorių civiliniai ieškiniai, jeigu baudžiamosiose bylose areštuotas bankrutuojančios įmonės turtas, antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš UAB „Nerjula“, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.

Įpareigoti UAB „Nerjula“ valdymo organus per 15 dienų po šios nutarties įsiteisėjimo perduoti administratorei įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Pavesti bankroto administratorei sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ne vėliau kaip per 30 darbo dienų nuo teismo nutarties patvirtinti kreditorių reikalavimus įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti, kad nuo nutarties įsiteisėjimo dienos UAB „Nerjula“ įgyja bankrutuojančios įmonės statusą.

Apie iškeltą bankroto bylą pranešti Juridinių asmenų registrui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (iki reorganizacijos buvęs įstaigos pavadinimas – Įmonių bankroto valdymo departamentas prie Ūkio ministerijos).

Nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, vykdyti skubiai.

Nutartis per 10 dienų nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti šalims, paskirtajai bankroto administratorei, Turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Teisėja Vilija Valantienė