R. K. pagal BK 242 str., 178 str.

Baudžiamoji byla Nr. 1A-89-309/2018

Teisminio proceso Nr. 1-41-1-44595-2017-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.7.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.11.; 1.2.20.12.; 2.4.6.1.

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. kovo 7 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Zigmo Kavaliausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Raimundo Jurgaičio, Boleslovo Kalainio,

sekretoriaujant Dijanai Drizgienei,

dalyvaujant prokurorei Lilijai Saldukienei,

nuteistajam R. K., jo gynėjai advokatei Zojai Kastėnienei,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. K. apeliacinį skundą dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 15 d. nuosprendžio, kuriuo R. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 242 straipsnį laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir sumažinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinus su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, pakeista Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi, galutinė subendrinta bausmė R. K. paskirta laisvės atėmimas 5 (penkiems) mėnesiams.

Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2017 m. gruodžio 15 d.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

1. R. K. nuteistas už tai, kad vengė atlikti laisvės atėmimo bausmę, t. y. būdamas nuteistas Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 10 mėnesių, Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeitus į 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę, 2017 m. rugpjūčio 17 d. šiai nutarčiai įsiteisėjus, žinodamas apie priimtą nutartį, bet būdamas nesuimtas, vengė atlikti arešto bausmę, t. y. išvyko iš gyvenamosios vietos, adresu: (duomenys neskelbtini), slapstėsi nuo teismo nutartį vykdančių pareigūnų tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose iki 2017 m. lapkričio 3 d. 7.18 val., kol (duomenys neskelbtini) miestelyje Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą, adresu: (duomenys neskelbtini).

2. Apeliaciniu skundu nuteistasis R. K. prašo pripažinti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 15 d. nuosprendį negaliojančiu. Nurodo: 1) kad teismo nuosprendžio aprašomojoje dalyje padarytos išvados, kad jis (R. K.) pagal BK 27 straipsnį yra recidyvistas ir teismo sprendimas BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte numatytą aplinkybę pripažinti jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, nepagrįsti jokiais dokumentais; 2) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 4 d. nutarties, įsiteisėjusios 2017 m. rugpjūčio 17 d., vykdymo tvarka „<...> nebuvo rašytine forma sulygta pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 48 straipsnį <...>“; 3) teismo nuosprendyje tiksliai nenurodytas „bausmės pradžios laikas ir data“ – nurodyti tik jo (R. K.) sulaikymo ir pristatymo į komisariatą data ir laikas (2017 m. lapkričio 3 d. 7.18 val., t. y. faktinė paskirtosios 90 parų arešto bausmės vykdymo pradžia).

3. Apygardos teismo posėdyje nuteistasis prašė jo argumentų, nurodytų apeliacinio skundo 1 ir 2 punktuose nenagrinėti, tik nustatyti, nuo kada skaičiuoti jam skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo pradžią ir sušvelninti jam paskirtą bausmę.

Nuteistojo gynėja prašė tenkinti apeliacinį skundą šio skundo 3 punkte nurodytais argumentais bei sušvelninti jos ginamajam paskirtą bausmę. Prokurorė prašė skundą atmesti.

4. Nuteistojo R. K. apeliacinis skundas atmestinas.

5. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio nuostatų. Spręsdamas R. K. kaltės klausimą, pirmosios instancijos teismas įstatymo pažeidimų nepadarė, teisingai kvalifikavo nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką ir teisingai paskyrė bausmę.

5.1. Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad teismas, skirdamas R. K. bausmę, atsižvelgė į tai, kad pastarasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 242 straipsnis, 11 straipsnio 3 dalis), nusikalto būdamas anksčiau teistas, neišnykus teistumui, neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės (b. l. 92–94, 96–98, 99–103, 104–106), yra baustas administracine tvarka (b. l. 107–108), seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio neturi (b. l. 114), nedirba (b. l. 118), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 119), nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teisėjų kolegija sprendžia, kad įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes teismas padarė pagrįstą išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus R. K. už jo padarytą nusikaltimą laisvės atėmimo bausmę. Kadangi nuteistasis nedirba, skirti jam baudą būtų netikslinga. Atsižvelgiant į tai, kad skundžiamu nuosprendžiu apeliantui už nusikaltimą, numatytą BK 242 straipsnyje, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams, yra mažesnė negu sankcijoje numatytas šios bausmės vidurkis (vidurkis yra 1 metai 1 mėnuo 15 dienų), nėra pagrindo daryti išvadą, kad ši bausmė per griežta. Be to, paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir sumažinta bausmė R. K. paskirta laisvės atėmimas 4 mėnesiams.

5.2. BK 64 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis (BK 64 straipsnio 3 dalis).

5.3. Atsižvelgęs į tai, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje, R. K. padarė neatlikęs Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės (b. l. 99–103), pakeistos Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi (b. l. 104–106), teismas pagrįstai nauju ir ankstesniu nuosprendžiais paskirtas bausmes bendrino vadovaudamasis BK 64 straipsnio taisyklėmis, dalinio bausmių sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1 dalis, 3 dalis), prieš tai arešto bausmę pakeitęs laisvės atėmimo bausme (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis). Nors teismas neteisingai nurodė, kad nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę bendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme, o ne jos dalimi, atsižvelgiant į tai, kad R. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė savo dydžiu nėra per griežta, prie nauju nuosprendžiu nuteistajam paskirtos griežtesnės 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta tik dalis, t. y. 1 mėnuo iš likusios neatliktos 1 mėnesio 15 dienų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu ir pakeistos Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi, nėra pagrindo daryti išvadą, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir šiuo pagrindu nuosprendį keisti. Nuosprendis tik patikslintinas, nurodant, kad galutinė bausmė R. K. paskirta subendrinus nauju, t. y. 2017 m. gruodžio 15 d., nuosprendžiu paskirtą bausmę su ankstesniu, t. y. 2017 m. gegužės 23 d., nuosprendžiu paskirtos ir 2017 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi pakeistos bausmės dalimi.

5.4. Kadangi R. K. šiuo metu jau yra atlikęs Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, pakeistą Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi (areštą 90 parų), akivaizdu, kad jam yra likę atlikti nebe 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu, o mažesnę bausmę.

5.5. Apelianto argumentas, kad skundžiamame teismo nuosprendyje tiksliai nenurodyta bausmės atlikimo pradžia, atmetamas kaip nepagrįstas, nes nuosprendžio rezoliucinėje dalyje teisingai nurodyta bausmės pradžią nuteistajam skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (nuo 2017 m. gruodžio 15 d.). Kartu atkreipiamas dėmesys, kad R. K. 2017 m. lapkričio 3 d. buvo sulaikytas vykdant Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 4 d. nutartį (b. l. 9, 10–12), o ne skundžiamą Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 15 d. nuosprendį.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

Nuteistojo R. K. apeliacinį skundą atmesti.

Patikslinti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 15 d. nuosprendį nurodant, kad galutinė bausmė R. K. paskirta subendrinus Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu paskirtos ir Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi pakeistos bausmės dalimi.

Teisėjai Zigmas Kavaliauskas

Raimundas Jurgaitis

Boleslovas Kalainis