L. S. pagal ANK 424 str. 2 d.

administracinė byla Nr. A15-147-1060/2017

Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00092-2017-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.6.3; 16.9.8;

21.9.4; 21.9.10

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

2017 m. liepos 25 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Vyliaudaitė,

sekretoriaujant Laimai Adomaitienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. S.,

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė :

L. S. 2017 m. birželio 26 d. apie 15 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti neįgijęs, vairavo transporto priemonę – automobilį BMW 530, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Šias veiksmais L. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalyje.

Surašant administracinio nusižengimo protokolą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo su padarytu nusižengimu sutiko, nurodė, jog gailisi. L. S. teismo posėdžio metu pripažino padaręs nusižengimą. Paaiškino, kad nusižengimo padarymo dieną automobiliu važiavo su tėčiu. Iki Išlaužo automobilį vairavo tėtis, pasukus į šalutinį keliuką, tėtis leido jam vairuoti automobilį, nors jis ir neturi teisės vairuoti transporto priemonės. Keliuku pavažiavo apie du kilometrus ir važiavo atgal, kelio gale su tėčiu pasikeitė vietomis, prie automobilio vairo sėdo tėtis, tačiau policijos pareigūnai tai pastebėjo. Nurodė, kad automobilį vairavo, kadangi norėjo tobulinti vairavimo įgūdžius, lanko vairavimo kursus, šią savaitę laikys vairavimo teorijos egzaminą.

Už nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 2 dalyje, padarymą atsakomybė atsiranda asmeniui už transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones. L. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad lanko vairavimo kursus, ketina įgyti teisę vairuoti transporto priemones, VĮ „Regitra“ teorijos žinių egzaminą laikys šią savaitę.

Vairuotojų mokymo tvarkos aprašo, patvirtinto Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2014 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 2B-84 – 18 punkte reglamentuota, jog šeimos narys, siekiantis įgyti teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones, praktinio vairavimo įgūdžių gali įgyti ir (ar) juos tobulinti su šeimos vairavimo instruktoriumi, kai jis yra išlaikęs teorijos žinių egzaminą VĮ „Regitra“ ir yra ne jaunesnis kaip 17 metų. Taigi, L. S. transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti, bei negalėdamas tobulinti praktinių vairavimo įgūdžių su šeimos vairavimo instruktoriumi.

ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo faktą ir L. S. kaltę, be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, įrodo:

administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad L. S. 2017 m. birželio 26 d. apie 15 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti neįgijęs, vairavo transporto priemonę – automobilį BMW 530, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 1-2);

Alytaus apskrities VPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiojo patrulio G. Š. tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, jog 2017 m. birželio 26 d. patruliuojant (duomenys neskelbtini), 15 val. 15 min., sustabdžius automobilį BMW 530, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), paaiškėjo, kad jį vairavo L. S., kuris neturi teisės vairuoti (b.l. 3);

Asmens duomenų registro išrašas, kad L. S. teisės vairuoti transporto priemones neįgijęs (b.l. 4).

Nurodyti rašytiniai įrodymai, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai patvirtina, kad L. S., neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę – automobilį BMW 530, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn ir jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, ANK nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui. Nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis užtikrinti, kad administracinė atsakomybė atitiktų šių asmenų amžių ir socialinę brandą; padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, derinant administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimą už padarytą administracinį nusižengimą su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu; sulaikyti nepilnametį nuo naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų padarymo (ANK 42 straipsnis). Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės nepilnamečiams skiriamos bendra šiame kodekse nustatyta tvarka su šiame skyriuje numatytais ypatumais. Skiriant administracinę nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę nepilnamečiui, būtina atsižvelgti į jo amžių, asmenybę, taip pat gali būti atsižvelgiama į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, kitas įstatymuose numatytas aplinkybes (ANK 43 straipsnio 2, 3 dalys).

L. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusižengimą (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus išrašo (b.l. 5) matyti, jog L. S. praeityje nebaustas administracine tvarka, administracinį nusižengimą padarė pirmą kartą. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nusižengimą padarė būdamas nepilnametis, kaltės neneigia, posėdžio metu dėl padarytų nusižengimų nuoširdžiai gailėjosi. Atsižvelgiant į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nenustatyta, L. S. baustinas straipsnio sankcijos ribose numatyta nuobauda – minimalia pinigine bauda. L. S. administracinį nusižengimą padarė būdama nepilnametis, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatytos pusė minimalios baudos (ANK 44 straipsnis).

Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti tikslai. L. S. išaiškintina, kad per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos, ją priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

L. S. už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, skirti 150,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio nusižengimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinio nusižengimo bylos numerį.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.

Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo paskelbimo (išsiuntimo) dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Agnė Vyliaudaitė