A. G. pagal ANK 108 str.

Administracinė byla Nr. A15-153-1060/2017

Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00082-2017-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.6.3; 7.1;

21.9.4; 21.9.10

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

2017 m. liepos 25 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Vyliaudaitė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G., jo atstovei pagal įstatymą V. A.,

institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, Alytaus apskrities VPK Prienų PK atstovui,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė :

A. G. 2017 m. birželio 25 d. apie 20.13 min., iš PC „IKI“ esančio Vytauto g. 30, Jieznas, Prienų raj. sav., nuo prekybos salėje esančių lentynų slapta įsidėdamas į kuprinę, pagrobė 1 vnt. 0,5 l talpos viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 18,49 Eur ir 1 vnt. 0,7 l talpos degtinės „Šimtmečio stumbras“, kurio vertė 10,89 Eur. PC „IKI“ padaryta 29,38 Eur žala, kuri nėra atlyginta. Šiais veiksmais A. G. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalyje.

A. G., apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t. y. 2017-07-10 pasirašytinai pranešta surašant administracinio nusižengimo protokolą (b.l. 1-2). A. G. į teismo posėdį neatvyko, rašytiniame paaiškinime administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, administracinio pažeidimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka A. G., jo atstovei pagal įstatymą V. A., institucijos, atlikusios tyrimą, pareigūnui nedalyvaujant teismo posėdyje (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo surašant administracinio nusižengimo protokolą su padarytu nusižengimu sutiko. Paaiškinime nurodė, kad į PC „IKI“, esančią Vytauto g. 30, Jiezne, Prienų raj. sav., nuėjo tikslu pagrobti degtinės ir viskio. Žino, kad prekybos salė yra filmuojama ir stebima apsaugos darbuotojų, tačiau alkoholį vis tiek vogė ir vogs, nes toks jo gyvenimo būdas. Tai daro nuolatos, pavogtą degtinę išgeria su draugais. Dėl vagystės nesigaili, taip darys ir toliau.

ANK 108 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo faktą ir A. G. kaltę, be jo prisipažinimo, įrodo:

administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad A. G. 2017-06-25 iš PC „IKI“, esančio Vytauto g. 30, Jieznas, Prienų raj. sav., nuo prekybos salėje esančių lentynų, slapta įsidėdamas į kuprinę, pagrobė 1 vnt. 0,5 l talpos viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 18,49 Eur ir 1 vnt. 0,7 l talpos degtinės „Šimtmečio stumbras“ (b.l. 1-2);

UAB „Palink“ pareiškimas Alytaus apskrities VPK Prienų PK, kad parduotuvės apsaugos darbuotojams peržiūrėjus vaizdo įrašą, buvo nustatyta, kad vyriškos lyties asmuo, kaip įtariama A. G. 2017-06-25 apie 20.13 val. į kuprinę įsidėjo 1 vnt. viskio „Jack Daniels“ ir 1 vnt. degtinės „Šimtmečio stumbras“ ir iš parduotuvės išėjo už prekes nesusimokėjęs (b.l. 3);

UAB „Palink“ paskaičiuoti nuostoliai, kad dėl įvykdytos vagystės paryrė 29,38 Eur žalą (b.l. 4);

CD diskas, kuriame užfiksuotas įvykdytos vagystės faktas (b.l. 5).

Nurodyti rašytiniai įrodymai, vaizdo įrašas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens rašytinis paaiškinimas patvirtina, kad A. G., turėdamas tikslą pagrobti, 2017 m. birželio 25 d. apie 20.13 min., iš PC „IKI“ esančio Vytauto g. 30, Jieznas, Prienų raj. sav., pagrobė 1 vnt. 0,5 l talpos viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 18,49 Eur ir 1 vnt. 0,7 l talpos degtinės „Šimtmečio stumbras“, pagrobto turto vertė 29,38 Eur, todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn ir jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, ANK nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui. Nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis užtikrinti, kad administracinė atsakomybė atitiktų šių asmenų amžių ir socialinę brandą; padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, derinant administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimą už padarytą administracinį nusižengimą su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu; sulaikyti nepilnametį nuo naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų padarymo (ANK 42 straipsnis). Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės nepilnamečiams skiriamos bendra šiame kodekse nustatyta tvarka su šiame skyriuje numatytais ypatumais. Skiriant administracinę nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę nepilnamečiui, būtina atsižvelgti į jo amžių, asmenybę, taip pat gali būti atsižvelgiama į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, kitas įstatymuose numatytas aplinkybes (ANK 43 straipsnio 2, 3 dalys).

A. G. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus išrašo (b.l. 6) matyti, jog A. G. baustas administracine tvarka, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nusižengimą padarė būdamas nepilnametis, kaltės neneigia, tačiau nepripažįsta, jog elgiasi netinkamai, išvadų nedaro, ketina ir toliau vogti. Atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę, A. G. baustinas straipsnio sankcijoje numatyta bauda, artima sankcijoje numatytos baudos vidurkiui. A. G. administracinį nusižengimą padarė būdamas nepilnametis, todėl jam skirtina bauda, lygi pusei baudos (ANK 44 straipsnis). Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti tikslai.

A. G. išaiškintina, kad per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos, ją priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Tais atvejais, kai administracinį nusižengimą padaręs asmuo neatlygina turtinės žalos savo noru arba nesusitariama dėl turtinės žalos dydžio ir jos atlyginimo būdo, žalos atlyginimą priteisia teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija tuo pačiu nutarimu, kuriuo skiriama administracinė nuobauda (ANK 664 straipsnio 2 dalis). UAB “Palink” pateikė duomenis, jog A. G. padarydamas administracinį nusižengimą parduotuvei padarė 29,38 Eur žalą. Administracinio nusižengimo protokole institucija, surašiusi administracinio nusižengimo protokolą, nurodė, kad A. G. žalos neatlygino, todėl išspręstinas klausimas dėl padarytos materialinės žalos atlyginimo. A. G. įpareigotinas atlyginti UAB „Palink“ padarytą 29,38 Eur žalą, o jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, iki A. G. sulauks pilnametystės, jam tenkanti atlyginti turtinės žalos dalis subsidiariai išieškotina iš jo atstovės pagal įstatymą V. A. (ANK 664 straipsnio 2 dalis, CK 6.276 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ANK 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 664 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

A. G. už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalyje, skirti 97,00 Eur (devyniasdešimt septynių eurų) baudą.

Priteisti iš A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) o jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų žalai atlyginti, iki A. G. sulauks pilnametystės subsidiariai priteisti iš jo atstovės pagal įstatymą V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) UAB „Palink“, juridinio asmens kodas 110193723, naudai 29,38 Eur (dvidešimt devynių eurų ir trisdešimt aštuonių centų) nuostolius turtinei žalai atlyginti.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio nusižengimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinio nusižengimo bylos numerį.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.

Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo paskelbimo (išsiuntimo) dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Agnė Vyliaudaitė