Administracinė byla Nr. A6.-154-962/2017
Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00098-2017-1
Procesinio sprendimo kategorijos
7.1; 21.9.10; 21.9.11; 21.11.1
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
2017 m. liepos 25 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
Nepilnametis A. G., gimęs 2001 m. gegužės 4 d., 2017 m. birželio 25 d. apie 18.16 val. vagystės būdu iš PC „IKI“, esančios Prienų r. sav., Jiezno m., Vytauto g. 30, nuo prekybos salėje esančių lentynų, slapta įsidėdamas į kuprinę, pavogė 0,5 litro talpos 1 butelį viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 18,49 Eur, 0,7 litro talpos 2 butelius degtinės „Jack Daniels“, kurių vertė – 35,98 Eur ir 1 litro talpos 2 butelius viskio „Jack Daniels“, kurių vertė 49,98 Eur, iš viso PC „IKI“ padarė 104,45 Eur žalą, kurios neatlygino. Šiais savo veiksmais A. G. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnio 1 dalyje.
A. G. ir jo atstovei pagal įstatymą motinai V. A. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t. y. 2017 m. liepos 10 d. pasirašytinai pranešta surašant administracinio nusižengimo protokolą Nr. 79ANP-108037572-17 (b. l. 1-2). Į teismo posėdį A. G. ir jo atstovė pagal įstatymą motina V. A. neatvyko bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, A. G. prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, administracinio pažeidimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka A. G., jo atstovei pagal įstatymą V. A., institucijos, atlikusios tyrimą, pareigūnui nedalyvaujant teismo posėdyje (ANK 630 straipsnio 2 dalis).
Administracinė byla Nr. A6.-154-962/2017
Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00098-2017-1
Procesinio sprendimo kategorijos
7.1; 21.9.10; 21.9.11; 21.11.1
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
2017 m. liepos 25 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
Nepilnametis A. G., gimęs 2001 m. gegužės 4 d., 2017 m. birželio 25 d. apie 18.16 val. vagystės būdu iš PC „IKI“, esančios Prienų r. sav., Jiezno m., Vytauto g. 30, nuo prekybos salėje esančių lentynų, slapta įsidėdamas į kuprinę, pavogė 0,5 litro talpos 1 butelį viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 18,49 Eur, 0,7 litro talpos 2 butelius degtinės „Jack Daniels“, kurių vertė – 35,98 Eur ir 1 litro talpos 2 butelius viskio „Jack Daniels“, kurių vertė 49,98 Eur, iš viso PC „IKI“ padarė 104,45 Eur žalą, kurios neatlygino. Šiais savo veiksmais A. G. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnio 1 dalyje.
A. G. ir jo atstovei pagal įstatymą motinai V. A. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t. y. 2017 m. liepos 10 d. pasirašytinai pranešta surašant administracinio nusižengimo protokolą Nr. 79ANP-108037572-17 (b. l. 1-2). Į teismo posėdį A. G. ir jo atstovė pagal įstatymą motina V. A. neatvyko bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, A. G. prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, administracinio pažeidimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka A. G., jo atstovei pagal įstatymą V. A., institucijos, atlikusios tyrimą, pareigūnui nedalyvaujant teismo posėdyje (ANK 630 straipsnio 2 dalis).
Surašant administracinio nusižengimo protokolą A. G. rašytiniu paaiškinimu pripažino padaręs administracinį nusižengimą. Nurodė, kad 2017 m. birželio 25 d. apie 18 val. 16 min. nuėjo į PC „IKI“, esančią Prienų r. sav., Jiezno m., Vytauto g. 30, turėdamas tikslą pavogti alkoholinių gėrimų. Pasiėmęs reikiamą kiekį alkoholio, jis susidėjo prekes į kuprinę ir pro kasas išėjo už prekes nesumokėjęs. Tai daro jau ne pirmą kartą, net ir žinodamas, kad parduotuvėje įrengtos vaizdo kameros ir yra stebimas. Vagia, nes nori išgerti, o pinigų tam neturi. Dėl padarytų vagysčių nesigaili.
A. G. kaltę, be jo tiesioginio prisipažinimo, įrodo administracinio nusižengimo protokolas (b.l. 1-2) ir vaizdo įrašo kopija kompaktiniame diske (b.l. 5), kuriuose užfiksuotas pažeidimo faktas; pažeidėjo rašytinis paaiškinimas (b.l. 1), kuriuo nustatyta, kad A. G. kaltę pripažįsta; UAB „Palink“ pareiškimas (b.l. 3), kuriame užfiksuota, kad 2017 m. birželio 26 d. apie 10 val. UAB „Palink“ parduotuvės IKI Eco 1250 Jieznas, esančios Prienų r. sav., Jiezno m., Vytauto g. 30, apsaugos darbuotojas pastebėjo, jog lentynose trūksta brangių alkoholinių gėrimų. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, nustatyta, kad asmenys, kaip įtariama J. P. ir A. G., 2017 m. birželio 25 d. apie 18.16 val. parduotuvės prekybinėje salėje į kuprinę susidėjo 2 vnt. viskio „Jack Daniels“ 0,7 l, 2 vnt. viskio „Jack Daniels“ 1 l ir 1 vnt. viskio „Jack Daniels“ 0,5 l ir pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėję. Pavogtų prekių vertė – 104,45 Eur; Administracinių nusižengimų registro pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 6), iš kurios matyti, kad A. G. turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą; kita bylos medžiaga.
Remiantis aukščiau minėtu, pripažintina, jog A. G. padarė nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnio 1 dalyje ir yra baustinas.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį ir pavojingumą – padarytas tyčinis teisės pažeidimas, nesukėlęs rimtesnių turtinių praradimų prekybos centrui, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad nusižengimas padarytas iš savanaudiškų paskatų, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – jis yra jauno, darbingo amžiaus, duomenų, jog dėl sveikatos problemų negalėtų dirbti, byloje nėra, baustas administracine tvarka – turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, dėl savo neteisėto elgesio nesigaili, jo kritiškai nevertina. Remiantis aukščiau minėtu, A. G. skirtina bauda, artima straipsnio sankcijoje numatytam baudos vidurkiui, kuri, atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas yra nepilnametis, mažintina per pusę (ANK 34 straipsnio 2 dali, 44 straipsnis). Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekta ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinių nuobaudų paskirtis bei ANK 42 straipsnyje numatyta nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis.
A. G. išaiškintina, kad per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos, ją priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).
Pagal ANK 664 straipsnio 2 dalį, tais atvejais, kai administracinį nusižengimą padaręs asmuo žalos neatlygina savo noru, žalos atlyginimą priteisia teismas tuo pačiu nutarimu, kuriuo skiriama administracinė nuobauda. Šiuo atveju iš UAB „Palink“ 2017 m. birželio 28 d. pareiškimo matyti, kad parduotuvei dėl A. G. nusižengimo padaryta 104,45 eurų žala, byloje nėra duomenų, kad ji būtų atlyginta, todėl teismas įpareigoja A. G. atlyginti UAB „Palink“ padarytą 104,45 eurų žalą, o jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, iki A. G. sulauks pilnametystės, jam tenkanti atlyginti turtinės žalos dalis subsidiariai išieškotina iš jo atstovės pagal įstatymą V. A. (ANK 664 straipsnio 2 dalis, CK 6.276 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 42, 44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 637 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 664 straipsnio 2 dalimi,
n u t a r i a :
A. G. už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalyje, paskirti 95,00 Eur (devyniasdešimt penkių eurų 00 ct) baudą.
Priteisti iš A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) o jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų žalai atlyginti, iki A. G. sulauks pilnametystės subsidiariai priteisti iš jo atstovės pagal įstatymą V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) UAB „Palink“, juridinio asmens kodas 110193723, naudai 104,45 Eur (vieną šimtą keturis eurus 45 ct) turtinės žalos atlyginimo.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.
Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio nusižengimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinio nusižengimo bylos numerį.
Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.
Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Indrė Petrokienė
