Civilinė byla Nr. e2VP-3778-805/2025
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01032-2025-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2;
(S)
3.2.7.1.; 3.5.1.
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. balandžio 25 d.
Alytus
Alytaus
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo antstolio S. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. B., V. Ž., uždarajai akcinei bendrovei„E.“, uždarajai akcinei bendrovei„J. I.“ dėl baudos skyrimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Antstolis S. V. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl baudos skyrimo suinteresuotiems asmenims E. B., V. Ž., uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB),,E.“, UAB,,J. I.“, prašydamas UAB,,E.“ vadovą V. Ž. nubausti bauda už antstolio reikalavimų nevykdymą.
Nurodo, kad vykdant vykdomuosius dokumentus, 2019 m. liepos 26 d. išieškojimas buvo nukreiptas į skolininko V. Ž. gaunamą darbo užmokestį UAB,,E.“ (iki 2022 m. vasario 14 d. buvo pavadinimas „J.“). Patvarkyme darbdavys buvo įpareigotas vykdyti atsiskaitymus iš skolininko darbo užmokesčio kiekvieną mėnesį, o pinigus vėluojant pervesti, darbdavys įpareigotas raštu pranešti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis. Darbdavys nevykdė atskaitymų ir neteikė informacijos apie vykdymo eigą. Antstolis 2025 m. vasario 10 d. surašė patvarkymą, kuriuo pareikalavo pateikti duomenis apie vykdymo eigą. Patvarkymas įmonei išsiustas registruotu laišku bei elektroninio pašto adresu. Duomenų pateikimo terminas baigėsi 2025 m. vasario 24 d. Įmonės vadovas V. Ž., tuo pačiu būdamas ir skolininku, nepateikė antstolio reikalaujamu duomenų.
Suinteresuotas asmuo UAB,,J. I.“ pateikė atsiliepimą į antstolio pareiškimą dėl nuobaudos skyrimo, kuriame nurodė, kad UAB „J. I.“ sutinka su pareikštu pareiškimu.
Suinteresuoti asmenys E. B., V. Ž., UAB,,E.“ atsiliepimų į antstolio pareiškimą nepateikė.
Civilinė byla Nr. e2VP-3778-805/2025
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01032-2025-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2;
(S)
3.2.7.1.; 3.5.1.
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. balandžio 25 d.
Alytus
Alytaus
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo antstolio S. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. B., V. Ž., uždarajai akcinei bendrovei,,E.“, uždarajai akcinei bendrovei,,J. I.“ dėl baudos skyrimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Antstolis S. V. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl baudos skyrimo suinteresuotiems asmenims E. B., V. Ž., uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB),,E.“, UAB,,J. I.“, prašydamas UAB,,E.“ vadovą V. Ž. nubausti bauda už antstolio reikalavimų nevykdymą.
Nurodo, kad vykdant vykdomuosius dokumentus, 2019 m. liepos 26 d. išieškojimas buvo nukreiptas į skolininko V. Ž. gaunamą darbo užmokestį UAB,,E.“ (iki 2022 m. vasario 14 d. buvo pavadinimas „J.“). Patvarkyme darbdavys buvo įpareigotas vykdyti atsiskaitymus iš skolininko darbo užmokesčio kiekvieną mėnesį, o pinigus vėluojant pervesti, darbdavys įpareigotas raštu pranešti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis. Darbdavys nevykdė atskaitymų ir neteikė informacijos apie vykdymo eigą. Antstolis 2025 m. vasario 10 d. surašė patvarkymą, kuriuo pareikalavo pateikti duomenis apie vykdymo eigą. Patvarkymas įmonei išsiustas registruotu laišku bei elektroninio pašto adresu. Duomenų pateikimo terminas baigėsi 2025 m. vasario 24 d. Įmonės vadovas V. Ž., tuo pačiu būdamas ir skolininku, nepateikė antstolio reikalaujamu duomenų.
Suinteresuotas asmuo UAB,,J. I.“ pateikė atsiliepimą į antstolio pareiškimą dėl nuobaudos skyrimo, kuriame nurodė, kad UAB „J. I.“ sutinka su pareikštu pareiškimu.
Suinteresuoti asmenys E. B., V. Ž., UAB,,E.“ atsiliepimų į antstolio pareiškimą nepateikė.
Pareiškimas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis).
k o n s t a t u o j a :
Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis).
Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad antstolis S. V. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Alytaus rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-1485-297, išduotą 2014 m. birželio 5 d. dėl 1 391,30 Eur (4 800 Lt) skolos, 5 procentų metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš V. Ž. išieškotojo E. B. naudai.
2019 m. liepos 26 d. antstolis S. V. priėmė Patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-2019-4543, kuriuo UAB,,E.“, kurioje dirba skolininkas V. Ž. (iki 2022 m. vasario 14 d. buvo pavadinimas „J.“) buvo įpareigota vykdyti atsiskaitymus iš skolininko darbo užmokesčio kiekvieną mėnesį, o pinigus vėluojant pervesti daugiau kaip 15 dienų, darbdavys įpareigotas raštu pranešti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis. Antstolio nurodymu, UAB,,E.“ nevykdė atskaitymų ir neteikė antstoliui prašomos informacijos apie vykdymo eigą.
2025 m. vasario 10 d. antstolis S. V. priėmė Patvarkymą Nr. S-25-127-4388, kuriuo antstolis pareikalavo UAB,,E.“ pateikti duomenis apie vykdymo eigą ir atsakyti į antstolio nurodytus klausimus raštu, įpareigojant tai padaryti per tris darbo dienas nuo šio patvarkymo gavimo dienos. Antstolis registruotu laišku per akcinę bendrovę,,Lietuvos paštas“ 2025 m. vasario 10 d. išsiuntė minėtą patvarkymą UAB,,E.“ valstybinės įmonės Registrų centre įregistruotu įmonės adresu (duomenys neskelbtini), 2025 m. vasario 14 d. paliktas pranešimas atvykti į paštą atsiimti siuntos, tačiau neatsiėmus siuntos, ji 2025 m. kovo 18 d. grąžinta siuntėjui ((duomenys neskelbtini)), ką patvirtina byloje pateikti siuntos informacijos duomenys. Be to, antstolis minėtą patvarkymą UAB,,E.“ siuntė ir per Antstolių informacinę sistemą VĮ Registrų centre nurodytu įmonės elektroninio pašto adresu (AIS antstolių informacinės sistemos duomenys). Vadovaujantis CPK 604 straipsnio nuostatomis, minėtas patvarkymas laikytinas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo registruotos pašto siuntos išsiuntimo dienos. Antstolio reikalaujamų duomenų pateikimo termino pabaiga 2025 m. vasario 24 d.
Iš VĮ Registrų centro 2025 m. kovo 20 d. duomenų matyti, kad V. Ž. yra UAB,,E.“ vadovas nuo 2018 m. balandžio 24 d., įgaliojimų pradžios data 2018 m. gruodžio 11 d.
UAB,,E.“ vadovas V. Ž. antstolio reikalavimų per nurodytą laiką neįvykdė. Duomenų, kad UAB,,E.“ vadovas ėmėsi kokių nors veiksmų, vykdydamas antstolio reikalavimus, byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų apie tai, kad vadovas informavo antstolį apie aplinkybes, dėl kurių objektyviai negalėjo įvykdyti antstolio reikalavimų.
Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300,00 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).
Kaip jau minėta, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis, UAB,,E.“ vadovas yra V. Ž.. Būtent juridinio asmens vadovas privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje įmonėje tinkamai ir laiku būtų vykdomi antstolio patvarkymai bei vykdomieji dokumentai. Duomenų, kad V. Ž. pats vykdo antstolio patvarkymą arba yra pavedęs jį vykdyti pavaldžiam asmeniui, nėra. Taip pat byloje nėra duomenų apie tai, kad vadovas informavo antstolį apie aplinkybes, dėl kurių objektyviai negali laiku vykdyti antstolio patvarkymo.
Įvertinus nurodytas aplinkybes, yra pagrindas spręsti, kad UAB,,E.“ vadovas, be svarbių priežasčių nevykdydamas antstolio patvarkymo, apsunkino vykdomojo dokumento įvykdymą, tuo pažeidė CPK normas, reglamentuojančias vykdymo procesą, todėl antstolio pareiškimas yra pagrįstas ir tenkinamas.
Atsižvelgiant į reikalavimų neįvykdymo trukmę, į tai, kad antstolio teisėti įpareigojimai nėra sudėtingi, neapsunkinantys vadovo veiklos, nereikalauja didesnių fizinių ar finansinių sąnaudų, į tai, kad už antstolio reikalavimų nevykdymą vadovas baudžiamas pirmą kartą, darytina išvada, jog siekiant užtikrinti antstolio teisėtų reikalavimų privalomumą ir vykdomojo dokumento įvykdymą, vienkartinė 50,00 Eur dydžio bauda atitinka protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus bei prevencinius baudos tikslus (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnis, 179 straipsnio 3 dalis, 185 straipsnis).
Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6800. Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 585 straipsnio 1 dalis).
Byloje susidarė 23,79 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteisiamos iš UAB,,E.“ vadovo V. Ž. valstybei (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu,
n u t a r i a :
Antstolio S. V. pareiškimą tenkinti.
Skirti uždarosios akcinės bendrovei,,E.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vadovui V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų 00 ct) baudą už antstolio S. V. reikalavimų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)nevykdymą.
Priteisti iš uždarosios akcinės bendrovės,,E.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vadovo V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 23,79 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei, kurios turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą įmonės vadovo pasirinktame banke, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5662.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Loreta Radzevičienė
