Civilinė byla Nr. 2YT-727-939/2017 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00470-2017-3
Procesinio sprendimo kategorijos :
2.3.9.1; 3.2.3.1; 3.2.3.8
(S)
2017 m. birželio 8 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė,
sekretoriaujant Linai Kamandulienei,
dalyvaujant pareiškėjos B. V. atstovui advokatui V. A., suinteresuotam asmeniui S. V.,
institucijos, teikiančios išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei B. J.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. V., S. V. ir R. V., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėja prašo nustatyti jai rūpybą, jos rūpintoja paskirti S. V.. Nurodo, kad ji yra neįgali, dėl sveikatos būklės jai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, ji negali be kito asmens pagalbos savimi pasirūpinti, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra. Ją prižiūri ir ja rūpinasi S. V..
Pareiškėja dėl savo sveikatos būklės teismo posėdyje nedalyvavo, ji žino apie teismo posėdžio vietą ir laiką, šaukimas įteiktas tinkamai (b.l. 41). Prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l. 2-3). Byla nagrinėtina nedalyvaujant pareiškėjai.
Suinteresuotas asmuo S. V. pateikė sutikimą būti rūpintoja (b.l. 13, 34).
Civilinė byla Nr. 2YT-727-939/2017 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00470-2017-3
Procesinio sprendimo kategorijos :
2.3.9.1; 3.2.3.1; 3.2.3.8
(S)
2017 m. birželio 8 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė,
sekretoriaujant Linai Kamandulienei,
dalyvaujant pareiškėjos B. V. atstovui advokatui V. A., suinteresuotam asmeniui S. V.,
institucijos, teikiančios išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei B. J.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. V., S. V. ir R. V., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėja prašo nustatyti jai rūpybą, jos rūpintoja paskirti S. V.. Nurodo, kad ji yra neįgali, dėl sveikatos būklės jai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, ji negali be kito asmens pagalbos savimi pasirūpinti, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra. Ją prižiūri ir ja rūpinasi S. V..
Pareiškėja dėl savo sveikatos būklės teismo posėdyje nedalyvavo, ji žino apie teismo posėdžio vietą ir laiką, šaukimas įteiktas tinkamai (b.l. 41). Prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l. 2-3). Byla nagrinėtina nedalyvaujant pareiškėjai.
Suinteresuotas asmuo S. V. pateikė sutikimą būti rūpintoja (b.l. 13, 34).
Pareiškėjos B. V. atstovas advokatas V. A. pareiškėjos prašymą palaikė, nurodė, kad dėl sveikatos būklės pareiškėjai nuo 2016 m. lapkričio 24 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, pareiškėja negali tvarkytis namuose, negali atlikti asmeninės higienos procedūrų, nuvykti pas gydytojus, sumokėti mokesčius, negali be kito asmens pagalbos savimi pasirūpinti, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra. Pareiškėja yra našlė, turi du suaugusius vaikus: S. V. ir R. V., kurie turi šeimas, dirba. Sūnus R. V. gyvena atskirai, o pareiškėja gyvena kartu su sūnaus S. V. šeima. S. V. dirba užsienyje. Pareiškėja rūpinasi sūnaus S. V. žmona S. V.. S. V. sutinka rūpintis pareiškėja, turi galimybes ja rūpintis. Ji nedirba, pagal sveikatos būklę gali būti rūpintoja, tinkamai rūpinasi pareiškėja. Turto administratorius jai nereikalingas.
Suinteresuotas asmuo S. V. teismo posėdyje prašė pareiškimą tenkinti, nustatyti B. V. rūpybą, sutiko būti paskirta B. V. rūpintoja. Nurodė, jog pareiškėja yra jos sutuoktinio mama. Pareiškėja nevaikšto - po kojos lūžio nesugijo klubas, negirdi, jai diagnozuotos širdies ligos. Ji pati nedirba. Jos sveikata tinkama atlikti rūpintojos pareigas. Ji neteista, nebausta administracine tvarka.
Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad B. V. nuo 2016 m. lapkričio 24 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, jai pagal gydytojų išvadą reikalinga pastovi kito asmens priežiūra, todėl skyrius su pareiškimu sutinka (b.l. 35). Atstovė teismo posėdyje nurodė, kad skyriui pareiškėjos sveikatos būklė ir faktinė situacija yra žinomos, pagal medikų išvadą pareiškėjai reikalinga pastovi kito asmens priežiūra. Paaiškino, kad pareiškėja negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Patvirtino, kad S. V. tinkamai rūpinasi pareiškėja, kuri yra patenkinta jos priežiūra. Pareiškėja nori, kad jos rūpintoja būtų skirta jos marti S. V.. Prašo pareiškimą tenkinti.
Suinteresuotas asmuo S. V. neatvyko į teismo posėdį, apie teismo posėdį proceso dalyvis informuotas tinkamai (b.l. 39), prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, duomenų apie neatvykimo priežastis nėra, todėl byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Suinteresuotas asmuo S. V. teismui pateiktame atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu sutinka, prašo tenkinti pareiškėjos reikalavimus (b.l. 33).
Suinteresuotas asmuo R. V. neatvyko į teismo posėdį, apie teismo posėdį proceso dalyvis informuotas tinkamai (b.l. 38), prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, duomenų apie neatvykimo priežastis nėra, todėl byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Suinteresuotas asmuo R. V. teismui pateiktame atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu sutinka, prašo tenkinti pareiškėjos reikalavimus (b.l. 36).
Pareiškimas tenkintinas.
Rūpyba veiksniam asmeniui yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, teises ir interesus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.27⁹ straipsnis).
Bylos duomenimis matyti, kad pareiškėja yra neįgalusis asmuo (b.l. 7), jai nuo 2016 m. lapkričio 24 d. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b.l. 8, 18). Iš medicinos dokumentų išrašo (b.l. 9) matyti, kad B. V. nevaikštanti, sutrikusios orientacijos, labai blogai girdi, jai diagnozuota demencija su kognityvinių funkcijų sutrikimu, taip pat jai nustatytas nuolatinis slaugos poreikis. Kad pareiškėjai tikslinga nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją patvirtina ir Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvada (b.l. 35). Pareiškėjos rūpintoja sutinka būti S. V. (b.l. 12), kuri ir skirtina B. V. rūpintoja, atsižvelgiant į jos sveikatos būklę (b.l. 16), moralines ir kitas savybes (neteista, nebausta administracine tvarka, ją neigiamai charakterizuojančių duomenų byloje nėra) (b.l. 26, 32), sutikimą būti rūpintoju (b.l. 12), pareiškėjos pageidavimą dėl šios rūpintojos paskyrimo (b.l. 2-3, 12), socialinės paramos skyriaus išvadą (b.l. 35), gerus tarpusavio santykius su pareiškėja bei suinteresuoto asmens tinkamumą bei gebėjimą atlikti rūpintojo pareigas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 509 straipsniais,
n u t a r i a :
Nustatyti B. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą, jos rūpintoja paskirti S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Laima Lubauskienė
