J. K. pagal BK 369 str., 368 str., 376 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-1074/2026

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27660-2023-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. balandžio 9 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Artūro Ridiko ir Aleno Piesliako, rašytinio proceso tvarka spręsdama nukentėjusiosios L. Z. atstovo advokato Gintaro Algirdo Perednio prašymo atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą bei kasacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 13 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. lapkričio 11 d. nutarties išteisintosios J. K. baudžiamojoje byloje priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Nukentėjusiosios L. Z. atstovas advokatas G. A. Perednis, paduodamas kasacinį skundą, pateikė prašymą atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą. Nukentėjusiosios atstovas nurodo, kad kasacinio skundo padavimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Nukentėjusioji, gavusi apeliacinės instancijos teismo nutartį, nedelsdama kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo ir advokato paskyrimo kasaciniam skundui parengti. Advokatas buvo paskirtas 2025 m. gruodžio 29 d., tačiau vėliau jis buvo pakeistas kitu advokatu – šio kasacinio skundo rengėju – tik 2026 m. vasario 25 d., t. y. jau pasibaigus kasacinio skundo padavimo terminui. Taigi kasacinio skundo padavimo terminas buvo praleistas dėl objektyvių priežasčių, nepriklausančių nuo nukentėjusiosios valios.

Dėl prašymo atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą

Apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį leidžiama per tris mėnesius nuo jų įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 370 straipsnio 1 dalis). Asmenims, turintiems teisę apskųsti teismo nuosprendį ar nutartį kasacine tvarka ir praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas (BPK 370 straipsnio 2 dalis).

Teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad kasatoriaus nurodomos aplinkybės suteikia pagrindą pateiktą prašymą tenkinti ir praleistą kasacinio skundo padavimo terminą atnaujinti.

Paduoto kasacinio skundo esmė

Kasaciniu skundu nukentėjusiosios L. Z. atstovas advokatas G. A. Perednis prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir bylą grąžinti nagrinėti apeliacine tvarka.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad abiejų instancijų teismai padarė esminius BPK 20 straipsnio 5 dalies nuostatų pažeidimus, turėjusius lemiamą reikšmę bylos baigčiai. Teismų išvados dėl faktinių bylos aplinkybių yra nepagrįstos, padarytos, neįvertinus bylos įrodymų visumos ir jų tarpusavio ryšio. Nevertinti visi įrodymai, remtasi tik tais įrodymais, kurie patvirtina išteisintosios versiją. Nepagrįstai buvo atmesti nukentėjusiosios ir liudytojos Z. V. parodymai, kurie patvirtina, kad iš karto po konflikto nukentėjusioji parodė šviežią sužalojimą veide. Liudytojos parodymų patikimumas paneigtas remiantis galimu liudytojos šališkumu. Be to, teismai nepagrįstai suteikė didelę reikšmę policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašams. Vien tai, kad įraše nėra aiškiai matomas smulkus odos nubrozdinimas, neleidžia daryti kategoriškos išvados, kad sužalojimo nebuvo. Taip pat neteisingai interpretuota specialisto išvada dėl sužalojimo atsiradimo laiko.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kasaciniame skunde kasatorius pateikia subjektyvų, savo atstovaujamosios parodymų pagrindu suformuotą aplinkybių vertinimą, kuris patvirtina išteisintosios J. K. kaltumą. Tačiau nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių. Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, ar pakanka įrodymų vienai ar kitai aplinkybei konstatuoti, išsprendžiama apeliacinės instancijos teisme (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstUC0xMzUtNjQ4LzIwMTY=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-P-135-648/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-P-135-648/2016">2K-P-135-648/2016</a>, 2K-P-31-788/2021 ir kt.). Skundo teiginiai, grindžiami tik kasatoriaus subjektyvia nuomone, o ne teismų padarytomis teisės normų aiškinimo ir taikymo klaidomis, nelaikytini tinkamais teisiniais argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje nurodytus apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Atsižvelgiant į į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir 369 straipsnyje įtvirtintų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 370 straipsnio 2 dalimi, 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Nukentėjusiosios L. Z. atstovo advokato Gintaro Algirdo Perednio prašymą atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą tenkinti ir praleistą kasacinio skundo padavimo terminą atnaujinti.

Atsisakyti priimti nukentėjusiosios L. Z. atstovo advokato Gintaro Algirdo Perednio kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Alvydas Pikelis

Artūras Ridikas

Alenas Piesliakas