Kasacinio skundo Nr. DOK-1235/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11882-2025-2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. balandžio 9 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Artūro Ridiko ir Alvydo Pikelio, spręsdama nuteistojo A. Š. gynėjos advokatės Dovilės Užkurėnės kasacinio skundo dėl Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 11 d. nuosprendžio ir Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. vasario 25 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasatorė kasaciniu skundu prašo panaikinti žemesnės instancijos teismų sprendimus arba panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo apeliacine tvarka.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismų sprendimai yra nepagrįsti ir neteisėti, kadangi buvo netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir padaryti esminiai BPK pažeidimai. A. Š. nepagrįstai buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 284 straipsnį, BK 138 straipsnio 2 dalies, 8 punktą.
Žemesnės instancijos teismai nevertino byloje esančių įrodymų visumos, rėmėsi išimtinai tik prielaidomis ir A. Š. kaltinančiais įrodymais ir taip teismai pažeidė in dubio pro reo bei nekaltumo prezumpcijos principus. Nepašalino ir nepasisakė dėl byloje nustatytų prieštaravimų. Šie pažeidimai yra esminiai, nes jie sukliudė pirmosios ir apeliacinės instancijos teismams išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisėtus bei pagrįstus procesinius sprendimus.
Kasacinio skundo Nr. DOK-1235/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11882-2025-2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. balandžio 9 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Artūro Ridiko ir Alvydo Pikelio, spręsdama nuteistojo A. Š. gynėjos advokatės Dovilės Užkurėnės kasacinio skundo dėl Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 11 d. nuosprendžio ir Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. vasario 25 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasatorė kasaciniu skundu prašo panaikinti žemesnės instancijos teismų sprendimus arba panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo apeliacine tvarka.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismų sprendimai yra nepagrįsti ir neteisėti, kadangi buvo netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir padaryti esminiai BPK pažeidimai. A. Š. nepagrįstai buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 284 straipsnį, BK 138 straipsnio 2 dalies, 8 punktą.
Žemesnės instancijos teismai nevertino byloje esančių įrodymų visumos, rėmėsi išimtinai tik prielaidomis ir A. Š. kaltinančiais įrodymais ir taip teismai pažeidė in dubio pro reo bei nekaltumo prezumpcijos principus. Nepašalino ir nepasisakė dėl byloje nustatytų prieštaravimų. Šie pažeidimai yra esminiai, nes jie sukliudė pirmosios ir apeliacinės instancijos teismams išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisėtus bei pagrįstus procesinius sprendimus.
Pirmosios instancijos teismo nuosprendyje išvados dėl A. Š. veiksmų kvalifikavimo nemotyvuotos. Nuosprendžio aprašomojoje dalyje tik deklaratyviai nurodyta, jog A. Š. sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tačiau konkrečios pasekmės, atitinkančios šį BK 284 str. 1 d. įtvirtinto nusikaltimo sudėties požymį, liko neįvardytos. Žemesnės instancijos teismai nepagrįstai inkriminavo nuteistojo veiksmuose chuliganiškas paskatas. Bylos aplinkybės patvirtina, kad A. Š. veiksmuose nėra būtinojo subjektyviojo požymio. Atitinkamai, žemesnės instancijos teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, kvalifikuodami nuteistojo veiką pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. Nuteistojo veika žemesnės instancijos teismų tokiu atveju turėjo būti kvalifikuojama kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas pagal BK 138 str. 1 d.
Grubiai buvo pažeisti BPK 301 str. reikalavimai. Nesant pakankamai duomenų, pagrindžiančių nuteistojo kaltę, ir jo veiksmuose nesant jam inkriminuojamų nusikaltimų visų požymių, pirmosios instancijos teismas priėmė apkaltinamąjį nuosprendį, o apeliacinės instancijos teismas tokio pažeidimo neištaisė.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir BPK 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad skundžiamų teismų sprendimų teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas remiantis šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis, iš naujo įrodymų nevertinant ir naujų faktinių aplinkybių nenustatinėjant.
Kasaciniame skunde nesutinkama su nuteistajam A. Š. inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų BK 284 straipsnyje ir BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, įrodytumu keliais aspektais: kad A. Š. nukentėjusiųjų nemušė, o tik dalyvavo konflikte su kitais asmenimis; kad jo veika neturėtų būti vertinama pagal BK 284 straipsnio ir BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkto nuostatas, nes tai buvo konfliktas dėl asmeninių motyvų ir jis gynėsi. Kasaciniame skunde nesutinkama su atliktu įrodymų vertinimu, keliamas įrodymų, reikalingų A. Š. kaltei pagrįsti, pakankamumo klausimas, keliamos versijos, be to, teigiama, kad teismas neišdėstė įrodymų, pagrindžiančių netinkamą BK 284 straipsnio taikymą. Tačiau kasatorė, pateikdama selektyvų įrodymų vertinimą, nutyli, kad nukentėjusieji A. Š. atpažino, kad jis pats į pareigūnų „Body“ kamerą pasigyrė, kad primušė abu nukentėjusiuosius ir tuo džiaugėsi. Dėl 284 straipsnio taikymo, teismas pažymėjo, kad moteris iš degalinės paskambino BPC ir pranešė, kad vyksta muštynės, paliudijo, kad dėl to ji jaučiasi nesaugiai.
Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinio skundo argumentai savaip interpretuojant įrodymus ir ginčijant teismo nustatytas faktines aplinkybes nėra kasacinio nagrinėjimo dalykas. Klausimas, ar pakanka įrodymų vienai ar kitai aplinkybei konstatuoti išsprendžiamas pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose.
Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuotina, kad kasaciniame skunde nepateikta teisinių argumentų, patvirtinančių kasacijos pagrindų buvimą. Kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo A. Š. gynėjos advokatės Dovilės Užkurėnės kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Alvydas Pikelis
Artūras Ridikas
Alenas Piesliakas
