Civilinė byla Nr. e2-12138-962/2019
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06191-2019-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.3.4;
3.1.7.8; 3.1.7.12; 3.2.6.1 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. birželio 27 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Indrė Petrokienė,
sekretoriaujant Renatai Krasinskienei,
dalyvaujant ieškovo atstovei advokatei Rasai Gradauskienei,
atsakovei N. G.,
išvadą byloje teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D. P.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. G. ieškinį atsakovams N. G. ir S. N. dėl tėvystės nuginčijimo, išvadą byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovas prašo pripažinti, kad atsakovas S. N., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra U. G., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o U. G. nėra S. N. dukra ir pripažinti negaliojančiu Kauno m. Civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl S. N., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) įrašymo U. G., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvu.
Civilinė byla Nr. e2-12138-962/2019
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06191-2019-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.3.4;
3.1.7.8; 3.1.7.12; 3.2.6.1 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. birželio 27 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Indrė Petrokienė,
sekretoriaujant Renatai Krasinskienei,
dalyvaujant ieškovo atstovei advokatei Rasai Gradauskienei,
atsakovei N. G.,
išvadą byloje teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D. P.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. G. ieškinį atsakovams N. G. ir S. N. dėl tėvystės nuginčijimo, išvadą byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovas prašo pripažinti, kad atsakovas S. N., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra U. G., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o U. G. nėra S. N. dukra ir pripažinti negaliojančiu Kauno m. Civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl S. N., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) įrašymo U. G., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvu.
Nurodo, kad Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-27503-435/2017 nutraukta atsakovų santuoka, minėtu sprendimu konstatuota, kad sutuoktiniai kartu negyveno ir bendro ūkio nevedė dar iki santuokos nutraukimo. (duomenys neskelbtini) gimė ieškovo ir atsakovės N. G. dukra U. G., tačiau jos gimimo liudijime nurodyta informacija apie tėvą neatitinka tikrovės, nes tėvu dokumente nurodytas buvęs N. G. sutuoktinis S. N.. Tokia situacija susidarė dėl to, kad vaikas gimė neparėjus trims šimtams dienų po atsakovų santuokos nutraukimo. Faktas, kad mergaitės tėvas yra ieškovas, o ne atsakovas S. N. yra žinomas ne tik ieškovui, bet ir atsakovui S. N.. Ieškovas U. G. augina kaip tėvas, S. N. su mergaite nesieja jokie santykiai, jis sutinka ir pripažįsta, kad nėra ir negali būti U. G. tėvas, šią aplinkybę pripažįsta ir vaiko motina N. G.
Teismo posėdyje dalyvavusi ieškovo atstovė palaikė ieškinio reikalavimus, prašė ieškinį tenkinti, nurodė, kad nėra ginčo, kad U. G. tėvas yra ieškovas, o ne atsakovas S. N..
Atsakovas S. N. atsiliepimu su ieškiniu sutiko, prašė ieškinį tenkinti.
Teismo posėdyje atsakovė N. G. patvirtino ieškovo nurodytas aplinkybes, paaiškino, kad jos ir atsakovo S. N. santuoka iširo dar iki teismo sprendimo, kuriuo nutraukta santuoka, priėmimo, ji su ieškovu gyvena kaip šeima, veda bendrą ūkį, nurodė, kad neabejoja, jog atsakovas S. N. nėra jai gimusios dukters tėvas.
Išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė teismui pateiktą išvadą, nurodė, jog nesant tarp šalių ginčo dėl vaiko tėvystės, ieškinys tenkintinas.
konstatuoja:
ieškinys tenkinamas visiškai.
Nustatyta, kad U. G., gimė (duomenys neskelbtini), jos tėvais (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyti N. G. ir S. N. (e. b. l. 5). Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-27503-435/2017 nutraukta N. N. (G) ir S. N. santuoka, patvirtinta sutuoktinių sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių (e. b. l. 6-9).
Vaiko teisė žinoti savo biologinius tėvus ir būti jų globojamam užtikrinta Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnyje ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.161 straipsnio 2 dalyje. CK 3.140 straipsnio 2 dalis nustato, kad tuo atveju, kai vaikas gimsta praėjus ne daugiau kaip trims šimtams dienų nuo gyvenimo skyrium pradžios arba po santuokos pripažinimo negaliojančia ar santuokos nutraukimo, ar po vyro mirties, kaip vaiko tėvas pripažįstamas buvęs vaiko motinos sutuoktinis. Šiuo atveju susiklostė situacija, kai vaikas gimė nepraėjus trims šimtams dienų po N. G. ir S. N. santuokos nutraukimo, todėl, vadovaujantis pirmiau nurodytu teisiniu reguliavimu, vaiko U. G. tėvu gimimo dokumente įrašytas buvęs vaiko motinos sutuoktinis S. N. Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (CK 3.150 straipsnio 1 dalis). Pagrindas tėvystei nuginčyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizės dėl giminystės ryšio nustatymo), kurie yra vertintini kaip patikimiausi. Nesant tokių įrodymų byloje, naudojamos ir kitos civilinio proceso įstatyme numatytos priemonės (CK 3.148 straipsnis). Byloje tarp šalių nėra ginčo, kad S. N. nėra ir negali būti U. G. tėvu, todėl pripažintina, kad S. N. nėra U. G. biologinis tėvas. Tuo pagrindu pripažįstamas negaliojančiu Kauno m. Civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) atliktas įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl S. N. įrašymo U. G. tėvu.
Pažymėtina, kad nuginčijus U. G. tėvystę, atsiranda galimybė pripažinti tėvystę pareiškimu arba teismine tvarka nustatyti tėvystę ir tokiu būdu užtikrinti vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus, būti jų globojamam. Ši teisė užtikrinta Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnyje ir CK 3.161 straipsnio 2 dalyje. Kiekvienas vaikas turi žinoti savo kilmę, o šiuo atveju susidarė situacija, kad tėvystė nėra įteisinta.
Byloje susidarė 10,37 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (elektroninės bylos popierinės kopijos b. l. 2), kurios, ieškinį tenkinus, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais (CPK 3 straipsnio 8 dalis) priteistinos iš atsakovės N. G. (CPK 88 straipsnio 1 dalis 3 punktas, 96 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 399 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti, kad atsakovas S. N. (gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra U. G. (gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o U. G. nėra S. N. dukra.
Pripažinti negaliojančiu Kauno m. Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl S. N. (gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) įrašymo U. G. (gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvu.
Priteisti iš N. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10,37 Eur (dešimties eurų 37 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamąją, bylinėjimosi išlaidų kodas 5660.
Įsiteisėjus teismo sprendimui, sprendimo patvirtintą kopiją per 3 darbo dienas išsiųsti Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Indrė Petrokienė
