Civilinė byla Nr. e2-10890-347/2019 (S)
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00626-2019-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. birželio 27 d.
Kėdainiai
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aurelija Ozolinia,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui V. U. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 271,23 Eur negrąžinto kredito, 36,83 Eur palūkanų, 20 procentų dydžio metines palūkanas nuo negražinto kredito už laikotarpį nuo 2019-03-22 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 20,88 Eur delspinigių, 4,84 Eur administravimo mokesčio ir bylinėjimosi išlaidas: 15 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur kitų pagrįstų išlaidų, 75 Eur advokato pagalbos išlaidų.
Ieškinyje nurodė, kad 2018-10-12 atsakovas ir pradinis kreditorius UAB „SB lizingas“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. C710963840, pagal kurią atsakovui pradinis kreditorius suteikė kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminai ir sąlygomis dalimis grąžinti sutarties mokėjimo grafike išdėstytą 347 Eur paskolos sumą ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus (20 procentų metines palūkanas, tokiu atveju šio kredito bendros vartojimo kredito kainos metinė norma (BVKKMN) – 38,22 procento). Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t. y. laiku neatsiskaitė su UAB „SB lizingas”. Negrąžinto kredito suma – 271,23 Eur. Atsakovas buvo raginamas atsiskaityti. Atsakovas apie reikalavimo teisių perleidimą buvo informuotas pranešimu.
Atsakovui ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo, buvo įteikti, procesinius dokumentus įteikiant Civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Civilinė byla Nr. e2-10890-347/2019 (S)
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00626-2019-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. birželio 27 d.
Kėdainiai
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aurelija Ozolinia,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui V. U. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 271,23 Eur negrąžinto kredito, 36,83 Eur palūkanų, 20 procentų dydžio metines palūkanas nuo negražinto kredito už laikotarpį nuo 2019-03-22 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 20,88 Eur delspinigių, 4,84 Eur administravimo mokesčio ir bylinėjimosi išlaidas: 15 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur kitų pagrįstų išlaidų, 75 Eur advokato pagalbos išlaidų.
Ieškinyje nurodė, kad 2018-10-12 atsakovas ir pradinis kreditorius UAB „SB lizingas“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. C710963840, pagal kurią atsakovui pradinis kreditorius suteikė kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminai ir sąlygomis dalimis grąžinti sutarties mokėjimo grafike išdėstytą 347 Eur paskolos sumą ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus (20 procentų metines palūkanas, tokiu atveju šio kredito bendros vartojimo kredito kainos metinė norma (BVKKMN) – 38,22 procento). Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t. y. laiku neatsiskaitė su UAB „SB lizingas”. Negrąžinto kredito suma – 271,23 Eur. Atsakovas buvo raginamas atsiskaityti. Atsakovas apie reikalavimo teisių perleidimą buvo informuotas pranešimu.
Atsakovui ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo, buvo įteikti, procesinius dokumentus įteikiant Civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų – reikalavimų perdavimo sutarties ir jos priedo, pranešimo dėl reikalavimo perleidimo, mokėjimo nurodymo, vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų, vertinimą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir neginčijant ieškinio reikalavimų, darytina išvada, jog pasitvirtinus ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudą arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).
CK 6.63 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad nuo to momento, kai skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, išskyrus atvejus, kai skolininkas yra atleidžiamas nuo prievolės vykdymo. CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai paskolos gavėjas pažeidžia prievolę laiku grąžinti paskolą, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas arba sutartines palūkanas nuo tos dienos, kurią paskolos suma turėjo būti grąžinta iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartyje nenustatyta ko kita.
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų vertinimą, nustatyta, kad atsakovas, žinodamas apie savo pareigą vykdyti piniginę prievolę pradiniam kreditoriui, šios pareigos nevykdė. Pradinis kreditorius perleido reikalavimo į atsakovo skolą teisę ieškovei, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 271,23 Eur negrąžinto kredito, 36,83 Eur palūkanų, 20 procentų dydžio metinės palūkanos nuo negražinto kredito už laikotarpį nuo 2019-03-22 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 20,88 Eur delspinigių, 4,84 Eur administravimo mokesčio.
Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 93 straipsniu, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur kitų pagrįstų išlaidų, 75 Eur advokato pagalbos išlaidų.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr.1R-298/1K-290).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, iš atsakovo V. U., (duomenys neskelbtini) 271,23 Eur (du šimtus septyniasdešimt vieną eurą 23 ct) negrąžinto kredito, 36,83 Eur (trisdešimt šešių eurų 83 ct) palūkanų, 20 procentų dydžio metines palūkanas nuo negrąžinto kredito sumos (271,23 Eur), už laikotarpį nuo 2019-03-22 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 20,88 Eur (dvidešimties eurų 88 ct) delspinigių, 4,84 Eur (keturių eurų 84 ct) administravimo mokestį, bylinėjimosi išlaidas: 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminio mokesčio, 0,84 Eur (nulis eurų 84 ct) kitų pagrįstų išlaidų, 75 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) advokato pagalbos išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.
Teisėja Aurelija Ozolinia
