Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A20.-348-377/2017
Teisminio proceso Nr. 4-46-3-01697-2016-9
Procesinio sprendimo kategorija 21.14.16.
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2017 m. gegužės 26 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo V. D. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.
Teismas
nustatė:
2016 m. spalio 24 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu V. D. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje padarymą (patvirtinto 1984 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-4449, galiojusiu iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu), paskirta nuobauda – 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
2017 m. gegužės 22 d. Tauragės rajono apylinkės teisme gautas V. D. prašymas, kuriuo jis prašo sutrumpinti specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones - atėmimo terminą. Nurodo, naujų teisės pažeidimų nepadarė, praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, yra išklausęs 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.
Prašymas atmestinas.
Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A20.-348-377/2017
Teisminio proceso Nr. 4-46-3-01697-2016-9
Procesinio sprendimo kategorija 21.14.16.
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2017 m. gegužės 26 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo V. D. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.
Teismas
nustatė:
2016 m. spalio 24 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu V. D. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje padarymą (patvirtinto 1984 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-4449, galiojusiu iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu), paskirta nuobauda – 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
2017 m. gegužės 22 d. Tauragės rajono apylinkės teisme gautas V. D. prašymas, kuriuo jis prašo sutrumpinti specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones - atėmimo terminą. Nurodo, naujų teisės pažeidimų nepadarė, praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, yra išklausęs 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.
Prašymas atmestinas.
Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) nuobaudą paskyrusiam organui (pareigūnui) suteikta teisė, gavus asmens prašymą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Pareiškėjas neteko teisės vairuoti transporto priemonių 2016 m. spalio 24 d. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, išklausė kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą. Paskirtą baudą sumokėjo.
Visgi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. lapkričio 28 d. nutartis byloje Nr. N575-114-13), taip pat ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (LVAT bylos N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012 ir kt.), į pažeidėjui nustatytą girtumo laipsnį pažeidimo metu (LVAT byla Nr. N575-992/2012) bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Byloje nustatyta, kad V. D. specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu, t.y. 2017 m. gegužės 9 d., apie 10.00 val., padarė administracinį nusižengimą, už kurį Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas 2017 m. gegužės 24 d. nutarimu V. D. pripažino kaltu pagal ANK 209 str. 1 d. ir paskyrė jam 30 Eur baudą su cigarečių,,Fest‘‘, konfiskavimu, o tai imperatyvios Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuostatos pažeidimas. Be to, V. D. nurodo, kad dirba (duomenys neskelbtini), inžinieriumi, gyvena (duomenys neskelbtini), kuris nuo Tauragės miesto nutolęs 6 km atstumu. Jam pasiekti darbo vietą neturint savo transporto problemiška, nes viešasis transportas minėta kryptimi nevažinėja, o atliekant darbines pareigas būtina važinėti po (duomenys neskelbtini), kurie išsidėstę po visą Tauragės r. Tuo tikslu jam skiriamas vairuotojas. Turint teisę vairuoti, pareiškėjas pats galės vairuoti transporto priemonę, susitaupys įstaigos lėšos.
Tačiau šie duomenys ir jo prašyme nurodytos aplinkybės nėra išskirtinės, kurioms esant būtų galima tenkinti jo prašymą. Lietuvos teismai, formuodami vieningą teisminę praktiką, yra nurodę, kad aplinkybės, susijusios su patraukto administracinėn atsakomybėn asmens nuvykimu į darbą, darbo paieškos apsunkinimu, su galimybėmis rūpintis artimaisiais, nesudaro pagrindo išimties tvarka sutrumpinti nuobaudos terminą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N1-1587/2007, N248-1490/2008, Klaipėdos apygardos teismo nutartis Nr. Nr. ATP-490-174/2014). Pažymėtina, kad asmuo, žinodamas, jog jam teisė vairuoti būtina, turi būti ypač suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti specialiosios teisės netekimą. Teismas pažymi, nors 2017 m. gegužės 24 d. nutarimas ir neįsiteisėjęs, tačiau tai rodo, kad V. D. elgesys nuobaudos vykdymo metu nebuvo pavyzdingas.
Administracinės teisės pažeidimą padariusio asmens interesams negali būti teikiamas prioritetas prieš visuomenės narių interesą, susijusį su transporto eismo saugumu. Įvertinus ir išanalizavus byloje esančius duomenis, teismas laiko, kad nėra pagrindo manyti, kad pareiškėjui sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą iš dalies ar likusiai daliai bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. Jam ir taip buvo paskirta minimali nuobauda, numatyta sankcijoje už šį pažeidimą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 3024 straipsniu, 329 straipsniu,
n u t a r i a:
V. D. prašymą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Gražina Gudžiūnienė
