Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikams ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

Civilinė byla Nr. e2-1232-220/2017

Teismo proceso Nr. 2-46-3-00783-2017-3

Procesinio sprendimo kategorija 2.6.5.2.1; 3.2.6.1.; 2.3.5.2.1.;

(S)

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas,

sekretoriaujant Simonai Beišienei,

dalyvaujant ieškovo nepilnamečių M. V. ir J. V. atstovei pagal įstatymą D. M., jų atstovui advokatui Vygantui Skladaičiui,

atsakovui R. V.,

išvadą teikiančios institucijos Pagėgių savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Linai Augustinavičiūtei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. V. ir J. V. atstovės pagal įstatymą D. M. ieškinį atsakovui R. V., dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikams ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Nepilnamečių ieškovų M. V. ir J. V. atstovė pagal įstatymą D. M. ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo R. V. išlaikymą nepilnamečiams vaikams M. V., gim. (duomenys neskelbtini) ir J. V., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 180 eurų kiekvienam atskirai kas mėnesį iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymo lėšų administratore, uzufrukto teise paskirti ją, vaikų motiną D. M.. Taip pat prašė priteisti iš atsakovo išlaikymo nepilnamečiams vaikams įsiskolinimą už 3 metus, skaičiuojant po 100,00 eurų kas mėnesį, iš viso 7200,00 eurų. Be to prašė priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus paskaičiavimą. Nustatyti vaikų M. V. ir J. V. gyvenamąją vietą kartu su vaiku motina D. M. pagal motinos gyvenamąją vietą.

Ieškovų M. Vaisėtos ir J. V. atstovė pagal įstatymą D. M. teisme sumažino savo ieškininius reikalavimus ir prašo priteisti iš atsakovo po 150,00 eurų išlaikymą kiekvienam vaikui bei išlaikymo įsiskolinimą už du metus. Ji paaiškino, kad atsakovas nuo vaikų gimimo neteikia pilno išlaikymo. Gimus vaikams atsakovas kartais prisidėdavo prie šeimos išlaikymo dirbdamas atsitiktinius darbus, tačiau, kai atsakovas pakliuvo į kalėjimą jie kartu nebegyveno ir nuo to laiko išlaikymo nebeteikė. Atlikus bausmę lankydavo vaikus, tačiau materialiai jų neparemdavo. Jos pajamos būdavo apie 160,00 eurų socialinė pašalpa, tačiau jos nebegauna, šiuo metu realios pajamos 30,00 eurų išmoka už vaikus, turto neturi. Gyvena draugo name, kuris padeda jai buityje rūpinasi, padeda išlaikyti vaikus.

Atsakovas R. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad nesutinka su ieškiniu teikti išlaikymą po 150,00 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui, sutiktų tačiau neturi tiek pajamų, šiuo metu dirba darbininku puse etato. Mokosi būti suvirintoju, mokslus turėtų pabaigti birželio mėnesį. Turto neturi, gyvena pas tėvus. Nurodė, jog galėtų mokėti po 60,00 eurų kiekvienam vaikui.

Institucijos, teikiančios išvadą, atstovė Lina Augustinavičiūtė teismo posėdžio metu nurodė, kad, šalių nepilnamečiai vaikai M. V., gim. (duomenys neskelbtini) ir J. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena su ieškove, tikslinga, jog vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatytina su ieškove. Paaiškino, kad abu tėvai turi pareigą išlaikyti savo vaikus, todėl ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo yra vertintinas kaip pagrįstas.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš gimimo liudijimo nustatyta, kad atsakovas yra M. V., gim. (duomenys neskelbtini) ir J. V., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Ieškovo atstovė pagal įstatymą D. M. teismui pateiktoje išlaidų detalizacijoje nurodė, kad vaikų išlaikymui per mėnesį reikia būtiniems poreikiams: maistui, aprangai, sveikatai, laisvalaikiui tenkinti apie 400 eurų. Atsakovas sutinka teikti po 60,00 eurų dydžio išlaikymą kas mėnesį vaikams. Vertinant šalių turtinę padėtį nustatyta, kad vaikų motina D. M. šiuo metu nedirba, gauna 30,00 eurų vaiko išmoką, anksčiau pusę metų gaudavo bedarbio pašalpą apie 200,00 eurų, nekilnojamo turto neturi, laukiasi trečio vaiko. Atsakovas neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo ar kilnojamo turto, šiuo metu dirba darbininku puse etato bei mokosi naujo amato būti suvirintoju.

Tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje ir detalizuota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnyje, kurio 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis. Nustatant priteistino išlaikymo dydį atsižvelgiama į šalių turtinę padėtį, gaunamas pajamas bei kitas aplinkybes (CK 3.196 straipsnis). Teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis (2010 m. kovo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje B. D. v. R. D., bylos Nr. 3K-3-101/2010); tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. B. v. V. M., bylos Nr. 3K-3-294/2010). Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo nepilnamečio vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti. Ieškovų atstovės pagal įstatymą – motinos D. M. turtinė padėtis šiuo metu yra sunki. Ji registruota darbo biržoje, šiuo metu laukiasi gyvena pas draugą name, kuris padeda išlaikyti vaikus, neturi nekilnojamojo ar kilnojamo turto. Nors atsakovas nurodo, jog dirba puse etato, ir negali mokėti abiem vaikams po 150 eurų per mėnesį, tačiau pažymima, jog sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009; 2015 m. vasario 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-27-686/2015), todėl atsižvelgiant į abiejų tėvų turtinę padėtį bei vaikų poreikius, į tai kad abiejų tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus yra lygi, į tai, kad atsakovas yra darbingas, dirbantis, šiuo metu mokosi naujo amato ir atlikęs bausmę stengiasi integruotis į visuomenę bei, kad abiem vaikams išlaikymui reikia apie 400,00 eurų per mėnesį ieškinio dalis dėl išlaikymo vaikams tenkintina iš dalies ir iš atsakovo priteistina po 120,00 eurų periodinių išmokų kiekvienam vaikui, kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. 2017-04-13 iki vaikų pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo vaiko išlaikymo įsiskolinimą, tai yra 4800,00 Eur už 24 mėnesius iki ieškinio padavimo dienos. Atkreiptinas dėmesys, jog Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje konstatuota, kad išlaikymo įsiskolinimas gali atsirasti tiek dėl to, kad išlaikymas neteikiamas visiškai, tiek ir dėl to, kad jis teikiamas tik iš dalies, tai yra netenkinant visų būtinų vaiko poreikių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-01-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2008; 2010-05-20 nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Nagrinėjamu atveju ieškovų įstatyminės atstovė D. M. teismo posėdžio metu nurodė, jog atsakovas R. V. du metus neteikė jokio išlaikymo. Šią aplinkybę patvirtino ir atsakovas, kadangi jis tuo metu atliko bausmę, o atlikęs kurį laiką neturėjo darbo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo iš atsakovo yra pagrįstas ir tenkintinas bei iš atsakovo priteistina įsiskolinimo suma už du paskutinius metus iki ieškinio padavimo teismui dienos, tai yra skaičiuojant po 100,00 eurų kiekvienam vaikui atskirai per mėnesį už du metus, viso 4800 eurų.

Vaikams išlaikyti priteistų lėšų tvarkytoja, uzufrukto teise, skirtina nepilnamečių vaikų motina D. M. (CK 3.190 straipsnis).

Šalims išaiškinta, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms (šalies turtinės padėties pasikeitimas, papildomos vaiko priežiūros išlaidos ir kt.), šalys turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Ieškovė taip pat prašo nustatyti nepilnamečių vaikų M. V., gim. (duomenys neskelbtini) ir J. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove. Pagal CK 3.174 straipsnio 1 dalį kreiptis į teismą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo gali vaiko tėvas, motina, taip pat nepilnamečių tėvų, neturinčių visiško veiksnumo, tėvai, globėjai (rūpintojai). Vienas iš vaiko interesų turinio elementų yra turėti nuolatinę savo gyvenamąją vietą bei savo namų aplinką. Todėl tėvams gyvenant skyrium, vaiko gyvenamoji vieta turi būti nustatoma su vienu iš tėvų, kuris tampa pagrindiniu vaiko auklėtoju, kitam tėvui išlaikant vienodas teises dalyvauti vaiko auklėjime. Vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su vienu iš tėvų būtinybė įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.169 straipsnio 2 dalyje, kurioje pasakyta, kad kilus ginčui tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų. Bylos duomenimis nustatyta, kad vaikai yra penkių ir septynerių metų amžiaus, jie faktiškai gyvena su ieškove. Atsižvelgiant į vaiko interesus, teismo posėdžio metu išsakytą nuomonę, institucijos, teikiančios išvadą, atstovės rekomendacijas, siekiant, kad nepilnamečiams vaikams būtų sudarytos saugios, pastovios sąlygos augti, vystytis bei tobulėti, ir kad jie užaugtų humaniškais bei dorais visuomenės nariais, bei nesant duomenų, jog ieškovė negalėtų tinkamai pasirūpinti vaikais, yra tikslinga nepilnamečių vaikų M. V., gim. (duomenys neskelbtini) ir J. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove, netrukdant atsakovui matytis, bendrauti su vaikais ir rūpintis jų auklėjimu (CK 3.59 straipsnis).

Bylinėjimosi išlaidas šioje byloje sudaro: 219,75 Eur žyminis mokestis už išlaikymo priteisimą. Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis ir bylinėjimosi išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai, bei atsižvelgiant į aplinkybę (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2016-06-03 sprendimu Nr. 2.3-(NTP-2)-17-T-499-4712 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ieškovė 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą, proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Pagal valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2017-05-17 pažymą Nr. NTP-7-6003 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 185,28 Eur advokato užmokestis. Už ieškovės pareikštus reikalavimus mokėtinas 81,00 Eur žyminis mokestis (300,00 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.). Patenkinus 95,5 proc. ieškinio reikalavimų, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 77,00 Eur žyminio mokesčio ir 177,00 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai, 7 dalis, 82 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 87 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo vaikams priteisimo nukreiptina vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Likusioje dalyje ieškinys atmestinas.

Teismas laiko, kad ieškovės prašymas nustatyti, jog atsakovas su vaikais bendrauja be jokių apribojimų nėra ieškinio reikalavimas, nes tai nėra bendravimo su vaikais tvarkos nustatymas, todėl jo nesprendžia.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 259, 260, 268, 270 straipsniais teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams – M. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) po 120,00 Eur kiekvienam atskirai (vieną šimtą dvidešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo šio sprendimo priėmimo dienos, tai yra nuo 2017 m. gegužės 25 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams – M. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą už du metus iki ieškinio pareiškimo teismui dienos, 4800,00 Eur (keturis tūkstančius aštuonis šimtus eurų).

Paskirti priteistų nepilnamečiams vaikams – M. V. ir J. V. išlaikymo lėšų tvarkytoja, uzufrukto teise, vaiko motiną D. M., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nepilnamečių vaikų M. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove D. M..

Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas vykdant Tauragės rajono apylinkės teismo 2017-04-13 nutartį dėl laikino išlaikymo priteisimo, pradėjus vykdyti sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo, panaikinti. Įskaityti į išlaikymo dydį, pinigines lėšas, gautas vykdant 2017-04-13 Tauragės rajono apylinkės teismo nutartį dėl laikino išlaikymo priteisimo.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo R. V., 77,00 Eur (septyniasdešimt septynis eurus) žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

Priteisti iš atsakovo R. V. 177,00 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt septynis eurus) antrinės teisinės pagalbos išlaidų į valstybės biudžetą, šią sumą pervedant į Valstybės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“, Nr. LT74 7400 0000 0827 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT 42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Edmundas Žukauskas