Baudžiamoji byla Nr. 1-125-220/2017
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18237-2017-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.26.2.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4.
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
2017 m. gegužės 25 d.
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Raimundo Aukštakalnio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-125-220/2017 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
Ž. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Tauragė, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis T. V. įmonėje automobilių poliruotoju, teistas 1995-08-01 BK 16 str. 2 d., 118 str. 1 d., 1996-10-08 BK 271 str. 2 d., 1999-12-21 BK 118 str. 2 d., 2000-01-06 BK 271 str. 2 d., 2003-10-15 BK 286 str., 2004-05-28 BK 294 str. 2 d., 178 str. 1 d., 2004-06-25 BK 178 str. 1 d., 2004-09-17 BK 178 str. 2 d., 2005-01-14 BK 149 str. 3 d., 178 str. 1 d., 4 d. laisvės atėmimu 9 m., 2015-02-03 BK 10 mėn. laisvės apribojimo, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281 straipsnio 7 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
Ž. K. 2017-04-16 d. apie 19.50 val., Antegluonio k., Tauragės r. sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo V. B. priklausantį automobilį "Subaru Legacy" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jo nesuvaldė, įvažiavo į griovį ir vertėsi, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje, buvo daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio, t. y. jo kraujyje rasta 1,98 proc. promilių etilo alkoholio. Tokiais veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.
Baudžiamoji byla Nr. 1-125-220/2017
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18237-2017-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.26.2.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4.
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
2017 m. gegužės 25 d.
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Raimundo Aukštakalnio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-125-220/2017 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
Ž. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Tauragė, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis T. V. įmonėje automobilių poliruotoju, teistas 1995-08-01 BK 16 str. 2 d., 118 str. 1 d., 1996-10-08 BK 271 str. 2 d., 1999-12-21 BK 118 str. 2 d., 2000-01-06 BK 271 str. 2 d., 2003-10-15 BK 286 str., 2004-05-28 BK 294 str. 2 d., 178 str. 1 d., 2004-06-25 BK 178 str. 1 d., 2004-09-17 BK 178 str. 2 d., 2005-01-14 BK 149 str. 3 d., 178 str. 1 d., 4 d. laisvės atėmimu 9 m., 2015-02-03 BK 10 mėn. laisvės apribojimo, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281 straipsnio 7 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
Ž. K. 2017-04-16 d. apie 19.50 val., Antegluonio k., Tauragės r. sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo V. B. priklausantį automobilį "Subaru Legacy" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jo nesuvaldė, įvažiavo į griovį ir vertėsi, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje, buvo daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio, t. y. jo kraujyje rasta 1,98 proc. promilių etilo alkoholio. Tokiais veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, Ž. K. kaltę pripažino visiškai. Nurodė, jog 2017-04-16 visą dieną vartojo alkoholinius gėrimus. Apie pietus jį atvežė pas V. B., Antegluonio k., Tauragės r. Pas jį vartojo alkoholinius gėrimus. Begeriant jis "smigo" ir atsibudęs Vaido namuose išėjo į kiemą parūkyti. Jis neatsimena, ar prašė Vaido pavairuoti, ar ne. Tik grįžus iš Tauragės komisariato, Vaidas jam sakė, kad jis davęs jam automobilį perstatyti kieme į kitą vietą. Jis prisimena, kad sėdo į automobilį, rakteliai buvo spynelėje. Jis užvedė automobilį ir išvažiavo. Nuvažiavęs mažiau nei 1 km, posūkyje norėjo apsisukti ir grįžti į Vaido namus, tačiau posūkio metu automobilio ratai užvažiavo ant kelkraščio, jį sumėtė ir nuvažiavo į griovį bei vertėsi. Nuoširdžiai gailisi dėl to, kad vairavo neblaivus.(b. l. 47-50, 58-61), be jo prisipažinimo Ž. K. kaltė įrodyta liudytojo V. B. parodymais, kuris nurodė, jog Ž. K. minėtą dieną atvyko pas jį jie vartojo alkoholį, išėjus į kiemą parūkyti ir kalbant su Žydrūnu jis jo paprašė kieme apsukti automobilį. Nors Ž. buvo neblaivus, liudytojas neprieštaravo, kad jis automobilį kieme apsuktų. Automobilio variklio užvedimo rakteliai buvo spynelėje, kadangi jis paprastai automobiliui stovint kieme raktelių iš spynelės neištraukia. V. B. iš karto įėjo į namo vidų. Būnant namo viduje išgirdo, kad automobilis išvažiavo iš kiemo. Praėjus kokioms 5-10 min į kiemą grįžo Ž.. Jis pasakė, kad vairuodamas mano automobilį padarė eismo įvykį. Pasakė, kad vertėsi su automobiliu, pasakė, kad eismo įvykį padarė netoli namų. Automobilis Subaru Legacy priklauso jam, jį įsigijo 2017-04-11 iš D. D.. Pirkimo-pardavimo sutartyje kaip pirkėjas nurodyta jo mama I. M.. Automobilis būtų buvęs registruotas jo mamos vardu, kadangi turi įsiskolinimų antstoliams, todėl nenori registruoti savo vardu. Automobilio nespėjo įregistruoti Regitroje, turi tik pirkimo-pardavimo sutartį. Automobilį įsigijo už 100 Eur, tokia ir yra tikroji jo vertė. (b. l. 25-28), specialisto išvada iš kurios nustatyta, kad Ž. K. kraujyje yra 1,98 promilės etilo alkoholio (b.l. 19), eismo įvykio schema (b. l. 9), fotolentelėmis iš kurių matosi po avarijos apgadintas minėtas automobilis (b. l. 10-12).
Aptartais įrodymais nustatyta, kad Ž. K. pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo V. B. priklausantį automobilį "Subaru Legacy" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jo nesuvaldė, įvažiavo į griovį ir vertėsi, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje, buvo daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio. Tokia Ž. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.
Ž. K. su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – areštu, jo trukme, sutinka, prašo arešto bausmę atlikti poilsio dienomis, kadangi dirba (b. l. 107-110).
Teismas, skirdamas bausmę Ž. K. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Ž. K. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui (BK 11 straipsnis). Jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ž. K. teistas, administracine tvarka baustas. Dėl šių aplinkybių sutiktina su prokuroro siūloma bausme, nes tokia bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK. Atsižvelgiant į tai, kad Ž. K. dirba, arešto bausmę nustatytina atlikti poilsio dienomis (BK 49 straipsnio 5 dalis)
Ž. K. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis 2 dalis). Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų nustatyta, jog automobilis, kurį vairavo Ž. K. priklauso V. B. (pagal pirkimo-pardavimo sutartį automobilis priklauso V. B. motinai I. M.). Taip pat nustatyta, jog minėtą dieną jie kartu vartojo alkoholinius gėrimus ir išėjus į kiemą parūkyti V. B. leido žinodamas, kad Ž. K. yra neblaivus manevruoti automobiliu kieme. Teismas laiko, kad automobilio savininkas žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad jo turtas bus naudojamas uždraustai veikai daryti (BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas). Šiuo atveju automobilis laikomas BK uždraustos veikos priemonė, todėl automobilis Automobilis Subaru Legacy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), laikomas IĮ "Jomamotors" aikštelėje Tauragė Paberžių g. 7 (b. l. 13-14), konfiskuotinas kaip uždraustos veikos priemonė.
Ž. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 49 straipsniu, 64¹ straipsniu, 66 straipsniu, 72 straipsniu, Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsniu, 105 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ž. K. pripažinti kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir skirti jam 60 parų arešto bausmę, nustatant jį atlikti poilsio dienomis, bausmę paskiriant atlikti areštinėje.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti 40 parų arešto bausmę, nustatant jį atlikti poilsio dienomis, bausmę paskiriant atlikti areštinėje.
Į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-04-16 iki 2017-04-17 d. (viena diena), vieną sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai ir laikyti, kad šiuo baudžiamuoju įsakymu Ž. K. nustatyta galutinė bausmė yra 39 paros arešto, nustatant jį atlikti poilsio dienomis, bausmę paskiriant atlikti areštinėje.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.
Vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę, automobilį Subaru Legacy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), laikomą IĮ "Jomamotors" aikštelėje Tauragė Paberžių g. 7.
Išaiškinti, kad jeigu asmuo pažeidžia arešto atlikimo tvarką poilsio dienomis, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka.
Išaiškinti Ž. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėjas Edmundas Žukauskas
