Civilinė byla Nr. e2-6228-1027/2018
Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00825-2018-3
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 9 d.
Visaginas
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėja Jurgita Šimonėlytė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui V. M. (V. M.) dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
Ieškovė UAB „Intrum Lietuva“ kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovo V. M. priteisti 162,19 Eur skolos, 14,60 Eur delspinigių, 28,96 Eur baudos, 15 Eur žyminio mokesčio bei 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d. nustatyta tvarka – 2018 m. spalio 23 d. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (CPK 142 str. 4 d. ir 262 str. 2 d.).
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Civilinė byla Nr. e2-6228-1027/2018
Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00825-2018-3
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 9 d.
Visaginas
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėja Jurgita Šimonėlytė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui V. M. (V. M.) dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
Ieškovė UAB „Intrum Lietuva“ kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovo V. M. priteisti 162,19 Eur skolos, 14,60 Eur delspinigių, 28,96 Eur baudos, 15 Eur žyminio mokesčio bei 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d. nustatyta tvarka – 2018 m. spalio 23 d. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (CPK 142 str. 4 d. ir 262 str. 2 d.).
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „IPF Digital Lietuva“ (buvęs UAB „MCB Finance“) 2008 m. balandžio 25 d. sudarė paskolos sutartį Nr. 52313, pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui 144,81 Eur (500 Lt) paskolą, o atsakovas įsipareigojo ją grąžinti ir sumokėti paskolos mokestį. Atsakovas nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 162,19 Eur skolos (144,81 Eur negrąžinto kredito ir 17,38 Eur paskolos mokesčio). 2011 m. spalio 10 d. pradinis kreditorius ir ieškovė sudarė sutartį dėl reikalavimo teisių perleidimo, pagal kurią UAB „IPF Digital Lietuva“ perleido ieškovui visas reikalavimo teises į atsakovo skolinius įsipareigojimus, taip atsirado sutartiniai santykiai tarp atsakovo ir ieškovo – Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą. 2017 m. rugsėjo 25 d. įmonės pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu ieškovė perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą. Perdavus veiklą, buvo perduotas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu, siustu paprastu laišku. Pažymėtina, jog cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 str. 7 d. nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xMDUvMjAxMQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-105/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-105/2011">3K-3-105/2011</a>).
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 str. 1 d.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovas pažeidė savo sutartinę prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 162,19 Eur skola.
Pagal paskolos sutarties 5.1 punktą jeigu paskolos gavėjas negrąžina paskolos ir/ar nesumoka paskolos mokesčio iki paskolos grąžinimo dienos pabaigos, jis įsipareigoja mokėti paskolos davėjui 0,1 proc. dydžio delspinigius nuo laiku negrąžintos paskolos ar jos atitinkamos dalies ir laiku nesumokėto paskolos mokesčio sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovė, atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., delspinigių dydį sumažino iki 0,05 proc. Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškovei iš atsakovo priteistini 14,60 Eur delspinigių, kurie apskaičiuoti už 180 dienų.
Pagal paskolos sutarties 5.4 punktą jeigu paskolos gavėjas delsia grąžinti paskolą ar jos dalį ir/ar paskolos mokestį ilgiau kaip trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskolos ar jos dalies grąžinimo dienos, paskolos gavėjas privalo papildomai sumokėti paskolos davėjui 28,96 Eur (100 Lt) dydžio baudą. Dėl to ieškovei iš atsakovo priteistina 28,96 Eur bauda.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.), todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos 205,75 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018-10-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d.).
Tenkinant ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).
Valstybė šioje byloje patyrė 3,80 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra didesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną sumą, todėl 3,80 Eur suma už procesinių dokumentų įteikimą priteistina iš atsakovo (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92, 96 str.).
Vadovaudamasis CPK 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, naudai, 162,19 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt du eurus 19 ct) skolos, 14,60 Eur (keturiolika eurų 60 centų) delspinigių, 28,96 Eur (dvidešimt aštuonis eurus 96 ct) baudos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 205,75 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos t. y. 2018-10-04, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 15 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.
Priteisti iš atsakovo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,80 Eur (tris eurus 80 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 - 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.
Teisėja Jurgita Šimonėlytė
