Civilinė byla Nr. e2-5588-839/2018
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01463-2018-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.3.; 2.6.8.10.; 3.2.3.2.; 3.2.6.1.
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 13 d.
Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Gediminas Karpavičius, nedalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ atstovui ir atsakovei O. M., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-5588-839/2018 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovei O. M. dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 26,87 EUR skolos už suteiktas paslaugas, 7,55 EUR palūkanų, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė O. M. atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.
2018 m. spalio 30 d. nutartimi nutarta bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2018 m. lapkričio 13 d., 13.30 val. į teismo posėdį nekviečiant byloje dalyvaujančių asmenų, o apie posėdžio laiką ir vietą bylos šalis informuojant viešo paskelbimo būdu.
Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos rašytinius įrodymus: priedą prie skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutarties, palūkanų paskaičiavimo aktą, pranešimą dėl reikalavimo perleidimo, žyminio mokesčio sumokėjimo nurodymą, skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį, PVM sąskaitas – faktūras, sutartį dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo, paso kopiją.
Byloje pateiktų įrodymų vertinimu ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas visiškai.
Civilinė byla Nr. e2-5588-839/2018
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01463-2018-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.3.; 2.6.8.10.; 3.2.3.2.; 3.2.6.1.
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 13 d.
Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Gediminas Karpavičius, nedalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ atstovui ir atsakovei O. M., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-5588-839/2018 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovei O. M. dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 26,87 EUR skolos už suteiktas paslaugas, 7,55 EUR palūkanų, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė O. M. atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.
2018 m. spalio 30 d. nutartimi nutarta bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2018 m. lapkričio 13 d., 13.30 val. į teismo posėdį nekviečiant byloje dalyvaujančių asmenų, o apie posėdžio laiką ir vietą bylos šalis informuojant viešo paskelbimo būdu.
Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos rašytinius įrodymus: priedą prie skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutarties, palūkanų paskaičiavimo aktą, pranešimą dėl reikalavimo perleidimo, žyminio mokesčio sumokėjimo nurodymą, skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį, PVM sąskaitas – faktūras, sutartį dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo, paso kopiją.
Byloje pateiktų įrodymų vertinimu ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas visiškai.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (CK 6.2. straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).
2004 m. sausio 28 d. AB,,Omnitel“ (šiuo metu – AB,,Telia Lietuva“) ir O. M. sudarė Sutartį dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. OM 392291, kurios pagrindu UAB,,Telia Lietuva“ suteikė atsakovei mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovė tinkamai savo įsipareigojimų nevykdė ir už mobiliojo ryšio operatoriaus teiktas paslaugas neatsiskaitė. UAB,,Omnitel“ 2012 m. gruodžio 28 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. TR-3700-12218/12-20-78 perleido UAB,,Gelvora“ visas reikalavimo teises atsakovės O. M. atžvilgiu pagal minėtą sutartį. Ieškovė 2013 m. sausio 16 d. informavo atsakovę apie reikalavimų perleidimą bei paragino per tris dienas nuo pranešimo gavimo sumokėti skolą, tačiau atsakovė įsiskolinimo ieškovei nesumokėjo.
Ieškovei, perėmus reikalavimo teisę į atsakovės skolą, atsakovė jai pagal sutartį tekusios prievolės sumokėti įsiskolinimą neįvykdė (CK 6.881 straipsnio 1 dalis), o ieškovei paraginus sumokėti skolą – nepadengė įsiskolinimo (CK 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis), tuo padarė ieškovei nuostolius, todėl atsakovės atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė (CK 6.246 straipsnio 1 dalis), atsakovė privalo sumokėti įsiskolinimą bei palūkanas, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinas 26,87 EUR įsiskolinimas ir 7,55 EUR palūkanos.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2018 m. rugpjūčio 28 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovės priteistinas ieškovės sumokėtas žyminis mokestis ir jo sumokėjimo išlaidos, kurios sudaro 15,23 EUR, o valstybės biudžeto naudai 3,42 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis).
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 - 265, 268 – 270 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, naudai: 26,87 EUR (dvidešimt šešis eurus 87 ct) skolos, 7,55 EUR (septynis eurus 55 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo 34,42 EUR sumos už laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,23 EUR (penkiolika eurų 23 ct) žyminio mokesčio ir jo sumokėjimo išlaidų.
Priteisti iš atsakovės O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės biudžeto naudai 3,42 EUR teismo turėtų procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Valstybei priteistas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, privalu sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas - 5660).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.
Teisėjas Gediminas Karpavičius
