Procesinio sprendimo kategorija
1.1.8.1.1.; 1.1.8.8.
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2007 m. gegužės 4 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Rimanto Baumilo, Gintaro Godos ir pranešėjo Josifo Tomaševičiaus,
sekretoriaujant R. Bučiuvienei,
dalyvaujant prokurorui A. Meškai,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. N. kasacinį skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 13 d. nuosprendžio, kuriuo E. N. nuteistas pagal BK 281 straipsnio 6 dalį laisvės atėmimu šešeriems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis prie paskirtos bausmės visiškai pridėta bausmė, paskirta Kelmės rajono apylinkės teismo 2002 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas šešeriems metams šešiems mėnesiams, 15 MGL (1875 Lt) dydžio bauda, konfiskuojant 200 Lt vertės turto. Pritaikius BK 68 straipsnį, E. N. uždrausta trejus metus naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones.
Skundžiama ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. sausio 4 d. nutartis, kuria nuteistojo E. N. apeliacinis skundas atmestas.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą atmesti, paaiškinimų,
n u s t a t ė :
Procesinio sprendimo kategorija
1.1.8.1.1.; 1.1.8.8.
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2007 m. gegužės 4 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Rimanto Baumilo, Gintaro Godos ir pranešėjo Josifo Tomaševičiaus,
sekretoriaujant R. Bučiuvienei,
dalyvaujant prokurorui A. Meškai,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. N. kasacinį skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 13 d. nuosprendžio, kuriuo E. N. nuteistas pagal BK 281 straipsnio 6 dalį laisvės atėmimu šešeriems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis prie paskirtos bausmės visiškai pridėta bausmė, paskirta Kelmės rajono apylinkės teismo 2002 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas šešeriems metams šešiems mėnesiams, 15 MGL (1875 Lt) dydžio bauda, konfiskuojant 200 Lt vertės turto. Pritaikius BK 68 straipsnį, E. N. uždrausta trejus metus naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones.
Skundžiama ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. sausio 4 d. nutartis, kuria nuteistojo E. N. apeliacinis skundas atmestas.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą atmesti, paaiškinimų,
n u s t a t ė :
E. N. nuteistas už tai, kad 2005 m. rugpjūčio 21 d., apie 00.25 val., kelyje Šiauliai –Palanga, Kretingos rajone, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir vairuodamas R. S. priklausantį automobilį ‚“Honda Civic“, pažeidė Kelių eismo taisyklių 53, 59, 68, 161, 172 punktų reikalavimus: nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kėlė pavojų kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ir jų turto saugumui, trukdė eismui, neturėjo teisės vairuoti transporto priemonės, važiavo ne savo eismo juosta ir nesilaikė dešiniojo važiuojamosios dalies krašto, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, kad kiekvienu metu galėtų sustabdyti transporto priemonę, išvažiavo į priešingos krypties eismui skirtą kelio juostą ir susidūrė su iš priekio važiavusiu S. G. vairuojamu automobiliu „Ford Focus“. Eismo įvykio metu žuvo trys žmonės, trims žmonėms padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas, o vienam – nesunkus sveikatos sutrikdymas.
Kasaciniu skundu E. N. prašo pakeisti Kretingos rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 13 d. nuosprendį bei Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. sausio 4 d. nutartį, sušvelninti bausmę ir pritaikyti jam BK 75 straipsnį, atidedant bausmės vykdymą.
Kasatorius nurodo, kad nuosprendis ir nutartis yra nepagrįsti, o paskirta bausmė – aiškiai per griežta.
Pasak nuteistojo, teismai įvertindami padaryto nusikaltimo sunkumą ir pavojingumą visuomenei, turėjo teisinį pagrindą skirti jam laisvės atėmimo bausmę iki šešerių metų, taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti nuosprendžio vykdymą.
E. N. pažymi, kad savo kaltę visiškai pripažino, nuoširdžiai gailisi dėl įvykdyto neatsargaus nusikaltimo. Teismas pripažino tai atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis, numatytomis BK 59 straipsnyje, tačiau, skirdamas bausmę, į jas neatsižvelgė.
Nuteistasis nurodo, kad ankstesniu nuosprendžiu paskirtos baudos nesumokėjo, nes yra antros grupės invalidas, jo sunki finansinė padėtis, be to, jam pačiam reikalingos kelios operacijos.
Nuteistojo E. N. kasacinis skundas atmestinas.
Dėl bausmės skyrimo
Teismas, skirdamas bausmę E. N., vadovavosi baudžiamojo įstatymo nuostatomis. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, numatyti BK 54 straipsnyje, reikalauja, kad teismas skirtų bausmę baudžiamojo įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijos ribose bei atsižvelgtų į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tada, kai kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis.
Pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino E. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe jo nuoširdų gailėjimąsi ir visišką kaltės pripažinimą. Į šią aplinkybę buvo atsižvelgta skiriant bausmę. Tačiau pirmosios instancijos teismas nepagrįstai pripažino atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis tai, kad E. N. teisiamas ne pirmą kartą, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs. Apeliacinės instancijos teismas ištaisė pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir sunkinančių aplinkybių nerado.
Kasatorius prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę pagal BK 281 straipsnio 6 dalį. Bausmės vidurkis pagal BK 281 straipsnio 6 dalį – laisvės atėmimas šešeriems metams šešiems mėnesiams. Tokia bausmė E. N. ir paskirta.
BK 61 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad jeigu kaltininkas savo noru prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, aktyviai padėjo išaiškinti nusikaltimą ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas skiria jam ne didesnę kaip straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytos bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmę arba su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę.
Skirdamas bausmę, teismas tinkamai pritaikė BK 61 straipsnio 4 dalį, taip pat atsižvelgė į BK 54 straipsnio 2 dalies nuostatas – E. N. nuoširdžiai gailisi, visiškai pripažino savo kaltę, teisiamas ne pirmą kartą, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs, nuteistasis kelis kartus baustas administracine tvarka už tai, kad vairavo transporto priemonę neblaivus. Be to, veika, nors ir padaryta dėl neatsargumo, yra labai pavojinga, nes šio eismo įvykio metu žuvo net trys žmonės, dar trims sunkiai, o vienam žmogui nežymiai sutrikdyta sveikata.
Pagal BPK 376 straipsnio 3 dalį kasacinės instancijos teismas sušvelninti arba sugriežtinti bausmę gali tuo atveju, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu. E. N. bausmė pagal BK 281 straipsnio 6 dalį paskirta sankcijos ribose, nepažeidžiant BK 54 straipsnyje nustatytų bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, baudžiamasis įstatymas pritaikytas tinkamai ir nėra pagrindo švelninti jam paskirtos bausmės.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 382 straipsnio 1 punktu,
n u t a r i a :
Nuteistojo E. N. kasacinį skundą atmesti.
Teisėjai Rimantas Baumilas
Gintaras Goda
Josifas Tomaševičius
