Teismingumo byla Nr. T-27/2026
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00482-2026-6
Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5 (S)
NUTARTIS
2026 m. balandžio 17 d.
Vilnius
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ernesto Spruogio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Godos Ambrasaitės-Balynienės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų prašymą išspręsti bylos pagal ieškovo A. G. ieškinį atsakovei L. S., tretieji asmenys byloje M. K., J. B. (T.), M. S., D. A., D. A., Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, dėl servitutų pasibaigimo išnykus servitutų būtinumui, rūšinio teismingumo klausimą,
n u s t a t ė :
Pareikštu ieškiniu ieškovas teismo prašo: pripažinti, jog servitutai, nurodyti matininko T. D. parengtoje 2025 m. kovo 5 d. servituto naikinimo schemoje M 1:500, (duomenys neskelbtini), pažymėti indeksais S-143 m2, S01-72 m2, S02 – 235 m2, S03 – 207 m2, pasibaigė išnykus servitutų būtinumui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.138 straipsnio 1 punktas, 4.130 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 4.135 straipsnio 2 dalis).
Ieškinyje ieškovas, be kita ko, nurodo, kad jis pastatė ir vėliau pardavė du dvibučius gyvenamuosius namus. Su trečiaisiais (fiziniais) asmenimis buvo sudarytos atitinkamos buto ir žemės sklypo dalies pirkimo–pardavimo sutartys. Vienas iš ieškovo sutartinių įsipareigojimų buvo – panaikinti kelio servitutą (pietinėje namo pusėje, pagal prisegamą sprendinių brėžinį) iki 2023 m. gruodžio 31 d. Tam, kad tretieji (fiziniai) asmenys galėtų patekti prie įsigytų namų, buvo reikalinga įregistruoti naujus servitutus, o įregistravus naujus, senieji turėjo būti panaikinti.
2023 m. vasario 14 d. projektavimo įmonė parengė atitinkamų žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektą (toliau – ir Projektas) bei aiškinamąjį raštą. Vilniaus rajono savivaldybės meras 2023 m. liepos 26 d. potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės sklypų (kad. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto tvirtinimo“ (toliau – ir Potvarkis) patvirtino anksčiau minėtą Projektą. Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir NŽT) Vilniaus rajono skyriaus vedėjas 2023 m. gruodžio 15 d. priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), pertvarkymo padalijimo būdu ir nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo“, kuriuo, atsižvelgiant į Potvarkį bei pateiktus dokumentus, be kita ko, buvo nuspręsta pasiūlyti notaro patvirtinta sutartimi nustatyti naujai suprojektuotus servitutus. Matininkas parengė servituto nustatymo planą, tretieji (fiziniai) asmenys pasirašė servitutų nustatymo sutartį. 2024 m. balandžio 10 d. matininkas parengė servituto naikinimo schemą M 1:500, (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Planas1). Plane1 buvo nurodyta, jog naikinamas: (i) S – kelio servitutas – teisė važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku, varyti galvijus (tarnaujantis) 143 m2; (ii) S01 – kelio servitutas – teisė važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku (tarnaujantis) 72 m2; (iii) S02 – servitutas – teisė tiesti, aptarnauti, naudoti požemines, antžemines komunikacijas (tarnaujantis) 235 m2 / servitutas – teisė važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku (tarnaujantis) 235 m2; (iv) S03 – servitutas – teisė tiesti, aptarnauti, naudoti požemines, antžemines komunikacijas (tarnaujantis) 207 m2 / servitutas – teisė važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku (tarnaujantis) 207 m2 (toliau visi kartu – ir Naikinamas servitutas). Naikinamas servitutas yra žemės sklypuose: unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypai). Planą1 dėl Naikinamo servituto pasirašė atitinkamų Žemės sklypų savininkai, kurių žemėje yra įregistruotas Naikinamas servitutas. 2024 m. birželio 27 d. matininkas pateikė prašymą NŽT dėl servituto naikinimo (toliau – ir Prašymas), su kuriuo pateikė minėtą Planą1 dėl Naikinamo servituto. Prašyme, be kita ko, buvo nurodytas Naikinamo servituto įregistravimo pagrindas – Apskrities viršininko 2006 m. gegužės 12 d. įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Apskrities viršininko 2006 m. gegužės 12 d. įsakymas). Matininkas Prašyme taip pat nurodė, kad įgyvendinus Projektą, buvo įregistruotas servitutas S6, todėl pagal Žemės sklypų savininkų pasirašytą Planą1 Naikinamas servitutas tapo neaktualus.
NŽT 2024 m. lapkričio 14 d. atsakyme, be kita ko, nurodė, kad viena iš būtinų sąlygų servitutui pasibaigti (Civilinio kodekso 4.130 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 4.135 straipsnio 2 dalis), o tuo pačiu galimybė panaikinti jį administraciniu aktu yra tai, kad dėl servituto pasibaigimo turi susitarti tarnaujančiojo ir viešpataujančio daikto savininkai, o viešojo administravimo subjektas (šiuo atveju, NŽT) tik priima sprendimą, esant susitarimui. NŽT atsakyme taip pat nurodė, kad su Prašymu nėra pateiktas viešpataujančio daikto savininko prašymas dėl Prašyme nurodomų servitutų panaikinimo Žemės sklypuose, todėl Prašymo tenkinti negali.
Atsižvelgiant į minėtą NŽT atsakymą, matininkas 2025 m. kovo 5 d. parengė servituto naikinimo schemą M 1:500, (duomenys neskelbtini), kurioje patikslino planą (toliau – ir Planas2). Plane2 Naikinamas servitutas nesikeitė, buvo tik nubrėžti aplinkiniai viešpataujančio servituto sklypai bei įtraukti jų savininkai, kurie turėjo pasirašyti Plane2. Kaip pažymima ieškinyje, Planą2 pasirašė visi asmenys, išskyrus atsakovę. Ieškinyje pažymima, kad atsakovės atsisakyme pasirašyti Planą2 nurodytos aplinkybės yra nesusijusios su Naikinamu servitutu; atsakovė nepateikė jokių argumentų ar įrodymų, kad Naikinamas servitutas yra aktualus.
Ieškinyje aptariamos teisinio reglamentavimo nuostatos, atitinkama teismų praktika, pateikiamas byloje susiklosčiusių aplinkybių vertinimas, ieškovo nuomone, pagrindžiantys tai, jog Plane2 nurodytas Naikinamas servitutas (servitutai) yra praradę aktualumą (Civilinio kodekso 4.130 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 4.135 straipsnio 2 dalis).
Ieškovas nurodo, kad ieškinys yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui (Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2026 m. sausio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZUkzLTY1MTQtNzgwLzIwMjY=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'eI3-6514-780/2026')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="eI3-6514-780/2026">eI3-6514-780/2026</a>).
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai, spręsdami ieškinio priėmimo klausimą, kreipėsi į specialiąją teisėjų kolegiją, prašydami išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą.
Teismas nutartyje, be kita ko, pažymi, kad iš ieškovo ieškinyje nurodytų aplinkybių, prie ieškinio pridėtų rašytinių įrodymų matyti, jog servitutai, kuriuos ieškovas prašo pripažinti pasibaigusiais išnykus būtinumui, Žemės sklypuose buvo įregistruoti Apskrities viršininko 2006 m. gegužės 12 d. įsakymo pagrindu. Nors ieškovas ieškinio reikalavimą formuluoja kaip reikalavimą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą (pripažinti servitutą pasibaigusiu išnykus būtinumui), atsakove nurodydamas fizinį asmenį, tačiau iš ieškinyje suformuluoto faktinio bei teisinio ieškinio pagrindo matyti, kad ieškovas ieškiniu siekia, jog Žemės sklypuose būtų panaikinti servitutai, kurie buvo nustatyti administraciniu aktu (Apskrities viršininko 2006 m. gegužės 12 d. įsakymu).
Teismas kreipimesi atsižvelgė į atitinkamas Lietuvos Respublikos žemės įstatyme (šiuo metu galiojančios redakcijos bei Apskrities viršininko 2006 m. gegužės 12 d. įsakymo priėmimo metu galiojusios redakcijos) įtvirtintas teisės normas, specialiosios teisėjų kolegijos, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką.
Specialioji teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a :
Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 36 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 22 straipsnio 2 dalis).
Specialioji teisėjų kolegija, atsižvelgdama į teisiniame reglamentavime įtvirtintą kompetenciją, byloje susiklosčiusias aplinkybes vertina tik tiek, kiek tai reikalinga sprendžiant dėl bylos rūšinio teismingumo (t. y. bylos priskirtinumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui), bet ne dėl kitų klausimų. Specialioji teisėjų kolegija dėl ginčo rūšinio teismingumo sprendžia pagal tai, koks yra ieškovo ieškinyje suformuluotas faktinis bei teisinis ieškinio pagrindas.
Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau – ir LITEKO) duomenų matyti, kad ieškovas pateikė ieškinį Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams, kuriuo prašė: pagal matininko T. D. parengtą 2025 m. kovo 5 d. servituto naikinimo schemą M 1:500, (duomenys neskelbtini), išnykus būtinumui, panaikinti servitutus, pažymėtus indeksu S-143 m2, S01-72 m2, S02 – 235 m2, S03 – 207 m2 (civilinė byla Nr. e2-19647-892/2025).
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai 2025 m. gruodžio 17 d. nutartimi ieškinį atsisakė priimti, kaip neteismingą bendrosios kompetencijos teismui (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas); išaiškino ieškovui, kad jis turi teisę kreiptis į Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmus. Kaip matyti iš LITEKO duomenų, minėta Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2025 m. gruodžio 17 d. nutartis apeliacinės instancijos teismui nebuvo skundžiama.
Iš byloje esančių duomenų, taip pat LITEKO duomenų matyti, kad ieškovas (pagal tuometinę procesinę situaciją – pareiškėjas) kreipėsi su pareiškimu į Regionų administracinį teismą, kuriuo prašė: pagal matininko T. D. parengtą 2025 m. kovo 5 d. servituto naikinimo schemą M 1:500, (duomenys neskelbtini), panaikinti Apskrities viršininko 2006 m. gegužės 12 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruotus servitutus, pažymėtus indeksu S-143 m2, S01-72 m2, S02 – 235 m2, S03 – 207 m2, išnykus būtinumui (administracinė byla Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZUkzLTY1MTQtNzgwLzIwMjY=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'eI3-6514-780/2026')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="eI3-6514-780/2026">eI3-6514-780/2026</a>).
Regionų administracinio teismo Kauno rūmai 2026 m. sausio 12 d. nutartimi pareiškimą atsisakė priimti, kaip nenagrinėtiną ABTĮ nustatyta tvarka (ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Teismas nutartyje, be kita ko, pažymėjo, kad civilinio ginčo dalykas šiuo atveju yra servituto pasibaigimo faktas, o administracinio ginčo dalykas gali būti servituto panaikinimo (atsisakymo panaikinti) klausimas; pareiškėjas bendrosios kompetencijos teisme gali kelti ginčą dėl to, ar servitutas pasibaigė Civilinio kodekso 4.130 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytu pagrindu, o administraciniame teisme – ar pagrįstai servitutas nenaikinamas, jeigu jis pasibaigė. Teismas nutartyje taip pat pažymėjo, kad ginčas kyla tarp privačių asmenų dėl servituto pasibaigimo konstatavimo, kurį, esant konkrečių tarnaujančiojo ir viešpataujančiojo daikto savininkų nesutarimui, turi spręsti bendrosios kompetencijos teismas. Iš LITEKO duomenų matyti, kad Regionų administracinio teismo 2026 m. sausio 12 d. nutartis atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui nebuvo skundžiama.
Byloje, dėl kurios rūšinio teismingumo į specialiąją teisėjų kolegiją kreipėsi teismas, ieškovas teismo prašo: pripažinti, jog servitutai, nurodyti matininko T. D. parengtoje 2025 m. kovo 5 d. servituto naikinimo schemoje M 1:500, (duomenys neskelbtini), pažymėti indeksais S-143 m2, S01-72 m2, S02 – 235 m2, S03 – 207 m2, pasibaigė išnykus servitutų būtinumui.
Ieškinys yra priėmimo stadijoje, todėl atsakovės pozicija dėl pareikšto ieškinio nėra žinoma.
Civilinio kodekso 4.124 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad servitutą gali nustatyti įstatymai, sandoriai ir teismo sprendimas, o įstatyme numatytais atvejais – administracinis aktas.
Kaip matyti iš ieškinio pareiškimo turinio, prie ieškinio pridėtų dokumentų (pvz., matininko prašymo NŽT Vilniaus rajono skyriui dėl servituto naikinimo), Naikinamas servitutas Žemės sklypuose, be kita ko, buvo įregistruotas Apskrities viršininko 2006 m. gegužės 12 d. įsakymo (t. y. administracinio akto) pagrindu. Kartu pastebėtina, kad pats Apskrities viršininko 2006 m. gegužės 12 d. įsakymas byloje nėra pateiktas.
NŽT 2024 m. lapkričio 14 d. atsakyme matininkui, be kita ko, nurodė, kad Prašymo dėl servitutų panaikinimo Žemės sklypuose tenkinti neturi teisinio pagrindo.
Šiuo metu galiojančios Žemės įstatymo redakcijos 22 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, įtvirtinta, kad žemės servitutai nustatomi Civilinio kodekso nustatytais pagrindais. Servitutų nustatymo administraciniu aktu atvejai ir tvarka nustatomi šiame straipsnyje. Administraciniu aktu servitutai nustatomi NŽT vadovo arba jo įgalioto viešojo administravimo funkcijas vykdančiame NŽT padalinyje vadovaujamas pareigas einančio valstybės tarnautojo sprendimu. Pagal minėto straipsnio 9 dalyje įtvirtintą teisės normą, administraciniu aktu nustatytas servitutas Civilinio kodekso nustatytais pagrindais baigiasi, kai institucija, priėmusi sprendimą nustatyti servitutą, priima sprendimą tokį servitutą panaikinti. Ginčai dėl valstybės ir savivaldybės institucijų priimtų sprendimų žemės tvarkymo klausimais nagrinėjami ABTĮ nustatyta tvarka (Žemės įstatymo 44 straipsnio 1 dalis).
Apskrities viršininko 2006 m. gegužės 12 d. įsakymo priėmimo metu galiojusios Žemės įstatymo redakcijos 23 straipsnio 1 dalyje buvo įtvirtinta, kad žemės servitutai nustatomi Civilinio kodekso nustatytais pagrindais. Servitutų nustatymo administraciniu aktu atvejai ir tvarka nustatomi šiame straipsnyje. Aptariamojo straipsnio 2 dalyje buvo reglamentuojama servitutų nustatymas Apskrities viršininko sprendimu – administraciniu aktu Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka pagal patvirtintų teritorijų planavimo dokumentų sprendinius. Pagal aptariamojo straipsnio 4 dalį, Apskrities viršininko sprendimas nustatyti servitutą galėjo būti skundžiamas ABTĮ nustatyta tvarka. Minėto straipsnio 9 dalyje įtvirtintoje teisės normoje buvo nustatyta, kad administraciniu aktu nustatytas servitutas Civilinio kodekso nustatytais pagrindais baigiasi apskrities viršininko sprendimu panaikinti nustatytą servitutą.
Poįstatyminiu lygmeniu, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1289 taip pat yra patvirtintos Žemės servitutų nustatymo administraciniu aktu taisyklės.
Specialiosios teisėjų kolegijos praktikoje išaiškinta, kad ginčai dėl administraciniu aktu nustatyto servituto priskirtini administracinio teismo kompetencijai (ABTĮ 3 straipsnio 1 dalis, žr., pvz., mutatis mutandis (su atitinkamais pakeitimais) specialiosios teisėjų kolegijos 2026 m. sausio 15 d. nutartį teismingumo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC04LzIwMjY=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-8/2026')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-8/2026">T-8/2026</a>, 2026 m. sausio 15 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-5/2026, 2026 m. sausio 15 d. nutartį teismingumo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC00LzIwMjY=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-4/2026')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-4/2026">T-4/2026</a>, 2025 m. gruodžio 22 d. nutartį teismingumo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC00OS8yMDI1" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-49/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-49/2025">T-49/2025</a>, 2025 m. gruodžio 9 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-61/2025, 2025 m. birželio 19 d. nutartį teismingumo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC0yOC8yMDI1" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-28/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-28/2025">T-28/2025</a>, 2025 m. birželio 12 d. nutartį teismingumo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC0yNy8yMDI1" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-27/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-27/2025">T-27/2025</a> ir jose nurodytą praktiką).
Šiuo atveju, keliamo ginčo rūšinio teismingumo per se (savaime) nekeičia tai, kad pagal expressis verbis (aiškiais žodžiais, tiesiogiai) suformuluotus ieškinio reikalavimus, nėra prašoma panaikinti Apskrities viršininko 2006 m. gegužės 12 d. įsakymo (ir (arba) NŽT 2024 m. lapkričio 14 d. rašto), atsakove patrauktas fizinis asmuo, reikalavimas formuluojamas „pripažinti, jog servitutai /.../ pasibaigė išnykus servitutų būtinumui“, o ieškinys, be kita ko, yra grindžiamas civilinės teisės normomis.
Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, specialioji teisėjų kolegija nusprendžia, kad ieškovo keliamo ginčo atveju dominuoja ne civiliniai, bet administraciniai teisiniai santykiai, ir ginčas yra priskirtinas administracinio teismo kompetencijai (ABTĮ 3 straipsnio 1 dalis, 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Byla perduodama Regionų administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,
n u t a r i a :
Ginčas yra nagrinėtinas administraciniame teisme.
Perduoti bylą pagal ieškovo A. G. ieškinį atsakovei L. S., tretieji asmenys byloje M. K., J. B. (T.), M. S., D. A., D. A., Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, dėl servitutų pasibaigimo išnykus servitutų būtinumui, Regionų administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
L. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Civilinių bylų skyriaus pirmininkas
Virgilijus Grabinskas
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
pirmininko pavaduotojas
Ernestas Spruogis
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Civilinių bylų skyriaus teisėja
Goda Ambrasaitė-Balynienė
teisėjas
Dainius Raižys
