Teisminio proceso Nr. nesuteiktas
Procesinio sprendimo kategorija 94.5
(S)
NUTARTIS
2012 m. spalio 15 d.
Vilnius
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Virgilijaus Valančiaus,
išnagrinėjusi Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos pagal nuteistojo L. L. skundą dėl Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo atsisakymo Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalies 1 punkto pagrindu nuteistąjį L. L. teikti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos bei Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2012 m. sausio 4 d. atsisakymo vykdyti jo kompetencijai priskirtą funkciją, rūšinio teismingumo klausimą,
n u s t a t ė :
L. L. Vilniaus apygardos teismo 2008 m. birželio 30 d. nuosprendžiu nuteistas laisvės atėmimo bausme 20 metų. Nuosprendžiu 10 metų iš laisvės atėmimo bausmės paskirta atlikti kalėjime, likusią bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo 2008 m. birželio 30 d. ir į paskirtos bausmės laiką įskaičiuotas suėmimo laikas nuo 2005 m. sausio 19 d. iki 2008 m. birželio 30 d.
Teisminio proceso Nr. nesuteiktas
Procesinio sprendimo kategorija 94.5
(S)
NUTARTIS
2012 m. spalio 15 d.
Vilnius
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Virgilijaus Valančiaus,
išnagrinėjusi Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos pagal nuteistojo L. L. skundą dėl Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo atsisakymo Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalies 1 punkto pagrindu nuteistąjį L. L. teikti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos bei Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2012 m. sausio 4 d. atsisakymo vykdyti jo kompetencijai priskirtą funkciją, rūšinio teismingumo klausimą,
n u s t a t ė :
L. L. Vilniaus apygardos teismo 2008 m. birželio 30 d. nuosprendžiu nuteistas laisvės atėmimo bausme 20 metų. Nuosprendžiu 10 metų iš laisvės atėmimo bausmės paskirta atlikti kalėjime, likusią bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo 2008 m. birželio 30 d. ir į paskirtos bausmės laiką įskaičiuotas suėmimo laikas nuo 2005 m. sausio 19 d. iki 2008 m. birželio 30 d.
L. L. 2012 m. sausio 30 d. skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas: 1) pripažinti, kad Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo viršininkas, kaip vienas iš valstybinio administravimo subjektų, atsisako atlikti jo kompetencijai priskirtus veiksmus, t. y. atsisako teikti pareiškėją pataisos įstaigos vietovės apylinkės teismui, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, tam, kad teismas spręstų klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos; 2) panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2012 m. sausio 4 d. sprendimą Nr. 2S-58; 3) įpareigoti Lukiškių tardymo izoliatorių kalėjimą įstatymo nustatyta tvarka spręsti iš naujo nuteistojo L. L. teikimo klausimą pataisos įstaigos vietovės teismui, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, tam, kad teismas galėtų spręsti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. gegužės 23 d. nutartimi bylą perdavė bendrosios kompetencijos teismui – Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui – ir nurodė, kad pareiškėjas siekia būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos tvarką nustato bausmių vykdymo įstatymų ir baudžiamojo proceso įstatymų nuostatos (Bausmių vykdymo kodekso 157, 164 str., Baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, 364 str.). Pagal šias nuostatas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų klausimus sprendžia bendrosios kompetencijos teismas.
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2012 m. birželio 29 d. nutartimi pripažinęs, kad skundas pagal savo prasmę iš esmės atitinka nuteistojo prašymą spręsti klausimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, netenkino nuteistojo L. L. prašymo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Nuteistojo gynėjas pateikė skundą Vilniaus apygardos teismui prašydamas panaikinti nutartį kaip nepagrįstą ir neteisėtą.
Vilniaus apygardos teismas 2012 m. liepos 17 d. nutartimi panaikino skundžiamą nutartį ir grąžino bylą tam pačiam teismui priimti sprendimą dėl nuteistojo L. L. 2012 m. sausio 30 d. skunde nurodytų prašymų. Vilniaus apygardos teismas konstatavo, kad nuteistasis skundu prašė įvertinti pataisos įstaigos administracijos bei kalėjimų departamento veiksmų ir priimtų sprendimų teisėtumą. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas, gavęs šį nuteistojo skundą, turėjo spręsti, ar jis pagal savo kompetenciją gali nagrinėti tokį nuteistojo prašymą ir priimti dėl jo sprendimą, o ne spręsti klausimą dėl L. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas iš naujo nagrinėdamas nuteistojo skundą, atsižvelgė į nuteistojo gynėjo raštu pateiktą prašymą ir kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją tam, kad būtų išspręstas L. L. skundo teismingumo klausimas.
Specialioji teisėjų kolegija
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Specialiosios teisėjų kolegijos praktikoje ne kartą yra nurodyta, kad Bausmių vykdymo kodekso 183 straipsnyje numatyta galimybė apskųsti apygardos administraciniam teismui terminuoto laisvės atėmimo bausmę vykdančios institucijos veiksmus ar sprendimus nereiškia, jog visais atvejais tokios institucijos veiklos teisminę kontrolę atlieka ir jos veikloje iškylančius klausimus, kuriuos pagal įstatymą turi spręsti teismas, sprendžia apygardos administracinis teismas. Administraciniam teismui teismingi tik tie ginčai, kurie susiję su bausmę vykdančios institucijos administravimo veika. Nagrinėjamu atveju nuteistasis pirmuoju savo reikalavimu prašo pripažinti, kad Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo viršininkas, kaip vienas iš valstybinio administravimo subjektų, atsisako atlikti jo kompetencijai priskirtus veiksmus. Tačiau antruoju ir trečiuoju reikalavimu nuteistasis iš esmės siekia lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos: nuteistasis prašo panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2012 m. sausio 4 d. sprendimą Nr. 2S-58, kuriame, įvertinus visas aplinkybes (tai, kad nuteistasis nuteistas 20 metų laisvės atėmimo bausme, kurios 10 metų turi atlikti kalėjime, taip pat tą aplinkybę, kad nuteistasis nėra atlikęs didesnės minimalios bausmės dalies) nurodyta, kad Lukiškių tardymo – izoliatoriaus kalėjimo administracija, atsisakydama teikti dokumentus dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, elgėsi teisėtai bei pagrįstai. Toliau nuteistasis taip pat prašo įpareigoti Lukiškių tardymo izoliatorių kalėjimą įstatymo nustatyta tvarka spręsti iš naujo nuteistojo L. L. teikimo klausimą pataisos įstaigos vietovės teismui, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, tam, kad teismas galėtų spręsti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Pastarieji reikalavimai yra tiesiogiai susijęs su Baudžiamojo proceso kodekso 360 bei 362 straipsniuose, Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje numatytomis procedūromis, todėl jis turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme pagal Baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalyje ir 362 straipsnio 2 dalyje, Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalyje nustatytas teismingumo taisykles. (Specialiosios teisėjų kolegijos 2011 m. birželio 8 d. nutartis, priimta byloje Ž. A. v. Alytaus pataisos namai, 2007 m. gruodžio 17 d. nutartis, priimta byloje R. K. v. Kalėjimų departamentą prie Teisingumo ministerijos ir Vilniaus 2-uosius pataisos namus; 2006 m. rugsėjo 20 d. nutartis, priimta byloje A. T. v. Pravieniškių 1-uosius pataisos namus; 2004 m. sausio 5 d. nutartis, priimta byloje J. K. v. Vilniaus 2-uosius pataisos namus ir Kalėjimų departamentą prie Teisingumo ministerijos).
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
n u t a r i a :
Bylą pagal nuteistojo L. L. skundą dėl Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo atsisakymo Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalies 1 punkto pagrindu nuteistąjį L. L. teikti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos bei Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2012 m. sausio 4 d. atsisakymo vykdyti jo kompetencijai priskirtą funkciją, grąžinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas
Romanas Klišauskas
Civilinių bylų skyriaus teisėjas
Česlovas Jokūbauskas
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
teisėjas
Virgilijus Valančius
