1-369-1208/2025
1-01-1-14775-2024-3
2025-04-30
Alytaus apylinkės teismas
baudžiamoji byla
Baudžiamoji byla Nr. 1-369-1208/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14775-2024-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5;
1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.3; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.1;
2.3.6.4.5.2; 2.4.1.2; 2.4.1.3
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. balandžio 30 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agneta Bulakė,
sekretoriaujant Jolitai Matulienei,
dalyvaujant prokurorui Tomui Buškevičiui,
kaltinamajai I. K. ir jos gynėjui advokatui Jaroslav Los,
kaltinamajam E. J. ir jo gynėjui advokatui Gintarui Andrijauskui,
kaltinamajam M. M. ir jo gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei,
kaltinamajam V. D. ir jo gynėjui advokatui Broniui Varsackiui,
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, iki bausmės atlikimo dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistas:
1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1999 m. birželio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį – paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;
2) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), 189 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
3) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – paskirta 40 parų arešto bausmė;
4) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. vasario 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – paskirta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
Baudžiamoji byla Nr. 1-369-1208/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14775-2024-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5;
1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.3; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.1;
2.3.6.4.5.2; 2.4.1.2; 2.4.1.3
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. balandžio 30 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agneta Bulakė,
sekretoriaujant Jolitai Matulienei,
dalyvaujant prokurorui Tomui Buškevičiui,
kaltinamajai I. K. ir jos gynėjui advokatui Jaroslav Los,
kaltinamajam E. J. ir jo gynėjui advokatui Gintarui Andrijauskui,
kaltinamajam M. M. ir jo gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei,
kaltinamajam V. D. ir jo gynėjui advokatui Broniui Varsackiui,
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, iki bausmės atlikimo dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistas:
1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1999 m. birželio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį – paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;
2) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), 189 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
3) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – paskirta 40 parų arešto bausmė;
4) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. vasario 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – paskirta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
5) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. birželio 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – paskirta 20 MGL (2 600 Lt) dydžio bauda;
6) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 3 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;
7) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
8) Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 3 dalį – paskirta 13 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 13 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. birželio 11 d. nutartimi paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. birželio 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 13 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bei 20 MGL (2 600 Lt) dydžio bauda. 2024 m. sausio 3 d. paleistas atlikus bausmę;
9) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. liepos 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2013 m. birželio 11 d. nutartimi subendrinta ir neatlikta baudos 753 Eur (kas atitinka 20 MGL – 2 600 litų) bausme ir paskirta galutinė subendrinta 20 parų arešto bausmė ir 753,00 Eur dydžio bauda (nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. liepos 30 d.);
10) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. liepos 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) – paskirta 30 parų arešto bausmė (nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. rugpjūčio 21 d.);
11) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. liepos 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė bei 753 Eur (kas atitinka 20 MGL – 2 600 litų) dydžio bauda (nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. rugpjūčio 22 d.);
12) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2024 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (7 veikos) – paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. liepos 31 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė 45 parų arešto bausmė bei 753 Eur (kas atitinka 20 MGL – 2 600 litų) dydžio bauda;
13) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 6 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2024 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausmė bei 753 Eur (kas atitinka 20 MGL – 2 600 litų) dydžio bauda (nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. vasario 5 d.);
14) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2024 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 d. (3 veikos) – paskirta 30 parų arešto bausmė (nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. sausio 8 d.);
15) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 14 parų arešto bausmė (nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. balandžio 9 d.);
16) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (4 veikos) – paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. balandžio 29 d.),
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (2 veikos).
M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:
1) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2001 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį – paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;
2) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2 veikos) – paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;
3) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį – paskirta 20 MGL (2 600 Lt) dydžio bauda;
4) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bei 20 MGL (2 600 Lt) dydžio bauda;
5) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtos bausmės dalis pridėta prie Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė bei 20 MGL (2 600 Lt) dydžio bauda. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 12 d. nutartimi 20 MGL (2 600 Lt) dydžio bauda pakeista į 10 parų arešto bausmę;
6) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – paskirta 24 parų arešto bausmė;
7) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. vasario 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – paskirta 30 parų arešto bausmė;
8) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. spalio 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – paskirta 34 parų arešto bausmė;
9) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. birželio 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – paskirta 20 parų arešto bausmė;
10) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. gegužės 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – paskirta 60 parų arešto bausmė;
11) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. liepos 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 30 parų arešto bausmė. 2023 m. sausio 4 d. paleistas iš pataisos įstaigos atlikus bausmę;
12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2023 m. liepos 18 d. paleistas iš pataisos įstaigos atlikus bausmę;
13) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – paskirta 40 parų arešto bausmė. 2024 m. kovo 7 d. paleistas iš pataisos įstaigos atlikus bausmę;
14) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 20 parų arešto bausmė;
15) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (4 veikos) – paskirta 30 parų arešto bausmė;
16) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 28 parų arešto bausmė;
17) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – paskirta 20 parų arešto bausmė;
18) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. kovo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 28 parų arešto bausmė;
19) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 30 parų arešto bausmė;
20) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos) – paskirta 30 parų arešto bausmė;
21) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2024 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - paskirta 26 parų arešto bausmė;
22) Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) – paskirta 30 parų arešto bausmė;
23) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) – paskirta 30 parų arešto bausmė;
24) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. vasario 23 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 29 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. kovo 7 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. kovo 12 d. nuosprendžiu, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. kovo 18 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 19 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė;
25) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 30 parų arešto bausmė;
26) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 28 parų arešto bausmė;
27) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2024 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 30 parų arešto bausmė;
28) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
29) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (8 veikos) – paskirta 30 parų arešto bausmė;
30) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 30 parų arešto bausmė;
31) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
32) Kauno apylinkės teismo 2025 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2024 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu, Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu, Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2024 m. spalio 17 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
33) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) – paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
34) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. vasario 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 50 parų arešto bausmė;
35) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. vasario 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
36) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
37) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025m. vasario 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
38) Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 40 parų arešto bausmė;
39) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 20 parų arešto bausmė;
40) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (5 veikos) ir 178 straipsnio 1 dalį, pripažintas recidyvistu – paskirta 1 metų 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 13 d., Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. sausio 28 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 28 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
41) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
42) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. kovo 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (7 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
43) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
44) Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2025 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 30 parų arešto bausmė;
45) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos) – paskirta 30 parų arešto bausmė;
46) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
47) Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 24 parų arešto bausmė (nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. balandžio 23 d.);
48) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs),
49) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį – paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs),
E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, įgijęs profesinį išsilavinimą, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistas:
1) Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė;
2) Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;
3) Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies l punktu, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;
Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 20 d. nutartimi, Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
4) Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;
5) Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 16 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
6) Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 25 straipsnio 3 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 182 straipsnio 2 dalį, BK 25 straipsnio 3 dalį, BK 198¹ straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 1 dalį – paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
7) Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 3 dalį, BK 302 straipsnio 1 dalį – paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
8) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), BK 259 straipsnio 2 dalį – paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;
9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį – paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 18 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
10) Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021 m. lapkričio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – paskirta 50 parų arešto bausmė;
11) Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2024 m. gegužės 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;
12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį – paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
13) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) – paskirta 30 parų arešto bausmė;
14) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. rugsėjo 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 28 parų arešto bausmė;
15) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2024 m. gegužės 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
16) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu ir Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2024 m. gegužės 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė;
17) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį – paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;
18) Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 30 parų arešto bausmė;
19) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 20 parų arešto bausmė;
20) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 28 parų arešto bausmė;
21) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos) – paskirta 30 parų arešto bausmė;
22) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. spalio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos) – paskirta 30 parų arešto bausmė;
23) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 20 parų arešto bausmė;
24) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. spalio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (6 veikos) – paskirta 30 parų arešto bausmė;
25) Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 20 parų arešto bausmė;
26) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu 2024 m. liepos 30 d., Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono teismo 2024 m. rugsėjo 6 d. baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 10 d. baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu, Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. spalio 1 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 4 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė;
27) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
29) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1, 2, 5 dalis – paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. spalio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
30) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos) – paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
31) Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2024 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
32) Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsni 5 dalį – paskirta 24 parų arešto bausmė;
33) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
34) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gruodžio 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 30 parų arešto bausmė;
35) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), BK 178 straipsnio 5 dalį (4 veikos) – paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
36) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) ir BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 9 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė;
37) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) – paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;
38) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. vasario 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 18 parų arešto bausmė;
39) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. vasario 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 20 parų arešto bausmė;
40) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) – paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
41) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. vasario 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) – paskirta 50 parų arešto bausmė;
42) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
43) Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 40 parų arešto bausmė;
44) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 20 parų arešto bausmė;
45) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 30 parų arešto bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs);
46) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 20 parų arešto bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs),
I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti adresu: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, įgijusi pagrindinį išsilavinimą, nedirbanti, neregistruota Užimtumo tarnyboje, šiuo metu atliekanti laisvės atėmimo bausmę, teista:
1) Varėnos rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.
Varėnos rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 13 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę;
2) Varėnos rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 22 d. nuosprendžiu pagal BK 213 straipsnio 1 dalį (2 veikos) – paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;
3) Varėnos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;
4) Varėnos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;
5) Varėnos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – paskirta 20 parų arešto bausmė.
Varėnos rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 31 d. nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos Varėnos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 9 d., 2016 m. gruodžio 14 d. ir 2016 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiais, ir paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams.
Varėnos rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 13 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;
6) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. sausio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – paskirta 40 parų arešto bausmė;
7) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – paskirta 20 parų arešto bausmė;
8) Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2023 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 4 dalį – paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.
Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024 m. kovo 18 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų arešto bausme;
9) Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024 m. birželio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
10) Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024 m. birželio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 20 parų arešto bausmė;
11) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 20 parų arešto bausmė;
12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
13) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 14 parų arešto bausmė;
14) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 30 parų arešto bausmė;
15) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) – paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
16) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. sausio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
17) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) – paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. rugpjūčio 12 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 2 d., Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024 m. birželio 10 d., Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024 m. birželio 10 d., Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. birželio 20 d., Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. liepos 3 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs);
18) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
19) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) – paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs);
20) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (5 veikos) – paskirta 30 parų arešto bausmė;
21) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) – paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 bei 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs),
kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (2 veikos) ir 178 straipsnio 5 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
V. D., M. M., E. J. ir I. K., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, iš anksto susitarę ir veikdami kartu, 2024 m. balandžio 1 d., laikotarpiu nuo 14.49 val. iki 15.09 val., UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu S(duomenys neskelbtini), V. D. nuo lentynų paėmė 5 vnt. butelių alkoholinių gėrimų: 2 vnt. konjako „Cognac Courvoisier VS“, 0,7 l talpos, kurio vieneto vertė 34,95 Eur, bendrai 69,90 Eur vertės; 3 vnt. konjako „Hennessy V.S“, 0,35 l talpos, kurio vieneto vertė 19,99 Eur, bendrai 59,97 Eur vertės; E. J. nuo lentynų paėmė 12 vnt. butelių alkoholinių gėrimų: 2 vnt. konjako „Cognac Hennessy VS“, 0,35 l talpos, kurio vieneto vertė 22,95 Eur, bendrai 45,90 Eur vertės; 3 vnt. konjako „Cognac Hennessy VS“ su dėže, 0,7 l talpos, kurio vieneto vertė 37,95 Eur, bendrai 113,85 Eur vertės; 2 vnt. konjako „Cognac Courvoisier VS“, 0,7 l talpos, kurio vieneto vertė 34,95 Eur, bendrai 69,90 Eur vertės; 1 vnt. konjako „Cognac Hennessy VSOP“ su dėže, 0,7 l talpos, 64,95 Eur vertės; 3 vnt. konjako „Gautier VS Cognac“, 0,5 l talpos, kurio vieneto vertė 22,95 Eur, bendrai 68,85 Eur vertės; 1 vnt. konjako „Cognac Hennessy VS“, 0,5 l talpos, 30,95 Eur vertės; I. K. nuo lentynų paėmė 14 vnt. butelių alkoholinių gėrimų: 1 vnt. likerio „Jagermeister“, 0,7 l talpos, 18,99 Eur vertės; 1 vnt. konjako „Cognac Hennessy VS“, 0,35 l talpos, 22,95 Eur vertės; 2 vnt. konjako „Cognac Courvoisier VS“, 0,7 l talpos, kurio vieneto vertė 34,95 Eur, bendrai 69,90 Eur vertės; 2 vnt. konjako „Cognac Hennessy VSOP“ su dėže, 0,7 l talpos, kurio vieneto vertė 64,95 Eur, bendrai 129,90 Eur vertės; 2 vnt. likerio „Moka“, 0,2 l talpos, kurio vieneto vertė 4,19 Eur, bendrai 8,38 Eur vertės; 6 vnt. konjako „Cognac Hennessy VS“, 0,2 l talpos, kurio vieneto vertė 11,99 Eur, bendrai 71,94 Eur vertės; bei 2 vnt. kavos gėrimo „Hochwald Eismacchiato šaltos kavos/gėrimas“, 0,25 l talpos, kurio vieneto kaina 1,09 Eur, bendrai 2,18 Eur vertės; 1 vnt. skalbimo kapsulės „Ariel extra clean 20vnt“ 13,49 Eur vertės; M. M. nuo lentynų paėmė 7 vnt. butelių alkoholinių gėrimų: 1 vnt. likerio „Moka“, 0,5 l talpos, 9,49 Eur vertės; 3 vnt. degtinės „Finlandia“, 1 l talpos, kurio vieneto vertė 17,99 Eur, bendrai 53,97 Eur vertės; 2 vnt. viskio „Tullamore Dew“, 1 l talpos, kurio vieneto vertė 29,95 Eur, bendrai 59,90 Eur vertės; 1 vnt. viskio „Jameson Irish“, 1 l talpos, 29,95 Eur vertės, ir išėjo pro įėjimą iš parduotuvės nesumokėję už prekes, tokiu būdu tyčia bendrai pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 1 015,31 Eur vertės turtą.
Šiais savo veiksmais V. D., M. M., E. J. ir I. K. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.
Be to, V. D., E. J., I. K. ir M. M., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, iš anksto susitarę ir veikdami kartu, 2024 m. gegužės 8 d., laikotarpiu nuo 17.18 val. iki 17.51 val., UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), V. D. nuo lentynų paėmė 6 vnt. butelių alkoholinių gėrimų: 2 vnt. konjako „Cognac Courvoisier VS“, 0,7 l talpos, kurio vieneto vertė 34,95 Eur, bendrai 69,90 Eur vertės; 1 vnt. konjako ”Cognac Gautier VS“, 0,5 l talpos, 22,95 Eur vertės; 2 vnt. konjako „Hennessy VS“, 0,35 l talpos, kurio vieneto vertė 19,99 Eur, bendrai 39,98 Eur vertės; 1 vnt. trauktinės „Dainava STMB“, 0,2 l talpos, 4,99 Eur vertės; E. J. nuo lentynų paėmė 21 vnt. butelių alkoholinių gėrimų: 1 vnt. konjako „Hennessy VS“, 0,35 l talpos, 19,99 Eur vertės; 5 vnt. konjako „Cognac Courvoisier VS“, 0,35 l talpos, kurio vieneto vertė 20,95 Eur, bendrai 104,75 Eur vertės; 3 vnt. konjako „Cognac Gautier VS“, 0,5 l talpos, kurio vieneto vertė 22,95 Eur, bendrai 68,85 Eur vertės; 2 vnt. konjako „Hennessy VS“, 0,5 l talpos, kurio vieneto vertė 27,95 Eur, bendrai 55,90 Eur vertės; 2 vnt. žolelių likerio „Jagermeister“, 0,7 l talpos, kurio vieneto vertė 18,99 Eur, bendrai 37,98 Eur vertės; 2 vnt. žolelių likerio „Jagermeister“, 0,5 l talpos, kurio vieneto vertė 16,99 Eur, bendrai 33,98 Eur vertės; 4 vnt. „Tequila Sierra Blanco“, 0,5 l talpos, kurio vieneto vertė 15,99 Eur, bendrai 63,96 Eur vertės; 2 vnt. „Tequila Sierra Resposado“, 0,5 l talpos, kurio vieneto vertė 15,99 Eur, bendrai 31,98 Eur vertės; M. M. nuo lentynų paėmė 9 vnt. butelių alkoholinių gėrimų: 1 vnt. kavos likerio „Moka“, 0,5 l talpos, 9,49 Eur vertės; 4 vnt. žolelių likerio „Jagermeister“, 1 l talpos, kurio vieneto vertė 27,95 Eur, bendrai 111,80 Eur vertės; 4 vnt. konjako „Hennessy VS“, 0,5 l talpos, kurio vieneto vertė 27,95 Eur, bendrai 111,80 Eur vertės; I. K. nuo lentynų paėmė 8 vnt. butelių alkoholinių gėrimų: 1 vnt. konjako „Hennessy VS“, 0,35 l talpos, 19,99 Eur vertės; 2 vnt. kavos likerio „Moka“, 0,2 l talpos, kurio vieneto vertė 4,19 Eur, bendrai 8,38 Eur vertės; 2 vnt. konjako „Cognac Gautier VS“, 0,5 l talpos, kurio vieneto vertė 22,95 Eur, bendrai 45,90 Eur vertės; 1 vnt. konjako „Hennessy VS“, 0,5 l talpos, 27,95 Eur vertės; 2 vnt. konjako „Hennessy VS“, 0,2 l talpos, kurio vieneto vertė 12,99 Eur, bendrai 25,98 Eur vertės, ir išėjo pro įėjimą iš parduotuvės nesumokėję už prekes, tokiu būdu tyčia bendrai pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 916,50 Eur vertės turtą.
Taip pat, I. K. 2024 m. liepos 28 d., apie 12.10 val., (duomenys neskelbtini), iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės alkoholinių gėrimų skyriaus, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra 7 vnt. butelių alkoholinių gėrimų: 1 vnt. „Cognac Courvoisier VS“, 0,5 l talpos, 24,95 Eur vertės; 1 vnt. „Moka likeris“, 0,5 l talpos, 9,49 Eur vertės; 2 vnt. „Martel Cognac VS“, 0,7 l talpos, kurio vieneto vertė 29,95 Eur, bendrai 59,90 Eur vertės; 1 vnt. „Grand Cavalier“, 0,5 l talpos, 10,49 Eur vertės; 2 vnt. „Cognac Hennessy VS“, 0,5 l talpos, kurio vieneto vertė 29,95 Eur, bendrai 59,90 Eur vertės; kuriuos paslėpė savo rankinėje ir išėjo pro kasą nesumokėjusi už prekes, tokiu būdu tyčia pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 164,73 Eur vertės turtą.
Šiais savo veiksmais I. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Kaltinamoji I. K., apklausta teisiamojo posėdžio metu, dėl jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltę pripažino ir parodė, kad yra buvusi (duomenys neskelbtini), kada buvo, nepamena, buvo šilta, gal vasara. Balandžio ir gegužės mėnesiais viskas galėjo būti. Atvyko su kitais kaltinime nurodytais asmenimis. Atvyko automobiliu Toyota Prius, automobilį vairavo E. J.. Automobilį nuomojosi. Į (duomenys neskelbtini) užvažiavo gal pakeliui iš kur nors važiuodami, nepamena. Buvo (duomenys neskelbtini) parduotuvėje ir vogė alkoholį, vogė viena. Ką veikė kiti, pasakyti negali, gal lauke buvo, gal parduotuvėje. Buvo atvažiavę visi kartu, o kur jie buvo, pasakyti negali. Pripažįsta, kad pavogė kaltinime nurodytus gėrimus. Parduotuvėje butelius susidėdavo į rankinuką arba tašę ir išėjo pro kasas arba pro įėjimą. Santykiai su kitais kaltinamaisiais normalūs, jie yra draugai. V. D. pažįsta, nes jis E. J. draugas. E. J. yra jos sugyventinis, M. M. tiesiog pažįsta, jis narkomanas. Jie visi kurį laiką gyveno viename bute adresu: (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) į parduotuvę ėjo vogti, kiek kartų buvo parduotuvėje, nepamena. Jeigu nebuvo apsaugos, tai grįždavo į parduotuvę. Tą kartą buvo su juodu peruku, peruką užsidėjo, kad neatpažintų. Kai būdavo parduotuvėje, kur buvo kiti, nežino, gal jie buvo kieme, gal ji stovėjo prie durų, kad išleistų. Būdavo, kad ir ji prie durų stovėdavo, kad kitus išleistų iš parduotuvės. Prie durų stovėdavo todėl, kad išeitų per tas duris, pro kurias įeidavo žmonės į parduotuvę, t. y. kad atsidarytų įėjimo durys. Pavogtą alkoholį parduodavo turguje (duomenys neskelbtini). Gaudavo pusę kainos, alkoholio kainą pažiūrėdavo internete ir už pusę kainos parduodavo. Dažnai vykdydavo vagystes, nes vartojo narkotikus. Niekur nedirbo, todėl reikėjo pinigų. Kita vagystė buvo (duomenys neskelbtini), pavogė kaltinime nurodytus gėrimus, gėrimus vogė be priežasties. Į (duomenys neskelbtini) atvažiavo su mašina, gal atvažiavo viena, jau nepamena. Civilinį ieškinį pripažįsta, jo nėra padengusi. Dabar neturi galimybės dirbti. Šiuo metu dalyvauja metadono programoje. Pataisos įstaigoje nusižengimų nepadarė, savo elgesį vertina blogai. Pamena, kai juos sulaikė – jie su E. J. pradėjo važiuoti automobiliu ir buvo sustabdyti policijos. Kur buvo kiti, nežino. Automobilyje rastos prekės: šokoladas, plaukų priežiūros priemonės, tikriausiai jai priklausė, norėtų, kad jas grąžintų. Jeigu buvo kaltinime įvardintos skalbimo priemonės, tai reiškia vogė ir jas. Vogdavo maistą ir kitas prekes. Parduotuvėje naudojosi telefonu, skambino kažkam, su kuo bendravo nepamena, galėjo skambinti bendrininkui, pranešti apie situaciją.
Kaltinamasis E. J., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltę pripažino ir parodė, kad yra buvęs (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, vogė, buvo su I. K., M. M. ir V. D.. Buvo kartu parduotuvėje, tačiau nepamena nei datos, nei tikslių aplinkybių. Pagal pareikštą kaltinimą visas prekes pripažįsta, kiekių nepamena. Mano, kad data kaltinime nurodyta teisingai. Buvo visi keturiese, su I. K. gyveno kartu, kiek laiko su ja gyveno, nepamena. Automobilį nuomojosi apie 1 mėnesį, paskui jį konfiskavo (duomenys neskelbtini). Automobilį nuomojosi, kad galėtų važinėti. Jis kasdien vogė, nes reikėjo pinigų narkotikams. Ko važiavo į (duomenys neskelbtini), pasakyti negali. Ėjo į parduotuvę apsipirkti, pamatė, kad nėra apsaugos darbuotojo ir nusprendė pavogti. Vogė alkoholinius gėrimus. Jie darydavo viską ekspromtu – mato, kad nėra apsaugos darbuotojo, tai vienį įleidžia, kiti vagia, pasiskambina vieni kitiems. Naudodavo telefonus vogdami, ką paskambinę kalbėjo, nepamena. Prekes parduodavo turguose, prekes pardavinėjo ir visi kartu, ir atskirai. Tarp kaltinime nurodytų datų yra padaręs ir kitas vagystes. Jis apie pusę metų vartojo narkotikus, tada pradėjo vogti. Dabar turi apie 40 teistumų. Daryti nusikaltimus jį vedė priklausomybė. Šiuo metu nevartoja narkotikų, vaikšto į užsiėmimus. Savo elgesį vertina kritiškai, nori į reabilitaciją. Jam kalėjimas nepadės, jam reikia reabilitacijos. Su civiliniu ieškiniu sutinka. Nepamena, kieno prekės rastos jų mašinoje, gal I. K., ten parfumerija buvo. Sulaikymo metu mašinoje rado alkoholinių gėrimų, alkoholinius gėrimus pasiėmė pareigūnai. Konfiskavo mašiną ir visą alkoholį. Jam atrodo, kad jis du kartus ėjo į parduotuvę vogti, kiek kartų ėjo kiti, nežino. Nepamena, ar jie visi tarėsi vogti, pas juos viskas gaunasi ekspromtu ir viską daro bendrai. Nepamena, iš ko nuomojosi automobilį. Savo veiksmus vertina blogai. Jam dabar antstoliai atskaičiuoja nuo sąskaitos kiekvieną mėnesį priteistus civilinius ieškinius. Kai juos sulaikė (duomenys neskelbtini), tai jie buvo dviese su I. K., kiti asmenys gal buvo kur nors nuėję. Nežino, ar kiti asmenys turėjo alkoholinių gėrimų. Galėjo 2024 m. gegužės 8 d. pavogti už 916 Eur, negrąžintas alkoholis galėjo būti pas kitus kaltinamuosius.
Kaltinamasis M. M., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltę pripažino ir parodė, kad yra buvęs minėtu laiku parduotuvėje ir vogė prokuroro išvardintus gėrimus. Su civiliniu ieškiniu sutinka. Užeina į parduotuvę, pamato, kad nėra apsaugos darbuotojo ir pavagia. Tuo metu vartojo narkotikus, jam reikėjo pinigų. Įvairiose vietose darė vagystes. Jis nueidavo, prisikraudavo ir išeidavo, ką darydavo kiti, nežino. Būdavo, kad padėdavo kažkuris išeiti per duris. Būdavo, kad susiskambina, ar negrįžo apsaugos darbuotojas. Matosi įėjus, ar yra apsaugos darbuotojas. Buvo tokių atvejų, kad kelis kartus tą pačią dieną eidavo į tą pačią parduotuvę. Kai sulaikė E. J. su I. K., tai jis tuo metu buvo parduotuvėje. Šiuo metu gydosi metadono programoje, dalyvauja 12 žingsnių programoje, lanko viską, kas įmanoma. Alkoholinius gėrimus parduodavo stoties turguje už pusę kainos. Pardavinėjo ir kartu su kitais kaltinamaisiais, ir atskirai. Savo elgesį vertina neigiamai. Su civiliniu ieškiniu sutinka, jam antstoliai kiekvieną mėnesį atskaičiuoja nuo sąskaitos. Įkalinimo įstaigoje ieško darbo. 2024 m. gegužės 8 d., kai buvo (duomenys neskelbtini), tai matė, kad prie automobilio stovi policija, jis grįžo į parduotuvę, paskui su V. D. susitiko autobusų stotyje, namo grįžo autobusu. Tuo metu jo nesulaikė, gėrimus pavogtus parsivežė į Kauną ir pardavė. Pripažįsta, kad prekes vogė kartu.
Kaltinamasis V. D., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltę pripažino ir parodė, kad pavogė kaltinime nurodytas prekes. Kaip sulaikė kitus, nematė, namo grįžo su autobusu. Jie susikabindavo telefonu su kitais bendrininkais ir parduotuvėje, ir išėję bendravo. Ką kalbėdavo nepamena, gal apie apsaugos darbuotoją, tardavosi, ar galima eiti. Visko būdavo vagiant, kad ir prie durų stovėdavo, kad išleisdavo vienas kitą per duris. Jau metai praėjo, smulkmenų nepamena. Vogdavo kiekvieną dieną, nes vartojo narkotikus, pinigų reikėjo pastoviai. Ne visada vogdavo kartu, vogdavo ir vienas. Nežino kaip nusprendė važiuoti į (duomenys neskelbtini). Į parduotuvę užeiti galima bet ko, cigarečių, tačiau kai pamato, kad nėra apsaugos, tai vagia. Šiuo atveju alkoholį dėjo į kuprinę. Išeidavo per ten, kur būdavo patogiau. Alkoholį parduodavo turguje, kiek pavogdavo, tiek parduodavo, pinigais nesidalino, didžiąją dalį gautų pinigų išleisdavo narkotikams. Šiuo metu problemų dėl narkotikų neturi, dalyvauja metadono programoje. Labai gailisi dėl savo veiksmų.
Be kaltinamųjų V. D., M. M., E. J. ir I. K. visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis, bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.
Dėl 2024 m. balandžio 1 d. vagystės
2024 m. balandžio 19 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) Birštono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, dėl to jog 2024 m. balandžio 1 d., laikotarpiu nuo 14.49 val. iki 15.09 val., E. J., I. K., M. M. ir V. D., iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės IKI, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė alkoholinių gėrimų ir kitų prekių už 1 015,31 Eur, dėl ko UAB „IKI Lietuva“ patyrė 1 015,31 Eur turtinę žalą. 2024 m. gegužės 22 d. Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Tomo Buškevičiaus nutarimu ikiteisminiai tyrimai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sujungti į ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 23-25).
Ikiteisminio tyrimo metu UAB „IKI Lietuva“ dėl 2024 m. balandžio 1 d. vagystės iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės IKI, esančios (duomenys neskelbtini), pateikė 4 pareiškimus: 2024 m. balandžio 15 d. pareiškimas dėl 394,40 Eur padarytos žalos; 2024 m. balandžio 15 d. pareiškimas dėl 337,73 Eur padarytos žalos; 2024 m. balandžio 15 d. pareiškimas dėl 153,31 Eur padarytos žalos; 2024 m. balandžio 12 d. pareiškimas dėl 129,87 Eur padarytos žalos, kurie sujungti į vieną ikiteisminį tyrimą, kadangi nustatyta jog pareiškimuose nurodyti keturi asmenys įvykdę vagystes yra tarpusavyje susiję. Jie bendrai pavogė 38 vnt. butelių alkoholinių gėrimų ir kitų prekių bendrai už 1 015,31 Eur (1 t., b. l. 57-93).
Liudytojas A. T., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, jog automobilis Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jo įmonei MB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Jis yra šios įmonės direktorius. Jis įmonę įregistravo 2023 m. lapkričio mėnesį. Jo įmonės veikla yra naudotų lengvųjų automobilių nuoma. Šioje įmonėje jis dirba vienas. MB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės vardu registruotų automobilių yra viso penki. Apie automobilį Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gali pasakyti tai, jog jis, sudarius 2024 m. vasario 28 d. automobilių nuomos sutartį, buvo išnuomotas E. J., trims mėnesiams iki 2024 m. gegužės 28 d. E. J. jis nepažįsta, anksčiau taip pat nėra jo matęs. E. J. jį susirado per skelbimus, kuriuos jis buvo patalpinęs internete, tai yra svetainėje www.skelbia.lt, Facebook ir t.t., kad išnuomoja automobilius. Paskambinus E. J. į jo tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį jis yra nurodęs skelbimuose kaip kontaktinį numerį, jie su juo sutarė jog jis atvyks į aikštelę Kauno m., pasiimti Toyota Prius, kur tuo metu ją buvo palikęs ankstesnis tos mašinos nuomininkas (tikslios vietos adreso nepamena, bet netoli tos vietos yra Dainavos policijos komisariatas). Toje vietoje automobilio Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. vasario 28 d. nuomos sutartį su E. J. ir pasirašė. Pamena, jog E. J. buvo vienas ir jis pasakė, jog jam mašinos reikia išvežioti picas, nes neva jis dirba CanCan picerijoje, picų išvežiotoju. Tą dieną E. J. sumokėjo į priekį už savaitę jų sutartą 120 Eur nuomos mokestį ir išvažiavo. Pinigus padavė grynais, nes, kai jis jo paprašė, kad jis geriau pervestų, jis atsakė, jog negali. Po to E. J. kelis kartus jam padarydavo pavedimus į jo jam užrašytą banko sąskaitą, bet pavedimai matydavo jog ateina ne iš jo sąskaitos, bet iš kažkokių kitų žmonių, bet jis, kai padarydavo pavedimą, kartais paskambindavo ir pranešdavo, kad jau sumokėjo. Tačiau paskutiniu metu E. J. vis meluodavo, kad sumokės, bet taip ir nesumokėjo. Jis šiuo metu jam yra skolingas už tris savaites 360 Eur. Jis vis juo pasitikėjo. 2024 m. gegužės 8 d., apie 14 val. ar 15 val. paskambino E. J. ir pasakė, jog iki vakaro jis pilnai atsiskaitys už automobilio nuomą ir vis prašė palikti jam mašiną picos išvežiojimui. Tačiau jis tą 2024 m. gegužės 8 d. nesulaukė iš E. J. jokių žinių, bet to nesureikšmino, nes ne pirmas kartas, kai jis taip pasielgdavo. Tačiau kai iki sekmadienio, t. y. iki 12d. jam nepavyko su juo susisiekti, jis patikrino per GPS programėlę kur yra mašina ir pamatė, jog Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovi (duomenys neskelbtini), todėl nusprendė važiuoti ir parsivaryti ją, kadangi pinigų už ją negavo, automobilio niekas negrąžina. Atvažiavus dieną į (duomenys neskelbtini) pagal GPS, niekur mašinos nerado, vis rodė kažkur prie (duomenys neskelbtini) policijos, todėl susisiekus su (duomenys neskelbtini)policijos budėtoju, jis atsiuntė pareigūnų ekipažą prie (duomenys neskelbtini) policijos komisariato. Atvykę pareigūnai jam paaiškino, jog Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra saugomas (duomenys neskelbtini) PK, nes jis buvo sulaikytas dėl asmenų, kurie su ta mašina vykdė vagystes. Taip iš policijos pareigūnų sužinojo, kas atsitiko su jo mašina. Prieš gerą mėnesį jam paskambino kažkas iš (duomenys neskelbtini) PK ir paklausė, ar jis žino, kam nuomoja mašiną. Jiems paprašius, jis per Viber išsiuntė jiems E. J. duomenis. Pareigūnas pasakė, jog neva E. J. yra vagis. Tai sužinojęs jis susisiekė su E. J., bet jis jį patikino, jog tuos reikalus su policija susitvarkė ir problemų daugiau nebus. Todėl dar juo patikėjo ir tą mašiną paliko jam toliau nuomoti. Jei jis būtų žinojęs, kad jo mašina yra daromi pažeidimai ar nusikaltimai, jis tikrai būtų atsiėmęs tą mašiną ir jokių reikalų su tuo asmeniu nebūtų tęsęs ar išvis išnuomojęs tokiam žmogui. Jis patikėjo E. J., kad jis dirba legaliai picų išvežiotoju ir tikrai nežinojo, jog jis vykdo vagystes. Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį sudarė su E. J. dviem egzemplioriais: viena liko jam, o kitą pasiėmė E. J.. Prieš išnuomojant automobilį E. J. rodė savo vairuotojo pažymėjimo fotonuotrauką, nes su savimi jo neturėjo. Dar papildo jog, kai pradėjo vėluoti pinigai už nuomą, pastebėjo, jog E. J. vis jam parašydavo iš kito telefono numerio, tačiau kodėl jis juos keitė ar savo neturėjo, jis nežino, tuo nesidomėjo. Kartą yra (duomenys neskelbtini) matęs su E. J. moterį, tačiau jis jos nepažįsta, matė pirmą kartą. Ji buvo šviesių plaukų ir stambaus kūno sudėjimo, tačiau kas ji yra E. J. jis nežino (1 t., b. l. 168-171, 155-158).
Įvykio vietos apžiūros protokole 2024 m. balandžio 19 d užfiksuota įvykio vieta yra parduotuvė IKI, priklausanti UAB „IKI Lietuva“, (duomenys neskelbtini). Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole ir fotolentelėje (1 t. b. l. 94-109).
Alytaus AVPK Birštono PK vyriausiojo tyrėjo E. T. 2024 m. balandžio 18 d. tarnybiniame pranešime „Dėl įvykdytų vagysčių prekybos centre IKI“ užfiksuota, jog Alytaus AVPK Birštono PK pradėtas aplinkybių patikslinimas medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini), nes 2024 m. balandžio 15 d. gautas UAB „IKI Lietuva“ pareiškimas, kad analizuojant parduotuvės (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašus, pastebėta, kad 2024 m. balandžio 1 d., 14.43 val. nežinomos tapatybės vyras, dėvintis žalios spalvos kepurę, vagystės būdu iš prekybos salės pagrobė įvairiose pakuotėse 13 vnt. alkoholinių gėrimų, bendrai padarydamas parduotuvei 417,35 eurų turtinę žalą. Papildomai patikslinus duomenis pateikė, jog viso pagrobta 12 vnt. alkoholinių gėrimų už 394,40 eurų. Tikslinant įvykio aplinkybes nustatyta, kad: 2024 m. balandžio 15 d. gautas UAB „IKI Lietuva“ pareiškimas (registruotas policijos įvykių registre Nr. (duomenys neskelbtini)), kad analizuojant parduotuvės (duomenys neskelbtini) parduotuvės, (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašus, pastebėta, kad 2024 m. balandžio 1 d., 14.53 val. nežinomos tapatybės moteris, dėvinti pilkos spalvos megztinį, vagystės būdu iš prekybos salės pagrobė įvairiose pakuotėse 14 vnt. alkoholinių gėrimų, 2 vnt. kavos gėrimo bei 1 pakuotę skalbimo kapsulių, bendrai padarydama parduotuvei 337,73 eurų turtinę žalą. 2024 m. balandžio 15 d. gautas UAB „IKI Lietuva“ pareiškimas (registruotas policijos įvykių registre Nr. (duomenys neskelbtini)) kad analizuojant parduotuvės (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašus, pastebėta, kad 2024 m. balandžio 1 d., 14.53 val. nežinomos tapatybės vyras, dėvintis juodos spalvos liemenę ir pilkos spalvos kepurę, vagystės būdu iš prekybos salės pagrobė įvairiose pakuotėse 7 vnt. alkoholinių gėrimų, bendrai padarydama parduotuvei 153,31 eurų turtinę žalą. 2024 m. balandžio 12 d. gautas UAB „IKI Lietuva“ pareiškimas (registruotas policijos įvykių registre Nr. (duomenys neskelbtini)) kad analizuojant parduotuvės (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašus, pastebėta, kad 2024 m. balandžio 1 d. 14.55 val. nežinomos tapatybės vyras, vagystės būdu iš prekybos salės pagrobė įvairiose pakuotėse 5 vnt. alkoholinių gėrimų, bendrai padarydama parduotuvei 129,87 eurų turtinę žalą. Išreikalavus UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės 2024 m. balandžio 1 d. vaizdo įrašus dėl įvykdytų vagysčių bei Omniva paštomato, esančio šalia parduotuvės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), peržiūrėjus ir išanalizavus vaizdo įrašus, juose matyti kad visi išvardinti įvykių dalyviai yra akivaizdžiai vienas su kitu susiję, yra užfiksuoti kartu vaikščiojantys parduotuvėje bei jos prieigose, tarpusavyje aktyviai bendraujantys, vieni kitiems galimai padedantys pasišalinti iš parduotuvės pro įėjimo į parduotuvę duris, po įvykdytų vagysčių vienoje grupėje visi 4 pasišalina į (duomenys neskelbtini) miesto parką, link (duomenys neskelbtini) gatvės (1 t., b. l. 54-56).
Alytaus AVPK Birštono PK tyrėjos N. Š. 2024 m. balandžio 22 d. tarnybiniame pranešime „Dėl asmenų padariusių nusikalstamą veiką nustatymo“ užfiksuota, jog 2024 m. balandžio 1 d., laikotarpiu nuo 14.43 val. iki 15.03 val., (duomenys neskelbtini), iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), prekybos salės 4 asmenys (3 vyrai ir moteris), pagrobė alkoholinių gėrimų ir kitų prekių už 1015,31 eurų. UAB „IKI Lietuva“ padaryta 1 015,31 eurų turtinė žala. Ikiteisminio tyrimo metu buvo peržiūrėti parduotuvės „IKI Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai, paštomato Omniva, (duomenys neskelbtini) miesto vaizdo kamerų įrašai, patikrinti habitoskopinių duomenų, POLIS II, VRIS ir kiti registrai, gautos vaizdo, garso įrašų ir įeigos išklotinės iš BODY kamerų, duomenys gauti pagal išsiųstą aplinkraštį dėl vagystę įvykdžiusių asmenų atpažinimo ikiteisminiame tyrime. Išanalizavus visus pateiktus duomenis nustatyta, jog nusikalstamą veiką veikdami bendrininkų grupėje padarė V. D., M. M., E. J., ir I. K. V. Minėti asmenys 2024 m. balandžio 1 d. į (duomenys neskelbtini) miestą atvyko ir išvyko automobiliu TOYOTA PRIUS, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančiu MB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 156-158).
Objektų apžiūros protokolu 2024 m. liepos 12 d. apžiūrėti ir aprašyti UAB „IKI Lietuva“ pateikti parduotuvės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2024 m. balandžio 1 d. vaizdo įrašai. Pažymėtina jog vaizdo įrašai aprašyti identifikavus vagystę įvykdžiusius asmenis: E. J., I. K., M. M. ir V. D.. Vaizdo įrašas pavadinimu „A08_20240401144051.mp4“, kurio trukmė 4:11min., yra iš vaizdo kameros, esančios pastato, kuriame yra IKI parduotuvė, vidaus, nukreiptos į IKI įėjimą. Ekrane rodoma data 2024 m. balandžio 1 d. Šiame vaizdo įraše užfiksuota: 14:41val. I. K., naudodamasi telefonu ir laikydama jį prie ausies, užeina į IKI parduotuvės pastatą, atsistoja prie lango ir stebi priešais įėjimo į parduotuvę duris, kurios automatiškai atsiveria tik priėjus pirkėjui prie jų (iš vidaus jos neatsidaro), kai šis nori įeiti į parduotuvę. I. K. stebi šias duris, taip pat išėjimo iš parduotuvės duris ir duris į apsaugos kabinetą. Tuo metu – 14:41val. į parduotuvę įeina E. J.. I. K. lieka toje pačioje vietoje. Pamačiusi prie įėjimo per stiklines duris priėjusį E. J., 14:44 val. I. K. prieina prie įėjimo į parduotuvę durų, kurios atsidaro, paima parduotuvės lankstinuką nuo stovo ir apsisukusi išeina iš pastato į lauką, tuo pat metu per tas pačias atsidariusias duris iš parduotuvės su krepšiu išeina E. J., t. y. I. K. iš parduotuvės išleido su prekėmis E. J.. Vaizdo įraše pavadinimu „A09_20240401144051.mp4“, kurio trukmė 4:12min., yra iš vaizdo kameros, esančios IKI parduotuvės alkoholinių gėrimų skyriuje. Šiame vaizdo įraše užfiksuota: 14:43 val. į alkoholinių gėrimų skyrių ateina E. J. ir nuo lentynų ima alkoholinius gėrimus, kuriuos susideda į su savimi atsineštą geltonos spalvos krepšį ir išeina. Vaizdo įraše pavadinimu „A01_20240401145000.mp4“, kurio trukmė 11:55min., yra iš vaizdo kameros, esančios IKI parduotuvės viduje nukreiptos į parduotuvės įėjimą. Šiame vaizdo įraše užfiksuota: 14:52 val. į parduotuvę įeina M. M., 14:53 val. įeina I. K., 14:53 val. įeina V. D.. 14:55 val. M. M. su kuprine ant pečių, sulaukęs kol į parduotuvę užėjo klientas (tik tokiu būdu atsidaro įėjimo durys) pro įėjimo į parduotuvę duris, išeina iš parduotuvės. Tokiu pat būdu iš parduotuvės su kuprine 14:59 val. išeina V. D.. 15:00 val. į parduotuvę įeina M. M., tuo pat metu iš parduotuvės su krepšiai išeidinėja I. K., bet durys užsidarė. I. K. bendrauja su M. M., kol į parduotuvę užeina klientas ir automatiškai atsidaro įėjimo durys. Joms atsidarius 15:00 val. I. K. su krepšiais išeina iš parduotuvės. Tai patvirtina ir vaizdo įrašas pavadinimu „A03_20240401144959.mp4“.Vaizdo įrašas pavadinimu „A08_20240401145404.mp4“, kurio trukmė 10:15min., yra iš vaizdo kameros, esančios pastato, kuriame yra IKI parduotuvė, vidaus, nukreiptos į IKI įėjimą. Šiame vaizdo įraše užfiksuota: 14:55 val. per įėjimą į parduotuvę (atsidarius durims automatiškai nuo į parduotuvę užeinančių klientų) iš jos išeina M. M. nešinas krepšius; 14:59 val. lygiai taip pat atsidarius įėjimo durims iš parduotuvės nešinas krepšiu išeina V. D.; 15:00 val. į parduotuvę grįžta M. M.; 15:00 val. iš parduotuvės, per įėjimo į parduotuvę duris (joms automatiškai atsidarius nuo įeinančių klientų) išeina su krepšiais I. K.. Vaizdo įraše pavadinimu „A09_20240401145404.mp4“, kurio trukmė 10:17min., yra iš vaizdo kameros, esančios IKI parduotuvės alkoholinių gėrimų skyriuje. Šiame vaizdo įraše užfiksuota: 14:54 val. į alkoholinių gėrimų skyrių iš skirtingų pusių ateina I. K., M. M. ir V. D.. Visi trys iš lentynų ima alkoholinius gėrimus ir juos dedasi į krepšius, išeina ir vėl grįžę toliau ima butelius ir krauna į krepšius. Tas pats užfiksuota ir vaizdo įraše pavadinimu „A11_20240401145404.mp4“. Vaizdo įraše pavadinimu „A12_20240401145404.mp4“, kurio trukmė 10:16 min., yra iš vaizdo kameros, esančios IKI parduotuvės namų apyvokos skyriuje. Šiame vaizdo įraše užfiksuota: 14.58 val. atėjusi I. K. nuo skalbimo priemonių lentynos paėmė skalbimo kapsulių dėžutę ir ją eidama įsidėjo į krepšį. 15:02 val. M. M. užeina į šį skyrių ir paslapčia susikiša į liemenės vidų alkoholinius gėrimus. M. M. išėjimas iš parduotuvės 15:03val. yra užfiksuotas vaizdo įraše pavadinimu „A06_20240401145404.mp4“. 2024 m. balandžio 1 d. vagystės iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) laikas: nuo 14:43 val. iki 15:03 val. (2 t., b. l. 86-89).
Alytaus AVPK Birštono PK vyresniosios tyrėjos L. V. 2024 m. liepos 17 d. tarnybiniame pranešime „Dėl IKI vaizdo kamerų įrašų laiko“, užfiksuota jog apžiūros protokoluose aprašyti UAB „IKI Lietuva“ pateikti, parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios S(duomenys neskelbtini), vidaus vaizdo kamerų, 2024 m. balandžio 1 d. ir 2024 m. gegužės 8 d. įvykių vaizdo įrašai. Tyrimo metu nustatyta jog šios parduotuvės (duomenys neskelbtini), vidaus vaizdo kamerų laikas nesutampa su realiu laiku, tai yra atsilieka 6 minutėmis. Kadangi tai buvo nustatyta po 2024 m. gegužės 20 d. ir 2024 m. liepos 12 d. šių IKI vaizdo įrašų apžiūros protokolų surašymo, nustatant tikslų vagystės įvykdymo laikotarpį abiem atvejais, t. y. 2024 m. balandžio 1 d. ir 2024 m. gegužės 8 d., būtina prie IKI vaizdo kameros laiko pridėti 6 minutes (2 tomas, b. l. 108-109).
Objektų apžiūros protokolu 2024 m. gegužės 2 d. apžiūrėti ir aprašyti 2024 m. balandžio 1 d. vaizdo įrašai iš UAB „Omniva LT“ paštomato, esančio prie IKI parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui: 1) Vaizdo įrašas pavadinimu „00010000882000000.mp4“, kurio trukmė yra 4:07:49 val. Pradžia – nuo 10:49:01 val. iki 14:57:02 val.; 2) Vaizdo įrašas pavadinimu „00010000884000000.mp4“, kurio trukmė yra 4:41:57 val. Pradžia – 14:57:02 val. iki 19:38:59 val.; 3) Vaizdo įrašas pavadinimu „00010000883000000.mp4“, kurio trukmė yra 1:48:53 val. Pradžia – nuo 14:05:10 val. iki 15:54:02 val.; 4) Vaizdo įrašas pavadinimu „00010000885000000.mp4“, kurio trukmė yra 2:07:16 val. Pradžia nuo 12:57:00 val. iki 15:04:17 val.; 5) Vaizdo įrašas pavadinimu „00010000887000000.mp4“, kurio trukmė yra 2:14:53 val. Pradžia nuo 15:04:17 val. iki 17:19:10 val. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta jog jie yra iš Omniva paštomato trijų skirtingų vaizdo stebėjimo kamerų, tai yra: Vaizdo kamera esanti paštomato viršuje, kairiame kampe, yra nukreipta į dešinę pusę, kuri stebi paštomatą ir apima prieigas į IKI parduotuvę („00010000883000000.mp4“); Vaizdo kamera esanti paštomato viršuje, dešiniame kampe, yra nukreipta į kairę pusę, kuri stebi paštomatą ir apima dalį parkelio ir automobilių stovėjimo aikštelės („00010000885000000.mp4“ ir „00010000887000000.mp4“); Vaizdo kamera esanti paštomato viduje yra nukreipta į automobilių stovėjimo aikštelę („00010000882000000.mp4“ ir „00010000884000000.mp4“). Prieš aprašant vaizdo įrašus, identifikuojami asmenys ir jų apranga: I. K. vilki juodos spalvos palaidinę su priekyje blizgančia detale, ant viršaus vilki šviesų ilgesnį susiaučiamą megztinį, juodas kelnes, avi juodus batus, yra užsidėjusi akinius nuo saulės. E. J.vilki juodos spalvos džemperį su gobtuvu, juodos spalvos kelnes, kurių šonuose yra šviesios juostelės, avi baltos spalvos sportinius batelius ir yra užsidėjęs žalios spalvos kepurę su snapeliu, kurio snapelis nusuktas į nugaros pusę. V. D. vilki tamsiai mėlynos spalvos, ilgomis rankovėmis su šviesiai mėlynomis juostomis užtraukiamą treningą, mūvi tamsias kelnes, avi tamsios spalvos sportinius batelius (padai su baltos spalvos detalėmis). M. M. pradžioje vilki dryžuotą ilgomis rankovėmis megztinį/palaidinę (rudos-baltos/pilkos spalvos dryžiai) ir yra užsidėjęs šviesiai pilkos spalvos su juodu snapeliu kepurę, mėlynos spalvos džinsus, avi sportinius batelius (mėlynos su baltos spalvos detalėmis), po to viršutinę dalį pasikeičia ir vilki juodos spalvos trumpomis rankovėmis marškinėlius, ant jų juodos spalvos užtraukiamą liemenę. Vėliau nusiima kepurę. Visuose vaizdo įrašuose, ekrane yra rodomas laikas, pagal jį yra fiksuojami asmenys apžiūrint vaizdo įrašus: 14:44 val. I. K. nuo automobilių stovėjimo aikštelės kampo, eina į parduotuvę IKI („00010000882000000.mp4“, „00010000883000000.mp4“, ir „00010000885000000.mp4“), 14:45val. E. J. eina nuo tos pačios vietos, tačiau per automobilių stovėjimo aikštelę, nueina prie parduotuvės IKI įėjimo, lūkuriuoja, naudojasi telefonu ir 14:46 val. įeina į IKI parduotuvę („00010000882000000.mp4“, „00010000883000000.mp4“). 14:50 val. I. K. kartu su E. J. išeina iš IKI parduotuvės („00010000882000000.mp4“, „00010000883000000.mp4“ ir „00010000885000000.mp4“), E. J. neša rankoje geltonos spalvos krepšį su turiniu ir eina link parkelio. Jie prasilenkia su ateinančiu M. M. („00010000885000000.mp4“), kuris eina link IKI parduotuvės („00010000883000000.mp4“ ir „00010000885000000.mp4“), tačiau į ją neįeina, užeina už pastato. 14:55 val. parkeliu eina link automobilių stovėjimo aikštelės kampo I. K., E. J. (neša tą patį geltonos spalvos krepšį) ir M. M. („00010000885000000.mp4“). Asmenys išeina iš vaizdo kameros matomų ribų, tačiau 14:56 val. E. J. (be geltono krepšio) kartu su M. M. (jis jau vilki liemenę) grįžta atgal ir eina link IKI parduotuvės („00010000882000000.mp4“, „00010000883000000.mp4“ ir „00010000885000000.mp4“), tačiau į ją neįeina, o užeina už pastato. Jiems iš paskos, t. y. 14:57 val. nuo automobilių stovėjimo aikštelės kampo link IKI, lėtai ateina I. K. su V. D. („00010000883000000.mp4“, „00010000885000000.mp4“, „00010000884000000.mp4“). Jie lūkuriuoja, kalbasi. I. K. pasižiūri į iš priekio į IKI parduotuvę 14:58 val. užeinantį M. M., tačiau dar šiek tiek palaukusi ir pabendravusi, juda link įėjimo į parduotuvę, naudojasi telefonu ir paspartinusi žingsnį 14:58 val. taip pat įeina į parduotuvę. V. D. dar laukia, naudojasi telefonu ir 14:59 val. taip pat įeina į parduotuvę („00010000883000000.mp4“). 15:01 val. M. M. išeina iš parduotuvės, vienas su kuprine ant pečių ir nueina link parkelio, atsitupia, pasižiūri į kuprinę, atsistoja ir nueina vėl link automobilių stovėjimo aikštelė kampo iš kur ir atėjo („00010000883000000.mp4“, „00010000884000000.mp4“, „00010000885000000.mp4“). M. M. išeina iš vaizdo kameros matomų ribų, tačiau 15:04 val. grįžta, eidamas nusiima kepurę, apsisuka ir vėl nueina link automobilių stovėjimo aikštelės kampo, kur vėl išeina iš vaizdo kameros matomo vaizdo, tačiau tuoj pat vėl pasirodo, bet be kepurės ir eina per parko pievelę, užeina už IKI pastato kampo („00010000885000000.mp4“). 15:04 val. V. D. išeina iš parduotuvės su kuprine ant pečių ir eina link parkelio („00010000883000000.mp4“), kur ties pastatu prasilenkia su M. M. („00010000887000000.mp4“). V. D. eina link parkelio, bet vėliau pasuka ir eina per pievelę į tą pačią pusę - link automobilių stovėjimo aikštelės kampo, kur išeina iš vaizdo kamerų matomo vaizdo. 15:06 val. V. D. grįžta, be kuprinės, po ranka laiko kažką prispaudęs (galimai sulankstytą krepšį), paėjęs parko pievele, pasuka tarp mašinų ir nueina automobilių stovėjimo aikštele („00010000884000000.mp4“, „00010000887000000.mp4“). 15:06 val. I. K. išeina su krepšiais iš IKI parduotuvės, įeina į automobilių stovėjimo aikštelę, kartu eina ir E. J.. Juos pamatęs, arčiau IKI pastato ta pačia kryptimi, t. y. link automobilių stovėjimo aikštelės kampo, eina ir V. D. („00010000883000000.mp4“, „00010000884000000.mp4“ ir „00010000887000000.mp4“). 15:06 val. važiuoja automobilis Toyota Prius (nustatyta jog šiuo automobiliu, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), naudojasi E. J.). Šis automobilis važinėja automobilių stovėjimo aikštelėje ratais, prasuka tris ratus („00010000884000000.mp4“), kol iš už IKI pastato kampo / parkelio 15:10 val. išbėga į automobilių stovėjimo aikštelę, kuprinę nešinas M. M. („00010000887000000.mp4“). Jis pribėga prie Toyota Prius, atidaro kairės pusės galines dureles norėdamas įsėsti, tačiau dureles uždaro, apeina iš kitos pusės ir įsėda į automobilio dešinės pusės galą („00010000884000000.mp4“). Toyota Prius išvažiuoja 15:11 val. („00010000883000000.mp4“). Visi keturi asmenys, visus kartus išėję iš IKI parduotuvės nueina į tą pačią vietą – link automobilių stovėjimo aikštelės kampo, automobilis Toyota Prius taip pat išvažiuoja iš tos pusės (2 t., b. l. 115-125).
Objektų apžiūros protokolu 2024 m. balandžio 26 d. apžiūrėtas ir aprašytas įvažiavimo / išvažiavimo į / iš (duomenys neskelbtini) miestą fiksuojančios vaizdo kameros įrašas. Kompiuteris, stebintis ir fiksuojantis (duomenys neskelbtini) miesto į / išvažiavimą yra Alytaus AVPK Birštono policijos komisariato patalpose. Peržiūrėjus įvažiavimą / išvažiavimą į / iš (duomenys neskelbtini) miestą fiksuojančių vaizdo kamerų 2024 m. balandžio 1 d. įrašus, nustatyta jog vaizdo kamera, esanti (duomenys neskelbtini) užfiksavo 2024 m. balandžio 1 d. 15:13 val. iš (duomenys neskelbtini) išvažiuojantį automobilį Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Duomenų, kada minėtas automobilis įvažiavo į (duomenys neskelbtini), negauta (2 t., b. l. 133-137).
VĮ Regitra duomenimis, automobilis Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas įmonės MB „(duomenys neskelbtini)“ vardu (2 t., b. l. 138-139).
Pagal Juridinių asmenų registro duomenis MB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), direktorius – A. T. (2 t., b. l. 140-141).
2024 m. gegužės 14 d. automobilis Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pakvitavimu grąžintas MB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui A. T. (1 t., b. l. 179).
Dėl 2024 m. gegužės 8 d. vagystės
Alytaus AVPK Birštono policijos komisariate 2024 m. gegužės 8 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, dėl to, jog 2024 m. gegužės 8 d., laikotarpiu nuo 17.18 val. iki 17.51 val., E. J., I. K., M. M. ir V. D. iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės IKI, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė alkoholinių gėrimų už 916,50 eurų, dėl ko UAB „IKI Lietuva“ patyrė 916,50 eurų turtinę žalą. 2024 m. gegužės 22 d. Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Tomo Buškevičiaus nutarimu ikiteisminiai tyrimai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sujungti į ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 23-25).
Ikiteisminio tyrimo metu UAB „IKI Lietuva“ dėl 2024 m. gegužės 8 d. vagystės iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės IKI, esančios S(duomenys neskelbtini), pateikė 6 pareiškimus: 2024 m. gegužės 13 d. pareiškimas dėl 249,49 Eur padarytos žalos; 2024 m. gegužės 13 d. pareiškimas dėl 233,09 Eur padarytos žalos; 2024 m. gegužės 9 d. pareiškimas dėl 102,22 Eur padarytos žalos; 2024 m. gegužės 9 d. pareiškimas dėl 137,82 Eur padarytos žalos; 2024 m. birželio 28 d. pareiškimas dėl 167,90 Eur padarytos žalos; 2024 m. gegužės 15 d. pareiškimas dėl 25,98 Eur padarytos žalos, kurie sujungti į vieną ikiteisminį tyrimą, kadangi nustatyta jog pareiškimuose nurodyti keturi asmenys įvykdę vagystes yra tarpusavyje susiję. Jie bendrai pavogė 44 vnt. butelių alkoholinių gėrimų už 916,50 eurų (1 t., b. l. 114-132).
Liudytoja J. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, jog dirba UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės IKI, esančios adresu (duomenys neskelbtini), vadove. 2024 m. gegužės 8 d. ar 9 d., (tikslios datos ir laiko nepamena), darbo metu pastebėjo, jog alkoholinių prekių skyriuje trūksta prekių. Patikrinus buvo nustatytas 44 vnt. alkoholinių gėrimų butelių iš alkoholio skyriaus lentynų trūkumas, tai yra trūko: „Hennessy VS“ konjakas, 40%, 0,35 l talpos, 4 vnt. (po 19,99 Eur) 79,96 eurų vertės; „Hennessy VS“ konjakas, 40%, 0,5 l talpos, 7 vnt. (po 27,95 Eur) 195,65 eurų vertės; „Hennessy VS“ konjakas, 40%, 0,2 l talpos, 2 vnt. (po 12,99 Eur) 25,98 eurų vertės; „Cognac Courvoisier VS“ konjakas, 40%, 0,35 l talpos, 5 vnt. (po 20,95 Eur) 104,75 eurų vertės; „Cognac Courvoisier VS“ konjakas, 40%, 0,7 l talpos, 2 vnt. (po 34,95 Eur) 69,90 eurų vertės; „Cognac Gautier VS“ konjakas, 40%, 0,5 l talpos, 6 vnt. (po 22,95 Eur) 137,70 eurų vertės; „Jagermeister“ žolelių likeris, 35%, 1 l talpos, 4 vnt. (po 27,95 Eur) 111,80 eurų vertės; „Jagermeister“ žolelių likeris, 35%, 0,7 l talpos, 2 vnt. (po 18,99 Eur) 37,98 eurų vertės; „Jagermeister“ žolelių likeris, 35%, 0,5 l talpos, 2 vnt. (po 16,99 Eur) 33,98 eurų vertės; „Tequila Sierra Blanco“, 38%, 0,5 l talpos, 4 vnt. (po 15,99 Eur) 63,96 eurų vertės; „Tequila Sierra Resposado“, 38%, 0,5 l talpos, 2 vnt. (po 15,99 Eur) 31,98 eurų vertės; „Moka“ kavos likeris, 30%, 0,5 l talpos, 1 vnt. 9,49 eurų vertės; „Moka“ kavos likeris, 30%, 0,2 l talpos, 2 vnt. (po 4,19 Eur) 8,38 eurų vertės; „Dainava STMB“ trauktinė, 40%, 0,2 l talpos, 1 vnt. 4,99 eurų vertės; Viso 2024 m. gegužės 8 d. dėl 44 vnt. butelių vagystės UAB „IKI Lietuva“ padaryta 916,50 eurų turtinė žala. Peržiūrėjus parduotuvės IKI, esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo kamerų įrašus pamatė, jog aukščiau išvardintus alkoholinius gėrimus 2024 m. gegužės 8 d. pusvalandžio bėgyje (nuo 17.13 val. iki 17.42 val.) iš lentynų paėmė ir iš parduotuvės išėjo už prekes nesumokėję keturi asmenys: trys vyrai ir viena moteris, kuri, kaip vėliau paaiškėjo, buvo užsidėjusi tamsų peruką. Ji šių asmenų nepažįsta. Ji žiūrėdama vaizdo įrašus pastebėjo, jog kai kurie iš jų įeidavo į parduotuvę tuomet, kai kiti (iš tų keturių asmenų) iš jos per įėjimą (nes tik įėjus į parduotuvę jos durys automatiškai atsidaro) išeidavo su krepšiais pakrautais alkoholinių gėrimų, už kuriuos jie nesumokėjo. Po to dar vaizdo įrašuose pastebėjo, jog alkoholio skyriuje vienu metu nuo lentynų šie asmenys imdavo alkoholį dviese, ir po to vienas po kito išeidavo iš parduotuvės už jį nesusimokėję. Jai iš vaizdo įrašų susidarė toks vaizdas jog šie asmenys veikė iš vien, bet to tiksliai patvirtinti ar paneigti negali. Vyras juoda kepure, baltais batais, su akiniais nuo saulės 2024 m. gegužės 8 d. per du kartus 17.13 val. ir 17.39 val. iš parduotuvės pavogė 21 butelį alkoholio (pirmą kartą 11 butelių, antrą kartą 10 butelių). Kokius konkrečiai pavogė šis asmuo alkoholinius gėrimus yra nurodyta pareiškimuose. Vyras vilkintis juodą liemenę į kuprinę susidėjo ir 2024 m. gegužės 8 d. 17.13val. iš parduotuvės pavogė 9 butelius alkoholio, jis išvardintas taip pat pateiktame pareiškime. Moteris su juodu peruku, o po to be jo, vilkinti žalias kelnes ir pilką džemperį, 2024 m. gegužės 8 d. iš parduotuvės per du kartus (17.15 val. ir 17. 42 val.) pavogė 8 butelius alkoholio. Jis taip pat nurodytas pateiktuose pareiškimuose. Vyras avintis baltus kedus į rudą kuprinę susidėjo ir 2024 m. gegužės 8 d. 17.18val. iš parduotuvės pavogė 6 butelius alkoholio, jis išvardintas taip pat pateiktame pareiškime. Duomenų, kad „Kinder“ šokoladai ir „Loreal Elvital“ priemonės plaukams būtų pavogtos iš parduotuvės IKI (duomenys neskelbtini), nebuvo gauta, todėl kam jos priklauso nėra žinoma. Dėl 2024 m. balandžio 1 d. vagystės taip pat iš IKI parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), nelabai ką atsimena, bet pamena, jog taip pat buvo pavogta alkoholinių gėrimų, kuriuos iš parduotuvės išnešė taip pat keturi asmenys: trys vyrai ir viena moteris. Tačiau nepamena, ar tai buvo tie patys asmenys, kurie įvykdė vagystę 2024 m. gegužės 8 d. Kadangi nelabai šio įvykio atsimena, todėl prašo vadovautis informacija pateikta to įvykio pareiškimuose (1 t., b. l. 182-185).
Įvykio vietos apžiūros protokolu 2024 m. gegužės 8 d. užfiksuotas apžiūrėtas objektas – automobilis Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis yra pilkos spalvos, gale ir priekyje su matomais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), matomas apgadintas priekinis kairės pusės sparnas, kuris yra užklijuotas pilkos spalvos izoliacine plėvele. Atidarius vairuotojo duris tarp sėdynių esančioje ertmėje matomas tuščias popierinį raudonos spalvos puodelis, kuriame yra įvairios smulkios šiukšlės, priekinėje daiktadėžėje yra automobilio nuomos sutartis Nr. 10, surašyta 2024 vasario 24 d. Atidarius kairės pusės galines duris apačioje ant grindų yra 0,5 l talpos stiklinis butelis su užrašu „Hennessy“, 0,5 l talpos stiklinis butelis su užrašu „MOKA“, ant sėdynės matome juodos spalvos kuprinę kurioje yra 6 vnt. 0,5 l talpos stikliniai buteliai su užrašu „Sierra“, 2 vnt. 0,5 l talpos stikliniai buteliai su užrašu „Jagermeister“, 0,7 l talpos stiklinis butelis su užrašu „Jagermeister“, šalia juodos kuprinės ant sėdynės matomi 2 vnt. 0,2 l talpos stikliniai buteliai su užrašu „Hennessy“, dešinėje pusėje yra dvi juodos spalvos kuprinės, ant vienos yra užrašas „JINGPING“, kurioje yra 3 vnt. 0,5 l talpos stikliniai buteliai su užrašu „Hennessy“, ant kitos kuprinės yra geltonomis raidėmis parašyta „Campus“, kurioje yra 4 vnt. 1 l talpos stikliniai buteliai su užrašu „Jagermeister“. Automobilio viduje yra įvairių apyvokos daiktų, kurie išmėtyti po visą automobilį, jie nėra reikšmingi ikiteisminiam tyrimui. Atidarę automobilio galinį dangtį matome įvairų drabužių, kuriuos atidengus matome įvairių apyvokos daiktų, kurie yra išmėtyti, kairės pusės galiniame kampe yra 3 vnt. 0,35 l talpos stikliniai buteliai su užrašu „Hennessy“, 2 vnt. 0,5 l talpos stikliniai buteliai su užrašu „Hennessy“, 2 vnt. 0,7 l talpos stikliniai buteliai su užrašu „Courvoisier“, 1 vnt. 0,35 l talpos stiklinis butelis su užrašu „Courvoisier“, 3 vnt. 0,5 l talpos stikliniai buteliai su užrašu „Gautier VS“, visi nurodyti buteliai yra su lietuviškomis banderolėmis, šalia jų yra juodos spalvos rankinė, kurioje matome 4 vnt. šokolado „Kinder chocolate“, šampūnas „Loreal Elvital“ 200 ml., plaukų purškiklis „Loreal Elvital“ 150 ml., plaukų kondicionierius „Loreal Elvital“ 150 ml., plaukų šampūnas „Loreal Elvital“ 200 ml., daugiau daiktų reikšmingam ikiteisminiam tyrimui nėra (1 t., b. l. 137-152).
Alytaus AVPK Birštono PK vyresniosios tyrėjos L. V. 2024 m. gegužės 16 d. tarnybiniame pranešime „Dėl asmenų identifikavimo“ užfiksuota jog UAB „IKI Lietuva“ pateiktuose pareiškimuose, nurodyti pagal išvaizdą ir aprangą 2024 m. gegužės 8 d. tarp 17 val. ir 18 val. įvykdę vagystes iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), asmenys identifikuoti: 1) E. J. – „vyras dėvintis baltus batus, juodą kepurę su akiniais nuo saulės, juodas kelnes“; 2) M. M. – „vyras dėvintis juodą liemenę“; 3) I. K. – „moteris juodais plaukais, pilkas džemperis, žalios kelnės“ ir „blondinė moteris su žaliomis kelnėmis“; 4) V. D. – „vyras balti kedai, ruda kuprinė“ (1 t., b. l. 135-136).
Daiktų apžiūros protokolu 2024 m. birželio 11 d. apžiūrėti ir aprašyti 2024 m. gegužės 8 d. įvykio vietos apžiūros metu, iš automobilio Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimti 32 vnt. butelių su alkoholiniais gėrimais, šokoladas, priemonės plaukams. Apžiūrėjus alkoholiniu gėrimus, nustatyta jog tai: „Tequila Sierra Blanco“, 38%, 0,5 l talpos, 4 vnt.; „Tequila Sierra Resposado“, 38%, 0,5 l talpos, 2 vnt.; „Jagermeister“ žolelių likeris, 35%, 1 l talpos, 4 vnt.; „Jagermeister“ žolelių likeris, 35%, 0,7 l talpos, 2 vnt.; „Jagermeister“ žolelių likeris, 35%, 0,5 l talpos, 2 vnt.; „Cognac Courvoisier VS“, 40%, 0,7 l talpos, 2 vnt.; „Cognac Courvoisier VS“, 40%, 0,35 l talpos, 1 vnt.; „Cognac Gautier VS“, 40%, 0,5 l talpos, 3 vnt.; „Hennessy VS“ konjakas, 40%, 0,5l talpos, 6 vnt.; „Hennessy VS“ konjakas, 40%, 0,35 l talpos, 3 vnt.; „Hennessy VS“ konjakas, 40%, 0,2 l talpos, 2 vnt.; „Moka“ kavos likeris, 30%, 0,5 l talpos, 1 vnt. Apžiūrėjus šokoladą, nustatyta jog tai „Kinder chocolate“ 4 vnt. dėžučių, kuriose yra po 8 vnt. batonėlių, ant visų keturių dėžučių kraštų yra nurodyta galiojimo data – 2024 m. rugsėjo 14 d. ir šalia ant trijų dėžučių tas pats numeris L033E21---12, o ant vienos numeris – L033E21---16. Apžiūrėjus plaukų priemones, nustatyta jog tai: „L'Oreal Elvital bond repair“ šampūnas, su 5% atkuriančiu kompleksu, 200 ml talpos; „L'Oreal Elvital bond repair“ šampūnas, su 12% atkuriančiu kompleksu, 200 ml talpos; „L'Oreal Elvital bond repair“ kondicionierius, su 10% atkuriančiu kompleksu, 150 ml talpos; „L'Oreal Elvital OL Magique“ plaukų purškiklis 10in1, 150 ml talpos (2 t., b. l. 12-23).
Alytaus AVPK Birštono PK vyresniosios tyrėjos L. V. 2024 m. liepos 1 d. nutarimu 32 vnt. (iš 44 vnt. pagrobtų) buteliai alkoholinių gėrimų, 2024 m. gegužės 8 d. paimti įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti UAB „IKI Lietuva“ (2 t., b. l. 24-26, 33).
Alytaus A VPK Birštono PK vyresniosios tyrėjos L. V. 2024 m. liepos 3 d. nutarimu, objektai paimti 2024 m. gegužės 8 d. įvykio vietos apžiūros metu, iš automobilio Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini): šokoladas „Kinder chocolate“ 4 vnt. dėžutės (plastikinis paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) ir „L'Oreal Elvital“ plaukų priežiūros priemonės (plastikinis paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), tolimesniam saugojimui perduoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Jotvingių g. 8, Alytus (b. l. 34-37).
Daiktų apžiūros protokolu 2024 m. birželio 10 d. apžiūrėti ir aprašyti objektai, paimti 2024 m. gegužės 8 d. įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini): 1) Rankinė per petį yra medžiaginė, juodos spalvos, apie 28x8x24 cm dydžio, turi vieną reguliuojamą, juodos spalvos, apie 3,5 cm pločio ir 120 cm ilgio rankeną, uždaroma / atidaroma užtrauktuku, turi skyrelių išorėje ir viduje, kurie taip pat atidaromi / uždaromi užtrauktukais, ant rankinės priekio viršutinės dalies yra metalinė 4,5x0,5 cm dydžio detalė, ant jos yra įspaustos didžiosiomis raidėmis užrašas „JINGPIN“. Rankinė tuščia, purvina. 2) Rankinė per petį yra medžiaginė, rudos spalvos, apie 34x7x24 cm dydžio, turi vieną reguliuojamą, rudos spalvos, apie 3,5 cm pločio ir 110 cm ilgio rankeną ir dvi mažas rankenas, uždaroma / atidaroma užtrauktuku, turi skyrelių išorėje ir viduje, kurie taip pat atidaromi / uždaromi užtrauktukais, ant rankinės priekio viršutinės dalies yra metalinis 4x1 cm dydžio užrašas „Meijel“. Rankinė purvina, tuščia, vietomis suplyšusi. 3) Rankinė per petį yra medžiaginė, juodos spalvos su raudonos spalvos užtrauktukais, apie 24x7x21 cm dydžio, turi vieną reguliuojamą, juodos spalvos, apie 3 cm pločio ir 100 cm ilgio rankeną, kurios vienas galas užrištas mazgu prie rankinės medžiagos šono ir vieną mažą rankeną viršuje, rankinė uždaroma / atidaroma užtrauktuku, turi skyrelių išorėje ir viduje, kurie taip pat atidaromi/uždaromi užtrauktukais, ant rankinės priekio, apačioje yra guminė 5x3 cm dydžio detalė su baltos, raudonos ir geltonos spalvos simboliais. Rankinė tuščia, purvina, suplyšusi. 4) Kuprinė yra medžiaginė, juodos spalvos su priekyje šone esančiu geltonos spalvos užrašu „Campus“, apie 25x14x42 cm dydžio, viršuje turi vieną rankeną, nugarinėje dalyje turi dvi reguliuojamas rankenas, kuprinė uždaroma / atidaroma užtrauktuku, ant priekinės kišenės esančio užtrauktuko auselės yra įverta ir užrišta baltos spalvos virvelė, šio užtrauktuko galuose yra pilkos spalvos atšvaito detalės, kuprinė šonuose ir viršuje, ties pagrindiniu atidarymo / uždarymo vietos užtrauktuku yra suplyšusi, iširęs audinys, kuprinė tuščia, purvina. 5) Kuprinė yra medžiaginė, juodos spalvos, jos viršutinė dalis yra susukama ir uždaroma plastikine sagtimi, tai yra kuprinės dydis gali būti reguliuojamas, kuprinė (ją pilnai ištiesus) yra apie 59x11x29 cm dydžio, priekyje turi užtrauktuku atidaromą / uždaromą kišenę, nugarinėje dalyje yra dvi reguliuojamos rankenos ir viena rankena maža viršuje, kuprinės viduje yra viena užtrauktuku atidaroma / uždaroma kišenė ant kurio yra medžiaginė 4x5 cm dydžio etiketė su užrašu „HM MOVE“, kuprinė yra tuščia, purvina (2 t., b. l. 38-48).
Alytaus AVPK Birštono PK vyresniosios tyrėjos L. V. 2024 m. birželio 10 d. nutarimu, objektai paimti 2024 m. gegužės 8 d. įvykio vietos apžiūros metu, iš automobilio Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini): rankinės per petį (3 vnt.) ir kuprinės (2 vnt.), supakuoti į vieną popierinį paketą, tolimesniam saugojimui perduoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Jotvingių g. 8, Alytus (2 t., b. l. 49-52).
Daiktų apžiūros protokolu 2024 m. liepos 26 d. apžiūrėti ir aprašyti 2024 m. gegužės 8 d. E. J. savanoriškai pateikti mobilaus ryšio telefonai: Poco N3 ir Apple. 1) Mobilaus ryšio telefonas Poco yra sidabrinės spalvos, 16,5 x 7,5 x 0,8 cm dydžio; įrenginio ekranas yra skilęs / dužęs, ekranas yra užrakintas slaptažodžiu, tai yra rašto kodu, todėl patekti į įrenginio programas ir gauti detalesnių duomenų apie įrenginį nėra galimybės. Įrenginio nugarėlėje, dešiniame šone, mažomis raidėmis, vertikaliai yra užrašas „Made in China Model: M2102J205G Xiaomi Communications Co., Ltd.“. Nugarėlės centre yra priklijuota metalinė 5,5 x 4cm dydžio plokštelė. 2) Mobilaus ryšio telefonas Apple iPhone yra juodos spalvos, 13,5 x 6,5 x 0,5cm dydžio, įdėtas į apsauginę, juodos spalvos, aplūžusią įrenginio nugarėlę, įrenginio apačioje, centre nėra valdymui skirto mygtuko. Įrenginys neįsijungia, todėl patekti į įrenginio programas ir gauti detalesnių duomenų apie įrenginį nėra galimybės (2 t., b. l. 56-61).
Daiktų apžiūros protokolu 2024 m. liepos 22 d. apžiūrėti ir aprašyti 2024 m. gegužės 8 d. I. K. savanoriškai pateikti mobilaus ryšio telefonai TCL ir Samsung: 1) Mobilaus ryšio telefonas TCL yra rudos spalvos atverčiamame apsauginiame dėkle; dėklas purvinas, apiplyšęs, telefono ekranas yra suskilęs (labiau apačioje dešiniame kampe ir dešiniame šone iki viršaus), telefono nugarėlė yra juodos spalvos; paspaudus dešiniame šone esantį mygtuką užsižiebia telefono ekranas; pasirinkus: „Nustatymai“ -> „Sistema“ -> „Apie telefoną“ yra nurodyta šio telefono markė ir modelis – „TCL305“. „Nustatymai“ -> „Sistema“ -> „Apie telefoną“-> „Būsena“ yra nurodyta informacija apie prietaisą ir jame esančią SIM kortelę: IMEI (SIM anga 1) (duomenys neskelbtini); IMEI (SIM anga 2) (duomenys neskelbtini); telefono numeris (SIM anga 1) 63512036, tinklas „Labas“; telefono numeris (SIM anga 2) nežinomas. „Nustatymai“ -> „Paskyros“ -> yra nurodytos trys Google paskyros: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) – Pasirinkus failą „Kontaktai“ yra 18 kontaktų, tarp kurių yra kontaktai pavadinimais: „V.“ tel. Nr. (duomenys neskelbtini); „E.“ tel. Nr. (duomenys neskelbtini); „E.“ tel. Nr. (duomenys neskelbtini); „E.“ tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pasirinkus failą „Žinutės“ buvo patikrintos sms žinutės, kurios gautos / išsiųstos 2024 m. balandžio 1 d. ir 2024 m. gegužės 8 d., rasta tik viena sms žinutė, t. y. 2024 m. gegužės 8 d. 15:41 val. kontaktas pavadinimu „E.“ parašė žinutę „Kur tu“, į kurią iš šio telefono buvo atsakyta „Vaziuok atgal as ten laukiu“. Tačiau peržiūrėjus kitomis datomis rašytas / išsiųstas sms žinutes, pažymėtina jog 2024 m. balandžio 6 d. nuo 08:07 val. iki 19:09 val. vyko susirašinėjimas su kontaktu pavadinimu „V.“: „eik i sustojima...greiciau, grizo apsaugine“, „parasyk jei nera“, „eik stok už sito kampo kur arciau“, „pasuk“, „ateik i planeta“, „kas ta planeta?“, „pasuk, eina atgal, kur tu ten strigai“, „tuoj“, „kur tu, pasuk“, „kraukis as apsaugine nuviliosiu nuo kameru. Ji mane cia pamate nebijok“, „as kasa jau praeidinejau, kai gavau sms bet ne tuscias“, „kur tu, alio, eik atgal link iki, pasuk“. 2024 m. balandžio 13 d. 19:26 val. „Nu iseini ar ka tu darai“, „ko tu neini?“, „apsauginis prie duru tel. kalba“. 2024 m. gegužės 5 d. 08:16val. „praeik pro alu, turi matyt, su akiniais, laucius toks, juodai apsirengęs, ant krutines apsauga parasyta, pasuk kai išeisi“. Atidarius failą „Galerija“, jame yra fotonuotraukų, tarp kurių yra: 2024 m. balandžio 23 d. nufotografuotas E. J. vardu 2024 m. balandžio 22 d. surašytas prašymas Marijampolės apylinkės teismui; 2024 m. balandžio 8 d. nufotografuotas M. M. vardu 2024 m. balandžio 7 d. surašytas skundas Šiaulių apygardos teismui; 2024 m. kovo 28 d. nufotografuotas M. M. vardu 2024 m. kovo 28 d. surašytas skundas Kauno apygardos teismui. 2) Mobilaus ryšio telefonas Samsung yra juodos / pilkos spalvos, 11,5 x 5,5 x 0,8cm dydžio, atidarius galinį dangtelį, po baterija yra nurodytas šio įrenginio modelis, markė – „Samsung GT-S8500“, IMEI (duomenys neskelbtini); įrenginyje gali būti naudojamos dvi SIM kortelės; jame yra įdėta viena SIM kortelė, kurią išėmus nustatyta jog tai Tele2 SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Paspaudus dešiniame šone esantį mygtuką užsižiebia telefono ekranas; pasirinkus „Nustatymai“ -> „Apie telefoną“ -> „Sist. Info“ yra nurodyta šio telefono markė ir modelis – „Samsung GT-S8500“. Pasirinkus failą „Kontaktai“ yra 38 kontaktai, tarp kurių yra kontaktai pavadinimais: „M. s.“ tel. Nr. (duomenys neskelbtini), „M.“ tel. Nr. (duomenys neskelbtini), „V.“ tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pasirinkus failą „Žinutės“ buvo patikrintos sms žinutės, kurios gautos / išsiųstos 2024 m. balandžio 1 d. ir 2024 m. gegužės 8 d., rastos sms žinutės 2024 m. gegužės 8 d. išsiųstos iš šio tel. Nr. kontaktui pavadinimu „Myliu noriu negaliu...“, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), su pasikartojančiu tekstu „pasuk“, šios sms siųstos laikotarpiu nuo 17:31 val. iki 17:51 val. Pasirinkus failą „Mano paskyros“ yra nurodyta Google paskyra – (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 65-77).
Alytaus AVPK Birštono PK vyresniosios tyrėjos L. V. 2024 m. rusėjo 9 d. nutarimu, mobilaus ryšio įrenginiai: Poco N3 ((duomenys neskelbtini)) plastikinis paketas Nr. (duomenys neskelbtini); Apple iPhone ((duomenys neskelbtini)) plastikinis paketas Nr. (duomenys neskelbtini); TCL305 ((duomenys neskelbtini)) plastikinis paketas Nr. (duomenys neskelbtini); Samsung GT-S8500, ((duomenys neskelbtini)) plastikinis paketas Nr. (duomenys neskelbtini), tolimesniam saugojimui perduoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Jotvingių g. 8, Alytus(2 t., b. l. 78-81).
Objektų apžiūros protokolu 2024 m. gegužės 20 d. apžiūrėti ir aprašyti UAB „IKI Lietuva“ pateikti parduotuvės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2024 m. gegužės 8 d. vaizdo įrašai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui: 1) Vaizdo įrašas pavadinimu „A08_20240508171221.mp4“, kurio trukmė yra 3:29 min. Pradžia – nuo 17:12:22 val. iki 17:15:51 val.; 2) Vaizdo įrašas pavadinimu „A08_20240508173926.mp4“, kurio trukmė yra 3:31 min. Pradžia – nuo 17:39:27 val. iki 17:42:57 val.; 3) Vaizdo įrašas pavadinimu „A08_20240508174230.mp4“, kurio trukmė yra 3:30 min. Pradžia – nuo 17:42:31 val. iki 17:46:01 val.; 4) Vaizdo įrašas pavadinimu „A08_20240508171500.mp4“, kurio trukmė yra 6:52 min. Pradžia nuo 17:15:01 val. iki 17:21:52 val.; 5) Vaizdo įrašas pavadinimu „A03_20240508171800.mp4“, kurio trukmė yra 5:37 min. Pradžia nuo 17:17:59 val. iki 17:23:37 val.; 6) Vaizdo įrašas pavadinimu „A09_20240508171221.mp4“, kurio trukmė yra 3:31 min. Pradžia nuo 17:12:21 val. iki 17:15:52 val.; 7) Vaizdo įrašas pavadinimu „A14_20240508171230.mp4“, kurio trukmė yra 4:01 min. Pradžia nuo 17:12:30 val. iki 17:16:31 val.; 8) Vaizdo įrašas pavadinimu „A09_20240508171500.mp4“, kurio trukmė yra 6:52 min. Pradžia nuo 17:16:00 val. iki 17:22:52 val.; 9) Vaizdo įrašas pavadinimu „A09_20240508171726.mp4“, kurio trukmė yra 6:01 min. Pradžia nuo 17:17:25 val. iki 17:23:27 val.; 10) Vaizdo įrašas pavadinimu „A14_20240508171500.mp4“, kurio trukmė yra 6:31 min. Pradžia nuo 17:15:01 val. iki 17:21:31 val.; 11) Vaizdo įrašas pavadinimu „A09_20240508173926.mp4“, kurio trukmė yra 3:31 min. Pradžia nuo 17:39:26 val. iki 17:42:57 val.; 12) Vaizdo įrašas pavadinimu „A14_20240508173911.mp4“, kurio trukmė yra 3:31 min. Pradžia nuo 17:39:11 val. iki 17:42:42 val.; 13) Vaizdo įrašas pavadinimu „A09_20240508174230.mp4“, kurio trukmė yra 3:31 min. Pradžia nuo 17:42:30 val. iki 17:46:00 val.; 14) Vaizdo įrašas pavadinimu „A11_20240508174230“, kurio trukmė yra 3:31 min. Pradžia nuo 17:42:31 val. iki 17:46:01 val.; 15) Vaizdo įrašas pavadinimu „A11_20240508174230“, kurio trukmė yra 3:31 min. Pradžia nuo 17:42:31 val. iki 17:46:01 val.; 16) Vaizdo įrašas pavadinimu „A13_20240508174230“, kurio trukmė yra 3:31 min. Pradžia nuo 17:42:30 val. iki 17:46:01 val.; 17) Vaizdo įrašas pavadinimu „A10_20240508174129“, kurio trukmė yra 5:01 min. Pradžia nuo 17:41:28 val. iki 17:46:30 val.; 18) Vaizdo įrašas pavadinimu „A14_20240508174230“, kurio trukmė yra 3:01 min. Pradžia nuo 17:42:30 val. iki 17:46:00 val. Peržiūrėjus ir išanalizavus aukščiau išvardintus vaizdo įrašus nustatyta: 1. Asmenų įvykdžiusių vagystę apranga: E. J. vilki juodos spalvos užtraukiamą per priekį megztinį, juodos spalvos kelnes, kurių šonuose yra šviesios juostelės / užrašai, avi baltos spalvos sportinius batelius ir ant galvos yra užsidėjęs akinius nuo saulės. Po to E. J. į parduotuvę įeina ta pačia apranga, tik ant galvos yra užsidėjęs tamsios spalvos kepurę su snapeliu ir ant jos akinius nuo saulės. Abu kartus E. J. atsineša tą patį rankose susuktą juodos spalvos krepšį. M. M. vilki tamsius trumpomis rankovėmis marškinėlius, ant jų juodos spalvos liemenę (neužsegta), juodas kelnes, tamsius batus su šviesiais padais. Per petį, po liemene, turi užsidėjęs krepšį / rankinę, ant nugaros tamsios spalvos kuprinę. Po to M. M. prie parduotuvės ateina be liemenės. I. K. vilki pilkos spalvos megztinį, žalios spalvos kelnes, juodus batus, yra užsidėjusi juodos spalvos trumpų plaukų peruką, ant jų užsidėjusi akinius nuo saulės, ant peties turi rožinės spalvos krepšį su užrašu „Love“. Po to I. K. į parduotuvę ateina ta pačia apranga, bet be peruko. V. D. vilki juodos spalvos su gobtu ir priekyje su baltais užrašais džemperį, tamsias kelnes, avi šviesius batus ir ant nugaros yra užsidėjęs pilkos spalvos kuprinę. 2. 2024 m. gegužės 8 d. vagystės iš parduotuvės IKI (duomenys neskelbtini) laikas: nuo 17:12 val. iki 17:45val. 3. Vagystės vykdymo schema: I. K. (su peruku) užėjusi į IKI parduotuvės pastatą, atsistoja prie lango ir stebi priešais įėjimo į parduotuvę duris, kurios automatiškai atsiveria tik priėjus pirkėjui prie jų, kai šis nori įeiti į parduotuvę. I. K. stebi šias duris, taip pat išėjimo iš parduotuvės duris ir duris į apsaugos kabinetą. Tuo metu – 17:12val. į parduotuvę įeina E. J., po 30 sekundžių į parduotuvę įeina M. M. („A08_20240508171221.mp4“). I. K. lieka toje pačioje vietoje. Pamačiusi prie įėjimo per stiklines duris priėjusius E. J. ir M. M., 17:15 val. I. K. prieina prie įėjimo į parduotuvę durų, kurios atsidaro ir tuo metu vienas paskui kitą iš parduotuvės (per įėjimą), su krepšiais/kuprinėmis išeina E. J. ir M. M. („A08_20240508171221.mp4“). Išleidusi juos, į parduotuvę užeina pati I. K.. Kol I. K. ima alkoholinius gėrimus, 17:18 val. prie parduotuvės grįžta M. M. (be liemenės), stovi lauke. Jam stovint, į parduotuvę įeina V. D.. M. M. taip pat užeina į parduotuvės pastato vidų, vis neramiai lūkuriuoja, vėl išeina, naudojasi telefonu („A08_20240508171500.mp4“). 17:21 val. M. M. grįžta į parduotuvės pastatą, lūkuriuoja neramiai prie pirkinių vežimėlių, pamatęs prie įėjimo per stiklines duris priėjusią I. K., neleisdamas užsidaryti įėjimo į parduotuvę durims, jis iš parduotuvės (per įėjimą) išleidžia I. K. su krepšiu. I. K. išėjusi iš parduotuvės, M. M. taip pat išeina iš jos („A08_20240508171500.mp4“). V. D. su kuprine iš parduotuvės išeina dviem minutėmis vėliau, tai yra 17:23val., taip pat per įėjimo į parduotuvę duris, kurios atsidarė priėjus pirkėjui (asmeniui nesusijusiam su įvykiu) („A03_20240508171800.mp4“). 17:39 val. į parduotuvę ateina vienas E. J. (ant galvos užsidėjęs kepurę su snapeliu ir ant jos akinius nuo saulės) („A08_20240508173926.mp4“). Po trijų minučių, tai yra 17:42 val. į parduotuvę ateina I. K. (be peruko), kuri pasiima pirkinių krepšį, lūkuriuoja ir laukia kol E. J. prieina prie durų, tada ji prieina prie jų, durys automatiškai atsidaro ir 17:42 val. E. J. išeina su krepšiu / kuprine iš parduotuvės, o I. K. įeina į parduotuvės vidų („A08_20240508173926.mp4“, „A10_20240508174129“). Ji užėjusi į parduotuvę iš karto padeda pirkinių krepšį ir paėmusi nuo lentynos du butelius užsikiša juos už megztinio, ties pažastimis ir naudodamasi telefonu (prispaudusi pažastis) iš parduotuvės išeina 17:45 val. per savitarnos kasas, nesumokėjusi už prekes („A08_20240508174230.mp4“). 4. Vagystės objektai: 17:14 val. E. J. iš alkoholinių gėrimų skyriaus lentynų paima viso 11 vnt. butelių, kuriuos susideda į su savimi atsinešta, rankose susuktą krepšį / kuprinę. Tuo pat metu į tą patį alkoholinių gėrimų skyrių ateina M. M., jie vienu metu, iš to paties parduotuvės skyriaus, vagia alkoholinius gėrimus. E. J. kažką pasako M. M.. M. M. nuo lentynų paima viso 9 vnt. butelių, kuriuos susideda į rankinę per petį, į kuprinę. Pirmas iš alkoholinių gėrimų skyriaus išeina E. J., po to išeina ir M. M. („A09_20240508171221.mp4“, „A14_20240508171230.mp4“, „A14_20240508171500.mp4“); I. K. nuo 17:17 val. iki 17:20 val. apeidama kelis ratus apie alkoholinių gėrimų skyrių iš jo lentynų paima 6 vnt. butelių alkoholinių gėrimų („A09_20240508171500.mp4“, „A14_20240508171500.mp4“); 17:19val. į alkoholinių gėrimų skyrių ateina V. D.. Jis šiame skyriuje susitinka su I. K.. Jie vienas kito veiksmus mato. V. D. nuo 17:20 val. iki 17:22 val. apeidamas kelis kartus šį skyrių, iš lentynų paima 6 vnt. butelius, kuriuos susidėjęs į kuprinę išeina iš parduotuvės („A09_20240508171500.mp4“, „A14_20240508171500.mp4“, „A09_20240508171726.mp4“); E. J. nuo 17:40 val. iki 17:41val. iš alkoholinių gėrimų skyriaus lentynų paėmė 10 vnt. butelių, kuriuos susidėjo į tą patį su savimi atsineštą antrą kartą krepšį ir išeina („A09_20240508173926.mp4“, „A14_20240508173911.mp4“); I. K. 17:44 val. iš alkoholinių gėrimų skyriaus lentynos paėmė 2 vnt. butelius, kuriuos nusinešusi rankose ir eidama per kitą parduotuvės skyrių, užsikišo už megztinio ties pažastimis ir 17:45 val. per savitarnos kasas, nesumokėjusi už prekes („A09_20240508174230.mp4“, „A11_20240508174230“, „A13_20240508174230“, „A14_20240508174230“, „A08_20240508174230.mp4“) (2 t., b. l. 93-107).
Alytaus AVPK Birštono PK vyresniosios tyrėjos L. V. 2024 m. liepos 17 d. tarnybiniame pranešime „Dėl IKI vaizdo kamerų įrašų laiko“, užfiksuota jog apžiūros protokoluose aprašyti UAB „IKI Lietuva“ pateikti, parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), vidaus vaizdo kamerų, 2024 m. balandžio 1 d. ir 2024 m. gegužės 8 d. įvykių vaizdo įrašai. Tyrimo metu nustatyta jog šios parduotuvės (duomenys neskelbtini), vidaus vaizdo kamerų laikas nesutampa su realiu laiku, tai yra atsilieka 6 minutėmis. Kadangi tai buvo nustatyta po 2024 m. gegužės 20 d. ir 2024 m. liepos 12 d. šių IKI vaizdo įrašų apžiūros protokolų surašymo, nustatant tikslų vagystės įvykdymo laikotarpį abiem atvejais, t. y. 2024 m. balandžio 1 d. ir 2024 m. gegužės 8 d., būtina prie IKI vaizdo kameros laiko pridėti 6 minutes (2 t., b. l. 108-109).
Objektų apžiūros protokolu 2024 m. liepos 17 d. apžiūrėti ir aprašyti 2024 m. gegužės 8 d. vaizdo įrašai iš UAB „Omniva LT“ paštomato, esančio prie IKI parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini): 1) Vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini) Centrinė kamera.mp4“, kurio trukmė yra 00:59:47 val., pradžia – nuo 16:59:14 val. iki 17:58:59 val. Tai vaizdo kameros, esančios paštomato viduje ir nukreiptos į automobilių stovėjimo aikštelę (už jos autobusų stotis), vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota: 17:10:53 val. į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie IKI parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), įvažiuoja automobilis Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); 17:12:22 val. Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiuoja iš aikštelės; 17:22:02 val. nuo IKI parduotuvės tarp mašinų su krepšiais eina E. J. ir M. M.; 17:49 val. E. J. praeina pro Omniva paštomatą; 17:52 val. E. J. eina pro autobusų stotį; 2) Vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini) Dešinė kamera (2).mp4“, kurio trukmė yra 00:10:36 val., pradžia – nuo 17:57:59 val. iki 18:08:35 val. Šiame įraše reikšmingų duomenų negauta. 3) Vaizdo įrašas pavadinimu „S(duomenys neskelbtini) Dešinė kamera.mp4“, kurio trukmė yra 00:58:51 val., pradžia – nuo 16:59:08 val. iki 17:57:58val. Tai vaizdo kameros, esančios paštomato viršuje, kairiame kampe, nukreiptos į paštomato dešinę pusę, stebinčios paštomatą ir apimančios prieigas į IKI parduotuvę, vaizdo įrašas. Tačiau įėjimo į IKI parduotuvę vaizdą riboja pastatytos prekybininkų pavėsinės. Šiame vaizdo įraše užfiksuota: 17:18 val. E. J., nešinas rankoje tuščią ir susuktą krepšį, nuo automobilių stovėjimo aikštelės eina link IKI parduotuvės įėjimo; 17:21:50 val. nuo IKI parduotuvės įėjimo su pilnais krepšiais E. J. ir M. M. eina link automobilių stovėjimo aikštelės; 17:23 val. per pėsčiųjų perėją link IKI parduotuvės eina M. M., be liemenės; 17:28 val. tolumoje matyti kaip M. M. sparčiu žingsniu eina nuo parduotuvės IKI per perėją (naudojasi viena ranka telefonu, o kita kišenėje), o I. K. ant peties nešina krepšį, sparčiu žingsniu eina nuo IKI parduotuvės į kitą gatvės pusę link daugiabučių; 17:29 val. E. J., nešinas rankoje tuščią ir susuktą krepšį, per pėsčiųjų perėję ateina link IKI parduotuvės įėjimo. Jam nuėjus, nuo IKI įėjimo pusės ateina V. D. su kuprine ir eina per pėsčiųjų perėję, netrukus jam iš paskos grįžta E. J.; 17:45 val. E. J., nešinas rankoje tuščią ir susuktą krepšį, naudodamasis telefonu, nuo automobilių stovėjimo aikštelės eina link IKI parduotuvės įėjimo; 17:49val. E. J. nešinas pilnu krepšiu ant peties, naudodamas telefonu, nuo įėjimo eina pro Omniva paštomatą; 17:52 val. nuo parduotuvės IKI įėjimo per pėsčiųjų perėją eina I. K.. 4) Vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini) Kairė kamera.mp4“, kurio trukmė yra 01:05:21 val., pradžia – nuo 16:59:07 val. iki 18:04:27 val. Tai vaizdo kameros, esančios paštomato viršuje, dešiniame kampe, nukreiptos į kairę pusę, stebinčios paštomatą ir apimančios dalį parkelio ir automobilių stovėjimo aikštelę, vaizdo įrašas. Jame užfiksuota: 17:49val. E. J. nešinas pilnu krepšiu ant peties, eina pro Omniva paštomatą ir užeina už pastato kampo (2 t., b. l. 130-132).
Dėl 2024 m. liepos 28 d. vagystės
2024 m. rugpjūčio 19 d. Alytaus AVPK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, dėl to jog 2024 m. liepos 28 d., apie 12.10 val. I. K., iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės IKI, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė alkoholinių gėrimų už 164,73 eurų, dėl ko UAB „IKI Lietuva“ patyrė 164,73 eurų turtinę žalą (2 t., b. l. 161- 168).
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Tomo Buškevičiaus 2025 m. vasario 11 d. nutarimu ikiteisminiai tyrimai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sujungti į ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 20-22).
Liudytoja V. T., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, jog dirba apsaugos darbuotoja AB,,Ekskomisarų biuras", saugo objektą parduotuvę IKI, esančią adresu (duomenys neskelbtini), jos darbo grafikas visada nuo 14.00 val. iki 22.00 val., per mėnesį minėtoje parduotuvėje ji dirba 90 valandų, tačiau ne kasdien, dažniausiai savaitgaliais. 2024 m. liepos 28 d., ji atėjo į darbą ir peržiūrėdama parduotuvės filmuotą medžiagą pastebėjo, kad tą pačią dieną t. y. 2024 m. liepos 28 d. apie 12.20 val. į parduotuvę atėjo I. K., žinoma kaip ne pirmą kartą vagystes iš parduotuvių vykdantis asmuo. I. K.su savimi turėjo rankinę, į kurią ir įsidėjo brangių alkoholinių gėrimų ir pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėjusi pro parduotuvės daržovių skyrių, kuriame yra įėjimo į parduotuvę durys. Peržiūrėdama vaizdo stebėjimo kameras, pamatė, jog į parduotuvę buvo atėjusi I. K.. Ji paties vagystės fakto nematė, nes tą dieną dirbo po pietų, viską pamatė tik per vaizdo stebėjimo kameras. Ji atsisukusi vaizdo stebėjimo kameras sekė visą asmens judėjimą parduotuvėje ir žymėjosi vietas, iš kurių buvo pavogtos prekės. Susižymėjusi visas vietas praėjo parduotuvėje esančias lentynas ir susirašė prekes, kurios buvo pavogtos. Minėta moteris pavogė toliau išvardintus alkoholinius gėrimus: 1 butelį „COGNAC COURVOISIER VS“ 0,5 l talpos, kurio vieno pardavimo kaina 24,95 Eur. 1 butelį „MOKA LIKERIS“ 0,5 l, kurio vieno pardavimo kaina 9,49 Eur. 2 butelius „MARTEL COGNAC VS“ 0,7 l talpos, kurio vieno vertė pardavimo kaina 59,90 Eur, 1 butelį „GRAND CAVALIER“ 0,5 l talpos, kurio vieno pardavimo kaina 10,49 Eur. 2 butelius „COGNAC HENNESSY VS“ 0,5 l talpos, kurio vieno pardavimo kaina 59,90 Eur. Bendra pavogtų prekių suma yra 164,73 Eur (šiuo metu kainos yra pasikeitusios). Sutikrinus prekes prekybos salėje buvo nustatytas prekių trūkumas, tikslus pavogtų prekių kiekis. Jos visos surašytos asmens galimai pavogtos prekės sutapo su trūkstamomis prekėmis. Vaizdo įrašuose nebuvo aiškiai užfiksuoti alkoholio buteliai, dėl to prekių pakuotės buvo užfiksuotos neaiškiai prekės buvo nustatytos pagal tikslią tą dieną jų buvimo vietą. Ji patikrinusi visų galimai paimtų prekių likučius, surašė tarnybinį pranešimą, kuriame nurodė galimai pavogtų prekių pavadinimus, jų kiekį ir kainas, tikslią bendrą pavogtų prekių sumą. Todėl visos dingusios prekės buvo surašytos į tarnybinį pranešimą, o paskui minėtos prekės surašytos į oficialų parduotuvės pareiškimą. Minėta moteris susidėjo alkoholinius gėrimus į rankinę, tada ji priėjo prie parduotuvės IKI automatinių durų. Moteris su rankine išėjo iš parduotuvės salės ir pasišalino į automobilių stovėjimo aikštelę, automobilių stovėjimo aikštelė nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Ties įėjimo durimis įėjo ir duris atidarė jauna moteris, kuri dėvėjo juodos spalvos džemperį su gobtuvu. Tada jos abi išėjo į automobilių stovėjimo aikštelę. Tai pat nori paminėti, jog kainos nurodytos pareiškime ir šiuo metu yra pasikeitusios, kadangi kiekvieną savaitę yra alkoholio elektroninės kainos keičiasi automatiškai. Daugiau šio asmens minėtoje parduotuvėje vagiančio nematė (2 t., b. l. 183-186).
Įvykio vietos apžiūros protokolu 2024 m. rugpjūčio 20 d. užfiksuota, jog įvykio vieta yra pastato esančio adresu (duomenys neskelbtini) patalpos, o tiksliau parduotuvės,,IKI Lietuva“ prekybos salė. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole ir fotolentelėje (2 t., b. l. 169-180).
Objektų apžiūros protokolu 2024 m. rugpjūčio 16 d. apžiūrėti ir aprašyti IKI parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašai: Pavadinimas - „ch03_20240728120817“. Jis peržiūrimas naudojant nešiojamąjį kompiuterį „Dell Latitude 5420“ bei monitorių „S/N 64RDGF3“ pagalba įdiegtos programinės įrangos „VLC Player“. Paleidus vaizdo įrašą, kurio trukmė 02 min. 54 s., ekrane matomas parduotuvės alkoholio skyrius. Vaizdo įrašas yra spalvotas. Jame matoma data ir laikas yra kairėje viršutinėje ekrano dalyje, tai 2024 m. rugpjūčio 28 d., 12 val. 08 min. 18 s. Dešinėje pusėje matome užrašą „Camera03“. Vaizdas yra fiksuojamas vaizdo stebėjimo kameromis, kurios yra pritvirtintos ant salės lubų. Kamera nukreipta į parduotuvės salės alkoholio skyrių. Kairėje, bei dešinėje monitoriaus pusėse ir priešais matome penkių aukštų, parduotuvės prekių lentynas. Jose yra sudėta įvairūs, įvairiose tarose, alkoholiniai gėrimai. Tarp parduotuvės lentynų stelažų yra praėmimai. 12 val. 08 min. 59 s. ekrano apatinėje dalyje, centre, pagal tyrimo duomenis asmuo įvykdęs vagystę t. y. I. K., žinoma kaip asmuo, vykdantis vagystes iš parduotuvių. Moteris yra šviesių plaukų, kurie surišti į viršų. Apsirengusi juodos spalvos džemperiu su gobtuvu, bei ant rankovių matomos baltos spalvos juostos, ant jo matoma chaki spalvos liemenė. Tai pat dėvi chaki bei juodos spalvos languotomis kelnėmis. Kairėje rankoje matomas parduotuvės pirkinių krepšys, ant tos pačios rankos laikoma juodos spalvos rankinė. I. K. 12 val. 09 min. 03 s. nuo viršaus pirmos lentynos paima alkoholio butelį ir įsideda į juodos spalvos rankinę. 12 val. 09 min. 08 s. nuo viršaus trečios lentynos paima dar vieną alkoholio butelį ir jį įsideda į pirkinių krepšį. 12 val. 09 min. 11 s. nuo viršaus esančios pirmos lentynos paima dar vieną alkoholio butelį ir jį įsideda į rankinę. 12 val. 09 min. 27 s. nuo viršaus esančios pirmos lentynos tačiau iš kitos vietos paima dar vieną alkoholio butelį ir jį įsideda į pirkinių krepšį. Tada moteris apsisuka ir žvalgydamasi eina per alkoholio skyrių. Sustojusi prie dešinėje ekrano pusėje esančių lentynų 12 val. 09 min. 37 s ir paima nuo viršaus esančios trečios lentynos alkoholio butelį ir eidama įsideda į juodos spalvos rankinę. Grįžusi prie kairėje ekrano pusėje esančių lentynos iš kurių ėmė alkoholio butelius 12 val.09 min. 52 s. nuo viršaus esančios lentynos paima vienas po kito du alkoholio butelius, kuriuos vienas po kito įsideda į pirkinių krepšį. 12 val. 59 min. 58 s. išeina iš vaizdo stebėjimo kameros ribų. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. Paleidus vaizdo įrašą, kurio pavadinimas,,ch04_20240728120817“, jame matomas vaizdas toks pats kaip ir ch03_20240728120817, tačiau iš kitos pusės. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. Paleidus dar vieną vaizdo įrašą, pavadinimu „ch14_20240728120817“, kurio trukmė 02 min. 54 s. Jame matoma data ir laikas yra kairėje viršutinėje ekrano dalyje, tai 2024-07-28, 12 val. 08 min. 17 s. Dešinėje pusėje matome užrašą „Camera14”. Vaizdas yra fiksuojamas vaizdo stebėjimo kameromis, kurios yra pritvirtintos ant lubų. Ekrane matomas parduotuvės įėjimo ir išėjimo vaizdas. Ekrano viršuje kairiojoje dalyje, bei kairiame šone matome duris vedančias iš automobilio stovėjimo aikštelės į parduotuvės vidų. Ekrano dešinėje pusėje kampe matome duris vedančias į parduotuvės salę. 11 val. 08 min. 17 s. ekrano viršutinio dešinio kampo dalyje matoma I. K., kuri įeina į parduotuvės salę. 12 val. 08 min. 26 s. išeina iš vaizdo kameros ribų. 12 val. 10 min. 58 s. I. K. išeina iš parduotuvės salės pro automatinius apsaugos vartelius su juodos spalvos rankine. Moteris išeina iš vaizdo kamerų stebėjimo ribų. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. Paleidus vaizdo įrašą kurio pavadinimas,,ch13_20240728120817“, kuriame matomas vaizdas toks pats kaip ir,,ch14_20240728120817“, tačiau iš kitos pusės. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota (3 t., b. l. 1-10).
Alytaus AVPK vyresniojo tyrėjo J. D. 2024 m. rugpjūčio 20 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog tyrimas pradėtas gavus pareiškimą iš UAB „IKI Lietuva“, kuriame nurodyta jog 2024 m. liepos 28 d. apie 12.10 val. nežinomas asmuo iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), neteisėtai pasisavino prekių už 164,73 eurų. Atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus, o tiksliau – atlikus apsaugos darbuotojos apklausą bei vaizdo įrašų apžiūrą, buvo nustatyta, kad vagystę galimai įvykdė I. K. (3 t., b. l. 11,12).
Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai
Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Remiantis BK 190 straipsnio 1 dalimi, pagal šią dalį asmuo atsako tada, kai pagrobto turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur), tačiau neviršija 400 MGL (20000 Eur) dydžio sumos.
Teismų praktikoje bendrininkavimas yra pripažįstamas kaip tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis (BK 24 straipsnio 1 dalis). Bendrininkavimą, kaip ir nusikalstamos veikos sudėtį, apibūdina ir atskleidžia objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma: dviejų ar daugiau asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką; jų veikos bendrumas; susitarimas daryti nusikalstamą veiką kartu ir tyčios bendrumas, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad daro nusikalstamą veiką ne vienas, o bendrai su kitu asmeniu (ar kitais asmenimis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMTYzLTY0OC8yMDE1" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-163-648/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-163-648/2015">2K-163-648/2015</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstOTEtNTExLzIwMjI=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-91-511/2022')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-91-511/2022">2K-91-511/2022</a>). Bendrininkų susitarimas gali būti išreikštas bet kokia forma – žodžiu, raštu ar konkliudentiniais veiksmais (gestu, mimika ir t. t.), todėl įrodinėjant susitarimo buvimą nėra būtina nustatyti, kad visi bendrininkai buvo išsamiai aptarę nusikalstamos veikos detales (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNDg1LzIwMDg=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-485/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-485/2008">2K-485/2008</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNDAwLzIwMTE=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-400/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-400/2011">2K-400/2011</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstOTEtNTExLzIwMjI=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-91-511/2022')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-91-511/2022">2K-91-511/2022</a>). Bendrininkavimo atveju būtina nustatyti asmenų veikos bendrumą – tiek susitarimą daryti nusikalstamą veiką kartu, tiek ir bendrą tyčią, t. y. situaciją, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad daro nusikalstamą veiką ne vienas, o bendrai su kitu asmeniu. Nustačius asmenų susitarimą veikti bendrai, jų suvokimą, kad kėsinasi į tą patį objektą bei kitus bendrininkavimo subjektyviuosius požymius, taip pat konstatavus, jog bendrais veiksmais asmenys realizavo bent dalį bendros nusikalstamos veikos sudėties objektyviųjų požymių, laikoma, kad tokie asmenys veikė kaip bendravykdytojai (BK 24 straipsnio 3 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMTg2LTMwMy8yMDE3" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-186-303/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-186-303/2017">2K-186-303/2017</a>).
Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtų duomenų, kuriuos pripažįsta įrodymais, visumą, sprendžia, kad kaltinamųjų V. D., M. M., E. J. ir I. K. kaltė padarius dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta. Abejonių nekyla, kad I. K. padarė ir nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Nagrinėjamoje byloje kaltinimas buvo pareikštas V. D., M. M., E. J. ir I. K. bendrais veiksmais 2024 m. balandžio 1 d. ir 2024 m. gegužės 8 d. padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamieji apklausiami teismo posėdžio metu kaltę dėl inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino pilnai, nurodydami, jog kaltinime nurodytu laiku ir vietoje jie spontaniškai sugalvojo pavogti prekių iš parduotuvės, kadangi parduotuvėje nebuvo apsaugos darbuotojo. Teismo posėdžio metu dėl nusikalstamų veikų, padarytų 2024 m. balandžio 1 d. ir 2024 m. gegužės 8 d., paaiškino, kad tiksliai neatsimena visų veikos padarymo aplinkybių, nes vagystes vykdė kiekvieną dieną, kadangi reikėjo pinigų narkotinėms medžiagoms. Prisimena, kad tuo metu visi kartu gyveno (duomenys neskelbtini). E. J. buvo išsinuomojęs automobilį. Su juo kažkur važiavo ir sustojo (duomenys neskelbtini). Prisimena, kad vienas kitam pranešdavo telefonu apie tai, ar yra apsaugos darbuotojas, taip pat vienas asmuo išleisdavo kitus asmenis iš parduotuvės pro įėjimo duris, kadangi jos atsidarydavo tik asmeniui įeinant į parduotuvę. Pavogtas prekes parduodavo turguje, kartais jas parduodavo kartu.
Be pačių kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai. Liudytoja J. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad pastebėjo, jog parduotuvėje trūksta prekių. Peržiūrėjusi vaizdo įrašus, pastebėjo, kad alkoholinius gėrimus 2024 m. gegužės 8 d. pusvalandžio bėgyje iš lentynų paėmė ir iš parduotuvės išėjo už prekes nesusimokėję keturi asmenys: trys vyrai ir viena moteris. Žiūrėdama vaizdo įrašus, pastebėjo, kad kai kurie asmenys į parduotuvę užeidavo tuomet, kai kiti iš jos per įėjimą (nes tik įėjus į parduotuvę durys automatiškai atsidaro) išeidavo su krepšiais pakrautais alkoholinių gėrimų. Be to, alkoholio skyriuje vienu metu nuo lentynų šie asmenys alkoholį imdavo dviese, po to vienas po kito išeidavo (1 t., b. l. 182-185). Tarnybiniame pranešime dėl 2024 m. balandžio 1 d. įvykdytų vagysčių taip pat nustatyti bendri kaltinamųjų veiksmai – kartu vaikšto parduotuvėje bei jos prieigose, tarpusavyje aktyviai bendrauja, vieni kitiems padeda pasišalinti iš parduotuvės pro įėjimo į parduotuvę duris, po įvykdytų vagysčių visi vienoje grupėje pasišalina (1 t., b. l. 54-56). Tiek kaltinamųjų, tiek liudytojos duotus parodymus taip pat patvirtina ir į bylą pateikti parduotuvės „Iki“ vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota kaltinamųjų įvykdyta nusikalstama veika, bei šių vaizdo įrašų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys. Iš minėtų vaizdo įrašų aiškiai matyti, kad 2024 m. balandžio 1 d. E. J. užėjo į parduotuvę, o I. K. laukė prie durų į parduotuvę, kurios atsidaro tik įeinant, kol E. J. susikrovė alkoholio butelius į krepšį ir I. K. jį išleido. Tuo metu I. K. naudojasi telefonu. Vėliau į parduotuvę užėjo M. M., I. K., V. D.. M. M. ir V. D. iš parduotuvės išėjo pro įėjimo į parduotuvę duris, sulaukę, kol į parduotuvę užėjo klientas. M. M. vėl grįžtant į parduotuvę, iš parduotuvės išeidinėjo I. K., tačiau durys užsidarė. Vaizdo įraše matyti, kad I. K. sustoja, bendrauja su M. M., kol į parduotuvę ateina kitas klientas ir atsidaro įėjimo durys (2 t., b. l. 86-89). Peržiūrėjus 2024 m. balandžio 1 d. vaizdo įrašus iš šalia parduotuvės esančio Omniva paštomato vaizdo stebėjimo kamerų, nustatyta, kad visi asmenys bendrauja ir šalia parduotuvės, jie lūkuriuoja, kol vienas iš asmenų nueina į parduotuvę, kalbasi, naudojasi telefonais. Į parduotuvę užeina kelis kartus, prieš tai grįždami į automobilio stovėjimo aikštelę, kur pasideda pavogtas prekes. Matyti, kad automobilis Toyota Prius aikštelėje važinėja ratais, kol į stovėjimo aikštelę įbėga M. M. ir įsėda į dešinės pusės automobilio galą (2 t., b. l. 115-125). Iš esmės analogiškais bendrais veiksmais kaltinamieji įvykdė vagystę ir 2025 m. gegužės 8 d. UAB „Iki Lietuva“ parduotuvėje. Vaizdo įrašai dėl 2024 m. gegužės 8 d. įvykdytos vagystės patvirtina, kad I. K. užeina į parduotuvę, atsistoja prie lango ir stebi prie įėjimo į parduotuvę duris, kurios atsiveria tik priėjus pirkėjui ir norint įeiti. Tuo metu į parduotuvę įeina E. J., M. M., kuriuos po 3 minučių pro įėjimo duris išleidžia I. K.. Išleidus juos, pati I. K. užeina į parduotuvę. Kol I. K. ima gėrimus, prie parduotuvės grįžta M. M., V. D.. M. M. naudojasi telefonu. Pamatęs prie įėjimo durų priėjusią I. K., jis išleidžia I. K.. Vėliau ateina E. J., po trijų minučių grįžta I. K., lūkuriuoja prie durų, kol ateina E. J.. Užfiksuota ir tai, kad asmenys vienu matu vagia prekes alkoholinių gėrimų skyriuje (2 t., b. l. 93-107). Taigi, bylos duomenimis, teismo ištirtais teisiamojo posėdžio metu ir pripažintinais įrodymais, nustatyta, jog kaltinamieji nusikalstamas veikas vykdė veikdami kartu, kiekvienas atliko ne tik veiksmus, aprašytus nusikalstamos veikos dispozicijoje, tačiau savo veiksmais – bendraujant su kitais kaltinamaisiais telefonu ir šalia prie parduotuvės, dalijantis informacija, išleidžiant juos per parduotuvės duris, kartu vagiant alkoholinius gėrimus, juos nunešant į transporto priemonę, kuria atvyko visi kaltinamieji, vėliau su ja išvykstant, užtikrino kitiems kaltininkams galimybę greitai pasišalinti iš parduotuvės su pagrobtomis prekėmis, atliko veiksmus, kuriais palengvino galimybę realizuoti nusikalstamos veikos sudėtį.
Kaltinamieji, duodami parodymus teisiamojo posėdžio metu, akcentavo, jog jiems mintis įvykdyti vagystę kilo spontaniškai, nebuvo jokio išankstinio susitarimo ar vaidmenų pasiskirstymo. Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog bendrininkavimui būtina nustatyti susitarimą daryti nusikalstamą veiką kartu ir bendrą tyčią, t. y situaciją, kurią galima apibūdinti teiginiu „aš žinau, kad tu žinai, kad aš žinau,“ kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad daro nusikalstamą veiką ne vienas, o bendrai su kitu asmeniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2013 m. lapkričio 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNDk1LzIwMTM=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-495/2013')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-495/2013">2K-495/2013</a>). Šiuo gi atveju, visi kaltinamieji nurodė, jog suvokia, kad kartu vykdo vagystę, todėl, teismo įsitikinimu, kaltinime pagrįstai nurodyta, jog ši nusikalstama veika buvo įvykdyta veikiant bendrai.
Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad kaltinamiesiems pareikštas kaltinimas pasitvirtino pilnai, o jų veiksmai teisingai kvalifikuoti atitinkamai pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), kadangi, kadangi padarė du baigtus nusikaltimus, kurie sudaro realiąją sutaptį, nes padaryti skirtingu laiku, kaskart susiformuojant naujai tyčiai grobti svetimą turtą.
Taip pat nagrinėjamoje byloje kaltinimas buvo pareikštas I. K. padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje kaltinamoji I. K. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, pripažino, patvirtino nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nurodytas kaltinime. Teismo posėdžio metu dėl nusikalstamos veikos, padarytos 2024 m. liepos 28 d., paaiškino, kad užėjo į parduotuvę ir pavogė kaltinime nurodytus gėrimus, šioje parduotuvėje buvo viena. Šiuos jos parodymus patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai – liudytojos V. T. parodymai, UAB „IKI Lietuva“ pareiškimas, vaizdo įrašų, kuriuose užfiksuotas vagystės faktas, apžiūros protokolas, taip pat kita bylos medžiaga.
Atsižvelgdamas į paminėtas nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad I. K. nurodytais veiksmais, t. y. 2024 m. liepos 28 d., apie 12.10 val., būdama parduotuvėje „IKI“, (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės paėmė 7 vnt. butelių alkoholinių gėrimų, kurių bendra vertė 164,73 Eur, juos pasislėpė savo rankinėje, po ko pasišalino iš parduotuvės, nesumokėjusi už prekes, taigi tyčiniais veiksmais pagrobė UAB,,IKI Lietuva" priklausantį 164,73 Eur vertės turtą. Šiais veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje. Pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, veikė tiesiogine tyčia, visų šių aplinkybių bei tikslų siekė ir norėjo.
Dėl skirtinos bausmės
Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, yra įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.
Teismas, skirdamas bausmę V. D., M. M., E. J., I. K., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą (kaltinamieji bendrais veiksmais padarė du nesunkius nusikaltimus nuosavybei, I. K. taip pat padarė ir vieną baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei), kaltės formą ir rūšį (kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia), nustatyta viena kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė – visiškai prisipažino dėl nusikalstamų veikų ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), padarė būdami recidyvistais (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
BK 27 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes. Visi kaltinamieji anksčiau ne kartą teisti už tyčinių nusikaltimų padarymą būnant pilnamečiu, teistumui neišnykus padarė du tyčinius nusikaltimus (BK 178 straipsnio 1 dalis). Taigi, teismas vertina, kad kaltinamieji nuosekliai daro nusikaltimus nukreiptus į nuosavybę, jų pavojingumas yra panašaus pobūdžio, siekiant greitai pasipelnyti. Nagrinėjamoje byloje, įvertinus visa tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad yra pagrindas E. J., I. K., M. M. ir V. D. pripažinti recidyvistais ir tai laikytina jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Prokuroras baigiamųjų kaltų metu prašė pripažinti kaltinamųjų atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad jie veiką padarė bendrininkų grupe, tačiau teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra atskleistas toks bendrininkavimo turinys. Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje kaltinamajame akte buvo nurodyta, kad I. K., E. J., M. M., V. D. BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas padarė veikdami kartu. Šiame nuosprendyje taip pat konstatuota, kad kaltinamieji šią nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrai. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad vien nusikalstamos veikos aprašyme vartojama formuluotė „veikdami bendrais veiksmais“ neleidžia daryti išvados, kad kaltinamajam yra inkriminuojamas veikimo bendrininkų grupe požymis. Asmens baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė turi būti arba aiškiai nurodyta jam pareikštame kaltinime, arba būti akivaizdi iš formuojamo kaltinimo turinio, taip pat turi būti konstatuota apkaltinamajame nuosprendyje. Veikimo bendrininkų grupe požymis turi būti konstatuotas aiškiai ir vartojant būtent tą gramatinės išraiškos formą, kuri įtvirtinta baudžiamajame įstatyme. Jokie kiti pasakymai, pavyzdžiui, „veikdami kartu tarpusavyje“, „veikdami kartu“, „išvien“ ir kt., nėra vertinami kaip veikimo bendrininkų grupe konstatavimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMTE2LTY5Ny8yMDIx" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-116-697/2021')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-116-697/2021">2K-116-697/2021</a>). Nagrinėjamoje byloje kaltinamiesiems nebuvo inkriminuotas nusikalstamų veikų padarymas veikiant bendrininkų grupe, nebuvo nustatinėjami ir įrodinėjami šios bendrininkavimo formos būtini požymiai. Aprašant kaltinamųjų padarytą nusikalstamą veiką pagrįstai nurodyta, kad jie veikė bendrais veiksmais, nes jie visi atliko nusikalstamus veiksmus. Taigi, nors V. D., I. K., M. M., E. J. BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrais veiksmais, vis tik, įvertinus bylos aplinkybes bei kiekvieno iš nuteistųjų veiksmų, darant nusikalstamą veiką, pobūdį ir laipsnį, nėra pakankamo pagrindo konstatuoti BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę.
Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia ir į kaltinamųjų asmenybę – visi kaltinamieji ne kartą teisti, taip pat ir už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, bausti administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka, yra nelinkę atsakyti už savo neteisėtus veiksmus. M. M., E. J., I. K. iki bausmės atlikimo nedirbo, nors yra darbingo amžiaus, neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio, visi kaltinamieji nurodė vagystes vykdę, nes buvo priklausomi nuo narkotinių medžiagų.
Aukščiau aptartos aplinkybės iš esmės neigiamai charakterizuoja kaltinamuosius ir jų gyvenimo būdą, rodo jų požiūrį į moralės ir teisės normas bei jų laikymąsi. Kaltinamieji ne sykį anksčiau buvo bausti už nusikalstamas veikas nuosavybei, buvo skirtos ir su laisvės atėmimu susijusios bausmės, tačiau, akivaizdu, jos neturėjo pakankamos įtakos kaltinamųjų elgesiui, jie teisei priešingą elgesį toliau kartoja. Be to, atkreiptinas dėmesys, jog, nors kaltinamieji neigė buvus išankstinį susitarimą dėl nusikaltimo vykdymo, tačiau akivaizdu, kad nagrinėjama nusikalstama veika nebuvo spontaniška, į parduotuvę buvo ateita iš anksto turint tikslą pagrobti kuo daugiau alkoholio – tas akivaizdu iš to, kad kaltinamieji turėjo pasiruošę nešulius, į parduotuvę ėjo po kelis kartus, keisdavo rūbus, nenorėdami būti atpažinti. Taigi, akivaizdu, kad kaltinamųjų elgesys nekinta pozityvia linkme, nusikalstamas elgesys kartojasi, valstybės prievartos priemonės teigiamos įtakos nedaro. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad M. M., V. D., E. J., I. K. už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), skirtina griežčiausia – laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas didesnis nei šios bausmės minimali riba. I. K. už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, skirtina griežčiausia – arešto bausmė, kurios dydis nustatytinas didesnis nei šios bausmės minimali riba. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmės, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.
Pagal BK 63 straipsnio 4 dalį, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Teismas vadovaudamasis šia taisykle, sprendžia bausmes sudėti iš dalies ir prie griežčiausios laisvės atėmimo bausmės, paskirtos už 2024 m. balandžio 1 d. vagystę, atsižvelgiant į veikos pavojingumą pagal pagrobtų daiktų bendrą vertę, pridėti dalį bausmės paskirtos už 2024 m. gegužės 8 d. padarytą vagystę. I. K. taip pat pridėtina dalis arešto bausmės, prieš tai pagal bausmės keitimo taisykles ją pakeitus į laisvės atėmimo bausmę.
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji savo kaltę pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta subendrinta bausmė mažinama vienu trečdaliu.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad kaltinamieji ne kartą teisti už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, bausti administracine tvarka, baudų nemoka, savo elgesio nekeičia, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmes. Įvertinęs visas aptartas aplinkybes, teismas neturi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį, todėl nėra pagrindo kaltinamiesiems taikyti BK 75 straipsnio nuostatas.
V. D. taip pat buvo nuteistas šiais įsiteisėjusiais nuosprendžiais, kuriais paskirtos bausmės šiuo metu nėra atliktos:
1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, paskirta 6 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2024 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausmė bei 753 Eur (kas atitinka 20 MGL – 2 600 litų) dydžio bauda (nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. vasario 5 d.);
2. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2024 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 d. (3 veikos) – paskirta 30 parų arešto bausmė (nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. sausio 8 d.);
3. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį– paskirta 14 parų arešto bausmė (nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. balandžio 9 d.);
4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (4 veikos) – paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. balandžio 29 d.).
Kadangi šiame nuosprendyje analizuojamas nusikalstamas veikas (2024 m. balandžio 1 d. ir 2024 m. gegužės 8 d.) V. D. padarė iki nuosprendžių vėlesnėse bylose priėmimo, todėl šioje byloje priimamu nuosprendžiu skirtina bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, dalinio sudėjimo būdu subendrintina su nurodytais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, prie griežtesnės bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu (8 mėnesiai 5 dienos laisvės atėmimo ir 753 Eur) iš dalies pridedant švelnesnes bausmes. Bendrinant bausmes visiško sudėjimo būdu, V. D. galėtų būti paskiriama 2 metų 1 mėnesio 19 dienų laisvės atėmimo bausmė. Tuo tarpu prie griežčiausios bausmės pridedant minimalų bausmės rūšies dydį, V. D. galėtų būti paskiriama 1 metų 2 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmė. Nagrinėjamu atveju pridedamos bausmės dalis nustatytina, įvertinus šiame nuosprendyje jau aptartas aplinkybes, reikšmingas bausmės individualizavimui, atsižvelgiant į tai, kad V. D. nuteistas už nesunkius nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus, žalos nėra atlyginęs.
M. M. taip pat buvo nuteistas šiais įsiteisėjusiais nuosprendžiais, kuriais paskirtos bausmės šiuo metu nėra atliktos:
1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) – paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
2. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. vasario 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 50 parų arešto bausmė;
3. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. vasario 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
4. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025m. vasario 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
6. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 40 parų arešto bausmė;
7. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 20 parų arešto bausmė;
8. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (5 veikos) ir 178 straipsnio 1 dalį, pripažintas recidyvistu – paskirta 1 metų 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 13 d., Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. sausio 28 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 28 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
10. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. kovo 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (7 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
11. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
12. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2025 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 30 parų arešto bausmė;
13. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos) – paskirta 30 parų arešto bausmė;
14. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
15. Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 24 parų arešto bausmė (nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. balandžio 23 d.);
Kadangi šiame nuosprendyje analizuojamas nusikalstamas veikas (2024 m. balandžio 1 d. ir 2024 m. gegužės 8 d.) M. M. padarė iki nuosprendžių vėlesnėse bylose priėmimo, todėl šioje byloje priimamu nuosprendžiu skirtina bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, dalinio sudėjimo būdu subendrintina su nurodytais nuosprendžiai paskirtomis bausmėmis, prie griežtesnės bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 26 d. nuosprendžiu (3 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo) iš dalies pridedant švelnesnes bausmes. Bendrinant bausmes visiško sudėjimo būdu, M. M. galėtų būti paskiriama 12 metų 11 mėnesių 14 dienų laisvės atėmimo bausmė. Tuo tarpu prie griežčiausios bausmės pridedant minimalų bausmės rūšies dydį, M. M. galėtų būti paskiriama 6 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Nagrinėjamu atveju pridedamos bausmės dalis nustatytina, įvertinus šiame nuosprendyje jau aptartas aplinkybes, reikšmingas bausmės individualizavimui, atsižvelgiant į tai, kad V. D. nuteistas už nesunkius nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus, žalos nėra atlyginęs.
E. J. taip pat buvo nuteistas šiais įsiteisėjusiais nuosprendžiais, kuriais paskirtos bausmės šiuo metu nėra atliktos:
1. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 20 parų arešto bausmė;
2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu 2024 m. liepos 30 d., Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono teismo 2024 m. rugsėjo 6 d. baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 10 d. baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu, Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. spalio 1 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 4 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė;
3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1, 2, 5 dalis – paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. spalio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
6. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos) – paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
7. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2024 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
8. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsni 5 dalį – paskirta 24 parų arešto bausmė;
9. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
10. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gruodžio 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 30 parų arešto bausmė;
11. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), BK 178 straipsnio 5 dalį (4 veikos) – paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
12. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) ir BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 9 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė;
13. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) – paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;
14. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. vasario 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 18 parų arešto bausmė;
15. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. vasario 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 20 parų arešto bausmė;
16. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) – paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
17. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. vasario 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) – paskirta 50 parų arešto bausmė;
18. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
19. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 40 parų arešto bausmė;
20. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 20 parų arešto bausmė;
Kadangi šiame nuosprendyje analizuojamas nusikalstamas veikas (2024 m. balandžio 1 d. ir 2024 m. gegužės 8 d.) E. J. padarė iki nuosprendžių vėlesnėse bylose priėmimo, todėl šioje byloje priimamu nuosprendžiu skirtina bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, dalinio sudėjimo būdu subendrintina su nurodytais nuosprendžiai paskirtomis bausmėmis, prie griežtesnės bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 5 d. (4 metai laisvės atėmimo) iš dalies pridedant švelnesnes bausmes. Bendrinant bausmes visiško sudėjimo būdu, E. J. galėtų būti paskiriama 15 metų 10 mėnesių 14 dienų laisvės atėmimo bausmė. Tuo tarpu prie griežčiausios bausmės pridedant minimalų bausmės rūšies dydį, M. M. galėtų būti paskiriama 7 metų 3 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausmė. Nagrinėjamu atveju pridedamos bausmės dalis nustatytina, įvertinus šiame nuosprendyje jau aptartas aplinkybes, reikšmingas bausmės individualizavimui, atsižvelgiant į tai, kad M. M. nuteistas už apysunkius, nesunkius nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus, žalos nėra atlyginęs.
Pagrindo kaltinamiesiems bausmes bendrinti apėmimo būdu teismas nenustatė. Pagal teismų praktiką BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal savo pavojingumą, jeigu jos priskiriamos skirtingoms kategorijoms per vieną ar kelias. Jeigu nusikalstamos veikos priskiriamos tai pačiai ar gretimoms kategorijoms (atitinkamai nesunkus ir apysunkis, apysunkis ir sunkus, sunkus ir labai sunkus nusikaltimai), bausmės bendrinamos sudėjimo būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-474/2010, 2K-70/2011, 2K-162-719/2020 ir kt.). Tuo atveju, kai nusikalstamos veikos priskiriamos gretimoms kategorijoms (pvz., nesunkus ir apysunkis nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, kita – nesunkus nusikaltimas, spręsdami, ar konkrečios nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą, teismai kiekvienu konkrečiu atveju turi įvertinti šių veikų pavojingumą, palygindami veikų kėsinimosi objektus, dalykus, padarymo būdus, sukeltus padarinius ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-26/2005, 2K-380/2013, nutartis atnaujintoje baudžiamojoje byloje Nr. 2A-7-3-489/2019, 2K-95-511/2022).??????Teismas, atsižvelgdamas į tokius teisės aiškinimus, vertina, kad visos bendrintinos veikos buvo nukreiptos į nuosavybę, nors vienais atvejais veikos kvalifikuojamos kaip nusikaltimas (vagystė), o kitu, kaip baudžiamasis nusižengimas (turto pasisavinimas), tačiau vertinant veikų dalyko vertę, matyti, kad skirtumas nėra itin didelis, veikų padarymo būdas panašus, taigi iš esmės veikų pavojingumas labai nesiskyrė, todėl teismas sprendžia, kad atskirais nuosprendžiais paskirtos bausmės turi būti bendrinamos dalinio sudėjimo būdu.
Kaltinamajai I. K. paskirta bausmė su kitais nuosprendžiais nebendrintina, siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, kadangi ankstesni nuosprendžiai dar nėra įsiteisėję. Bausmių subendrinimo klausimas galės būti išspręstas ateityje atskira nutartimi, gavus bausmę vykdančios institucijos teikimą.
Kaltinamajam V. D. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Kaltinamajam E. J. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas. Kaltinamajai I. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės paliekamos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintinos. Kaltinamajam M. M. kardomųjų priemonių nebuvo paskirta, jos neskirtinos ir po nuosprendžio priėmimo, kadangi šiuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę.
Dėl civilinio ieškinio
Pagal BPK kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Vienas šios teisės realizavimo būdų yra civilinio ieškinio pareiškimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (BPK 109 straipsnis). Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 straipsnio 1 dalis).
UAB „IKI Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį 1229,27 Eur sumai (t. 2, b. l. 1-5) dėl 2024 m. balandžio 1 d. ir 2024 m. gegužės 8 d. vagystėmis padarytos turtinės žalos. Taip pat UAB „IKI Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį 164,73 Eur sumai (t. 2, b. l. 190-197) dėl 2024 m. liepos 28 d. vagyste padarytos turtinės žalos. Civilinės ieškovės reikalavimas grindžiamas tuo, kad dėl kaltinamųjų įvykdytų nusikalstamų veikų neteko turto. Objektyvių duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad civilinė ieškovė siekia nepagrįstai pasipelnyti, nenustatyta. Teismas konstatuoja, kad pareikšti civiliniai ieškiniai yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini ir civilinei ieškovei iš kaltinamųjų solidariai priteistina 1229,27 Eur nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo, taip pat civilinei ieškovei iš kaltinamosios I. K. priteistina 164,73 Eur.
Dėl kitų klausimų
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui pažymas, kuriose nurodoma, kad: iš kaltinamojo V. D. priteistinos 437,50 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos už advokato Broniaus Varsackio darbą; iš kaltinamojo M. M. priteistinos 526,88 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos už advokatės Reginos Atkočaitienės darbą; iš kaltinamosios I. K. priteistinos 691,05 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos už advokato Jaroslav Los darbą; iš kaltinamojo E. J. priteistinos 917,28 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos už advokato Gintaro Andrijausko darbą.
BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Darytina išvada, kad teismas iš nuteistojo gali išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas ir tuo atveju, kai gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu (išskyrus nurodytas išimtis), tačiau kiekvienu atveju turi būti įvertinta nuteistojo turtinė padėtis (pvz. Vilniaus apygardos teismo 2020-09-30 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MUEtNDQ1LTkyOS8yMDIw" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1A-445-929/2020')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1A-445-929/2020">1A-445-929/2020</a>; Panevėžio apygardos teismo 2020-10-08 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MUEtMTYyLTU4MS8yMDIw" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1A-162-581/2020')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1A-162-581/2020">1A-162-581/2020</a>).
Kaltinamiesiems privalomas gynėjas paskirtas BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu. Kadangi kaltinamieji yra faktiškai nedirbantys, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, šiuo nuosprendžiu jie yra įpareigojami atlyginti civiliniam ieškovui sukeltą turtinę žalą, o gynėjai privalomai paskirti neatsižvelgiant į kaltinamųjų valią, todėl įvertinus visas aplinkybes, teismas sprendžia, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų teisingumo ir proporcingumo principų reikalavimų, todėl šios išlaidos iš kaltinamųjų nepriteisiamos.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
– šokoladas „Kinder chocolate“, 4 vnt. dėžutėse (plastikinis paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) ir „Loreal Elvital“ plaukų priežiūros priemonės, 4 vnt. (plastikinis paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu: Jotvingių g. 8, Alytus, nenustačius, kad jie susiję su nusikalstama veika, grąžintini I. K. (b. l. 34-37);
– mobilaus ryšio įrenginiai: Popco N3 (plastikinis paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), Apple iPhone (plastikinis paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), TCL305 (plastikinis paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), Samsung GT – S8500 (plastikinis paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 3 vnt. rankinės per petį, 2 vnt. kuprinės, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu: Jotvingių g. 8, Alytus, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos priemonės ir sunaikintini kaip menkaverčiai;
– kartu su baudžiamosios bylos medžiaga teismui perduotas kompaktinis diskas su įrašais – 1 vnt. - nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie bylos (2 t. viršelis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 ir 6 dalimis,
n u s p r e n d ž i a :
V. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), ir paskirti jam:
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2024 m. balandžio 1 d. veika) - 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2024 m. gegužės 8 d. veika) – 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. D. 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2024 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 17 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, ir paskirti V. D. galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę bei 753 Eur (kas atitinka 20 MGL – 2 600 litų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į V. D. paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti bausmės laiką, atliktą ir įskaitytą, vykdant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 13 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2024 m. gruodžio 18 d. nuosprendį, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 17 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 7 d. nuosprendį.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, pripažinti V. D. recidyvistu.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam V. D. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.
M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), ir paskirti jam:
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, M. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. M. 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 6 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. vasario 11 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. vasario 11 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. vasario 13 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025m. vasario 17 d. nuosprendžiu, Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. vasario 18 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. vasario 19 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 26 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 28 d. nuosprendžiu, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. kovo 3 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 6 d. nuosprendžiu, Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2025 m. kovo 10 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 17 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 20 d. nuosprendžiu, Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, ir paskirti M. M. galutinę subendrintą bausmę 7 (septynerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į M. M. paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti bausmės laiką, atliktą ir įskaitytą, vykdant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 6 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. vasario 11 d. nuosprendį, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. vasario 11 d. nuosprendį, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. vasario 13 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025m. vasario 17 d. nuosprendį, Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. vasario 18 d. nuosprendį, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. vasario 19 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 26 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 28 d. nuosprendį, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. kovo 3 d. nuosprendį, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 6 d. nuosprendį, Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2025 m. kovo 10 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 17 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 20 d. nuosprendį, Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025 m. kovo 28 d. nuosprendį.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, pripažinti M. M. recidyvistu.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomųjų priemonių M. M. neskirti.
E. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), ir paskirti jam:
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, E. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. J. 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu, Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2024 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu, Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m gruodžio 12 d. nuosprendžiu, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gruodžio 18 d. baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 7 d. nuosprendžiu, Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. sausio 28 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 31 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. vasario 4 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. vasario 5 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 6 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. vasario 11 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 17 d. nuosprendžiu, Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. vasario 18 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. vasario 19 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirti E. J. galutinę subendrintą bausmę 9 (devynerių) metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į E. J. paskirtą laisvės atėmimo bausmę, įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. gegužės 8 d., 18 val. 40 min. iki 2024 m. gegužės 9 d., 17 val. 29 min. (1 para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, taip pat bausmės laiką, atliktą ir įskaitytą, vykdant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024 m. lapkričio 5 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 5 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 11 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 13 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 21 d. nuosprendį, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. lapkričio 22 d. nuosprendį, Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2024 m. gruodžio 5 d. nuosprendį, Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. gruodžio 6 d. nuosprendį, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m gruodžio 12 d. nuosprendį, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gruodžio 18 d. baudžiamąjį įsakymą, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 7 d. nuosprendį, Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. sausio 28 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 31 d. nuosprendį, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. vasario 4 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. vasario 5 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 6 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. vasario 11 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 17 d. nuosprendį, Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. vasario 18 d. nuosprendį, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. vasario 19 d. nuosprendį.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, pripažinti E. J. recidyvistu.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam E. J. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.
E. J. asmens tapatybės kortelę, saugomą byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, persiųsti bausmės atlikimo vietos administracijai.
I. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), ir paskirti jai:
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2024 m. gegužės 8 d. veika) – 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu prie griežčiausios – 8 mėnesių laisvės atėmimo – bausmės pridėti dalį švelnesnių bausmių (vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis, 2 dalis)) ir I. K. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, I. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti I. K. 8 (aštuonių) mėnesių 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti I. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. gegužės 8 d. 18 val. 15 min. iki 2024 m. gegužės 9 d. 17 val. 33 min., tai yra vieną parą, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jos faktinio sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, pripažinti I. K. recidyviste.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajai I. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.
Civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš V. D., M. M., E. J., I. K. UAB „IKI Lietuva“ naudai 1 229,27 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų dvidešimt devynių eurų 27 centų) turtinės žalos atlyginimą.
Civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš I. K. UAB „IKI Lietuva“ naudai 164,73 Eur (vieno šimto šešiasdešimt keturių eurų 73 centų) turtinės žalos atlyginimą.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamųjų nepriteisti.
Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
– šokoladą „Kinder chocolate“, 4 vnt. dėžutėse (plastikinis paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) ir „Loreal Elvital“ plaukų priežiūros priemonės, 4 vnt. (plastikinis paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomu Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu: Jotvingių g. 8, Alytus, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini I. K.;
– mobilaus ryšio įrenginius: Popco N3 (plastikinis paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), Apple iPhone (plastikinis paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), TCL305 (plastikinis paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), Samsung GT – S8500 (plastikinis paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 3 vnt. rankines per petį, 2 vnt. kuprines, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu: Jotvingių g. 8, Alytus, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti;
– kartu su baudžiamosios bylos medžiaga teismui perduotą kompaktinį diską su įrašais – 1 vnt. – nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (atliekančiam laisvės atėmimo bausmę arba suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Agneta Bulakė
Užsiregistruokite nemokamai per 30 sekundžių ir skaitykite visą bylą be apribojimų
Prisijunkite ir skaitykite visą bylą be apribojimų
Skaitykite visą bylą nemokamai
Teisininkams — 7 d. bandymas su AI asistentu
Padėkite mums pagerinti duomenų kokybę
Dėkojame už pagalbą gerinant duomenų kokybę. Peržiūrėsime Jūsų pranešimą ir imsimės reikiamų veiksmų.
Mes naudojame slapukus, kad galėtume teikti naudingas funkcijas ir stebėti veikimą, siekdami pagerinti jūsų patirtį. Daugiau informacijos galite rasti mūsų privatumo politikoje.
Spustelėdami "Priimti visus" sutinkate naudoti visus slapukus. Spustelėdami "Priimti pasirinktus", sutinkate tik su jūsų pasirinktomis kategorijomis.
Būtinieji slapukai yra skirti mūsų teisėtam interesui užtikrinti sklandžią Platformos veiklą, jos teisinę atitiktį bei Platformos saugumą.
Funkciniai slapukai padeda išsaugoti jūsų pasirinktus nustatymus ir pagerina naršymo patirtį.
Šie slapukai padeda mums suprasti, kaip lankytojai naudojasi mūsų svetaine, ir leidžia ją tobulinti.
Rinkodaros slapukai naudojami sekti lankytojus skirtingose svetainėse ir rodyti aktualius skelbimus.