Civilinė byla Nr. e2YT-6322-1105/2025
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01895-2025-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.9; 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. liepos 8 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Eglė Sabaliauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl termino palikimui priimti (nepriimti) nepilnamečio vaiko vardu atnaujinimo pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą, pareikštą suinteresuotiesiems asmenims J. N., L. A., VĮ „Turto bankas“, Panevėžio rajono 2-ojo notarų biuro notarui Algirdui Čirvinskui, Lietuvos antstolių rūmams.
Teismas,
n u s t a t ė:
1. Pareiškėja prašo atnaujinti nepilnamečiui vaikui J. N., atstovaujamam įstatyminės atstovės J. N., praleistą 3 (trijų) mėnesių terminą, atsiradusį po jo tėvo A. N., mirties (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimui ar atsisakymui priimti palikimą, 3 (trims) mėnesiams, šį terminą pradedant skaičiuoti nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos. Atnaujinti nepilnamečiui vaikui V. N., atstovaujamai įstatyminės atstovės L. A., praleistą 3 (trijų) mėnesių terminą, atsiradusį po jos tėvo A. N., mirties (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimui ar atsisakymui priimti palikimą, 3 (trims) mėnesiams, šį terminą pradedant skaičiuoti nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.
2. Pateiktame pareiškime pareiškėja nurodo, kad J. N. yra nepilnamečio J. N. mama, o L. A. yra nepilnametės V. N. mama. Nepilnamečių vaikų tėvas A. N. mirė (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) skyrius gavo raštą iš VĮ „Turto bankas“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, jog VĮ „Turto bankas“ atlieka veiksmus dėl galimo A. N. turto paveldėjimo valstybės vardu. Pagal Gyventojų registro pateikiamus duomenis palikėjas turėjo nepilnamečius vaikus – J. N. ir V. N.. Kadangi A. N. įpėdiniai, palikėjo mirties momentu ir termino palikimui priimti pasibaigimo metu buvo nepilnamečiai, jų interesus atstovauja atstovas pagal įstatymą, kuris per įstatymo nustatytą terminą atstovaujamojo vardu notaro biurui nepadavė pareiškimo apie palikimo priėmimą. Atsižvelgiant į gautą raštą, (duomenys neskelbtini) pareiškėja pateikė atsakymą VĮ „Turto bankas“, nurodydami, kad informavo, J. N., jog ji, būdama vaiko įstatymine atstove turi pareigą vaiko vardu kreiptis į teismą dėl leidimo priimti ar atsisakyti priimti A. N. palikimą. Pareiškėja nurodo, kad J. N. patikino, jog tvarkysis dokumentus ir kreipsis į teismą dėl atsisakymo priimti A. N. palikimą. Taip pat, Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (duomenys neskelbtini) pateikė atsakymą VĮ „Turto bankas“, nurodydamas, kad Tauragės skyrius įpareigojo L. A. nedelsiant užtikrinti nepilnamečio vaiko turtinius interesus. L. A. paaiškino, kad V. N. gimė praėjus beveik keturiems mėnesiams po tėvo A. N. mirties. Nurodė, jog nebuvo sudariusi santuokos su dukters tėvu, todėl tėvystė vaikui buvo nustatyta tik (duomenys neskelbtini) teismui patvirtinus juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. N. (miręs (duomenys neskelbtini)) yra V. N. biologinis tėvas, vaikui buvo suteikta tėvo pavardė - (duomenys neskelbtini). L. A., apie vaiko vardu atsiradusį palikimą sužinojo tik gavusi Tauragės skyriaus raštą. (Duomenys neskelbtini) skyriuje gautas VĮ „Turto bankas“ raštas, kuriame nurodoma, kad iki šiol nėra gautas teismo sprendimas dėl leidimo priimti ar atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių palikėjų įpėdinių vardu. Skyrius šį raštą vertino kaip pranešimą apie galimą vaiko teisių pažeidimą. Dėl minėtų VĮ „Turto banko“ rašte išdėstytų aplinkybių skyrius atliko veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 36 straipsnyje. Buvo bendrauta su vaiko įstatymine atstove, išklausyta vaiko nuomonė. Atliekant J. N. situacijos vertinimą, skyriaus specialistai šeimą informavo apie tai, kad tėvai turi pirmumo teisę įgyvendinant paveldėjimo procedūrą vaiko vardu ir pareigą pagal įstatymą. Tačiau jei vaikų tėvai nesiima tokios pareigos, vengia jos ir neužtikrina tinkamo vaiko interesų įgyvendinimo paveldėjimo teisiniuose santykiuose, skyrius imasi veiksmų vaiko turtinėms teisėms užtikrinti. J. N. nurodė, skubiai kreipsis į Panevėžio miesto savivaldybę dėl nemokamos teisinės pagalbos teikimo, pasikonsultuos su jai paskirtu advokatu ir per artimiausią savaitę tvarkys visus būtinus dokumentus dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo priimti palikimą. Vaiko motina įspėta dėl administracinės atsakomybės taikymo, tinkamai nevykdant savo pareigos, atstovaujant savo nepilnamečio vaiko teisę į turtines vaiko teises, priimti / atsisakyti priimti palikimą. Atsižvelgiant į tai, kad nebuvo gauta duomenų apie vaiko atstovės pagal įstatymą J. N. atliktus veiksmus dėl teismo leidimo priimti ar atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio palikėjo įpėdinio vardu, skyrius pakartotinai atliko veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 36 straipsnyje. Buvo bendrauta su vaiko įstatymine atstove, išklausyta vaiko nuomonė. (Duomenys neskelbtini) atliekant nepilnamečio vaiko J. N. situacijos vertinimą, įstatyminė atstovė J. N. nurodė, jog iki šiol dar nėra pateikti dokumentai teismui dėl praleisto termino priimti / atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio palikėjo įpėdinio vardu atnaujinimo. Vaiko motina pakartotinai įspėta dėl administracinės atsakomybės taikymo. Atsižvelgiant į tai, kad J. N. teigė, kad yra pradėjusi rinkti dokumentus ir nurodė, kad spalio mėnesį yra numatytas susitikimas su advokatu, kuris per artimiausias 2 savaites tvarkys visus būtinus dokumentus dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo priimti palikimą, taip pat dėl kreipimosi į teismą dėl praleisto termino priimti / atsisakyti priimti atstatymo. Skyrius įpareigojo N. N. per 3 mėnesius (iki 2025 m. sausio 1 d.) imtis aktyvių veiksmų siekiant priimti ar atsisakyti nepilnamečio vaiko vardu palikimą ir pateikti skyriui įrodančius dokumentus apie atliekamus veiksmus. (Duomenys neskelbtini) VĮ „Turto bankas“ informavo, jog neturi duomenų apie nepilnamečio vaiko J. N. vardu priimtą ar atsisakytą priimti A. N. palikimą. (Duomenys neskelbtini) skyriuje gautas Panevėžio rajono savivaldybės 2 - ojo notarų biuro raštas, kuriame nurodo, kad paveldėjimo byla nėra pradėta, paveldėjimo teisės liudijimai neišduoti. (Duomenys neskelbtini) VĮ „Turto bankas“ informavo, jog (duomenys neskelbtini) mirusio A. N. palikimą sudaro: 1/2 dalis žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esanti (duomenys neskelbtini); - 1/2 dalis sodo namelio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esanti (duomenys neskelbtini); - 1/2 dalis ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esanti (duomenys neskelbtini); - 1/2 dalis šiltnamio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esanti (duomenys neskelbtini); - 1/2 dalis kitų inžinerinių statinių (šulinys) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esanti (duomenys neskelbtini); piniginės lėšos, esančios Lietuvos centrinės kredito unijos sąskaitose: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); piniginės lėšos, esančios pensijų kaupimo bendrovėje (duomenys neskelbtini) UAB; automobiliai: Chrysler Voyager, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš nekilnojamojo turto registro išrašų matyti, kad mirusiajam priklausančiam turtui uždėti antstolių: Sauliaus Ramanausko, Andriaus Bespalovo, Mariaus Alšausko, Valentinos Žydelienės, areštai.
3. Suinteresuotas asmuo Panevėžio rajono 2 - ojo notarų biuro notaras Algirdas Čirvinskas (duomenys neskelbtini) pateikė atsiliepimą, kuriame prašė civilinę bylą nagrinėti teismo nuožiūra.
4. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“, (duomenys neskelbtini) pateiktame atsiliepime prašė pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
5. Kiti suinteresuoti asmenys civilinėje byloje atsiliepimų nepateikė.
6. Pareiškimas tenkinamas iš dalies.
7. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 1, 2 dalys). Šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Praleidus įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą ir jo įstatymo nustatyta tvarka nepratęsus įpėdinis praranda paveldėjimo teisę. Įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti gali pratęsti teismas, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad terminas palikimui priimti gali būti pratęstas tik tokiam įpėdiniui, kuris nuo palikimo atsiradimo pradžios išreiškė norą jį priimti, tačiau dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xMDMvMjAwNw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-103/2007')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-103/2007">3K-3-103/2007</a>).
8. Pažymėtina, kad įpėdinis, disponuodamas savo civilinėmis teisėmis, turi teisę laisva valia nuspręsti, priimti atsiradusį palikimą ar jo atsisakyti. CK 3.163 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nepilnamečių vaikų teisių įgyvendinimą užtikrina tėvai. Tai reiškia, kad tėvai, atstovaudami nepilnamečiui įpėdiniui, privalo veikti taip, kad nebūtų pažeisti jo interesai. Pagal CK 3.163 straipsnio 5 dalį, tuo atveju, jei tėvai ar globėjai (rūpintojai) vaikų teises pažeidinėja, priemonių vaikų teisėms užtikrinti gali imtis valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija ar prokuroras. Nepilnamečio paveldėjimo atveju jo turtinių teisių apsauga yra ne tik privatus, bet ir viešasis interesas, todėl jo tinkama apsauga yra įpareigoti rūpintis ne tik nepilnamečio artimieji, bet ir valstybės institucijos bei pareigūnai (CK 3.163 straipsnio 4 dalis), kurie prireikus turi imtis būtinų veiksmų tam, kad būtų gautas teismo leidimas nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą arba jo atsisakyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. rugsėjo 8 d. apžvalga „Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo turtiniuose santykiuose“ Nr. 35. Teismų praktika. 2011, 35).
9. CK 3.188 straipsnio 1 dalyje įvardinti sandoriai, susiję su nepilnamečio vaiko turtu, kurių tėvai neturi teisės sudaryti be išankstinio teismo leidimo. Vienas iš tokių sandorių – savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nuo 2023 m. sausio 1 d. įsigaliojo CK 3.188 straipsnio pakeitimas, kuriuo pastarasis straipsnis buvo papildytas 5 dalimi, kurioje nustatyta, jog išankstinio teismo leidimo sudaryti šio straipsnio 1 dalyje nurodytus sandorius nereikalaujama, kai sandoris sudaromas notarine forma. Notaras, prieš tvirtindamas sandorį, Notariato įstatymo nustatyta tvarka įvertina, ar jį sudarius bus užtikrinta tinkama nepilnamečio vaiko teisių ir interesų apsauga.
10. Notariato įstatymo 46 straipsnio 4 – 5 punktuose (redakcija įsigaliojusi nuo 2023 m. sausio 31 d.) nustatyti notarui privalomi atlikti veiksmai, prieš tvirtinant sandorius, susijusius su nepilnamečio vaiko turtu ir nustatyta pareiga įvertinti, ar tokiais sandoriais bus užtikrinta tinkama nepilnamečio vaiko teisių ir interesų apsauga, o nustačius, kad sandoriu susijusiu su nepilnamečio turtu nebus užtikrinta tinkama nepilnamečio vaiko teisių ir interesų apsauga, atsisakyti atlikti notarinį veiksmą šio įstatymo 40 straipsnyje nustatyta tvarka.
11. Nurodytos teisės normų nuostatos suponuoja, kad, teismas sprendžia klausimą tik dėl termino atnaujinimo / neatnaujinimo palikimui priimti ar atsisakyti jį priimti po A. N. mirties.
12. (Duomenys neskelbtini) teisme gautas pareiškimas, kuriuo nurodoma, kad J. N., atsižvelgdamas į tai, kad (duomenys neskelbtini) mirė tėvas A. N., ir jo turėtos skolos viršija paveldėjimo turto vertę, palikimo nepriėmė ir nepriims, palikimo atsisako. Atsižvelgiant į gautą pareiškimą, pareiškėjos prašymas dėl nepilnamečiui vaikui J. N., atstovaujamam įstatyminės atstovės J. N., atnaujinti praleistą 3 (trijų) mėnesių terminą, atsiradusį po jo tėvo A. N., mirties (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimui ar atsisakymui priimti palikimą, 3 (trims) mėnesiams, šį terminą pradedant skaičiuoti nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, atmestinas, kadangi suinteresuotas asmuo įvykdė pareiškėjos reikalavimą. Toliau sprendžiamas klausimas tik dėl pareiškėjos prašymo, kuriuo prašo atnaujinti nepilnamečiui vaikui V. N., atstovaujamai įstatyminės atstovės L. A., praleistą 3 (trijų) mėnesių terminą, atsiradusį po jos tėvo A. N., mirties (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimui ar atsisakymui priimti palikimą, 3 (trims) mėnesiams, šį terminą pradedant skaičiuoti nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.
13. Civilinės bylos nagrinėjimo metu pateiktų įrodymų turiniu nustatyta, kad palikėjas A. N., gimęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Palikėjas turėjo du nepilnamečius vaikus – J. N., gimusį (duomenys neskelbtini), V. N., gimusią (duomenys neskelbtini). Iš VĮ „Registrų centras“ testamentų registro išrašo nustatyta, kad testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo faktų. Palikėjo palikimą sudaro: 1/2 dalis žemės sklypo, esanti (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis sodo namelio, esanti (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis ūkinio pastato, esanti (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis šiltnamio, esanti (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis kitų inžinerinių statinių (šulinys), esanti (duomenys neskelbtini); piniginės lėšos, esančios Lietuvos centrinės kredito unijos sąskaitose: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); piniginės lėšos, esančios pensijų kaupimo bendrovėje (duomenys neskelbtini) UAB; automobiliai: Chrysler Voyager, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Bylos duomenys taip pat patvirtina, kad šios civilinės bylos nagrinėjimo dienai nepilnamečiais yra abu A. N. vaikai – J. N., gimęs (duomenys neskelbtini), kurio interesus turi atstovauti jo įstatyminė atstovė – mama J. N. ir V. N., gimusi (duomenys neskelbtini), kurios interesus turi atstovauti jos įstatyminė atstovė – mama L. A.. L. A. teismui pateiktais duomenimis, nevykdo pareigos kreiptis į notarą dėl po nepilnamečio vaiko tėvo mirties atsiradusio palikimo priėmimo ar atsisakymo jį priimti nepilnametės dukters vardu. Bylos duomenys taip pat patvirtina, kad Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius L. A. ragino nedelsiant užtikrinti nepilnamečio vaiko turtinius interesus, tačiau pastaroji tai daryti atsisakė.
14. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso XXXVIII skyriaus nuostatos suteikia teismui galimybę atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą, pripažinus, jog jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, nagrinėdamas analogiško turinio bylas, yra pabrėžęs, kad sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, reikėtų nustatyti svarbių aplinkybių atsiradimo momentą, trukmę, ar po to, kai minėtos svarbios aplinkybės išnyko, asmuo kreipėsi per protingą terminą į teismą. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui yra taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai. Teismas, spręsdamas, ar konkrečios priežastys yra svarbios, privalo vadovautis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, atsižvelgti į įstatymo nustatyto termino trukmę, šalių elgesį, kitas nagrinėjamo klausimo svarbai reikšmingas aplinkybes.
15. Nagrinėjamu atveju, byloje esantys įrodymai patvirtina, jog pareiškėja praleido terminą palikimui priimti ar atsisakyti jį priimti po A. N. mirties dėl svarbių ir objektyvių priežasčių, t. y. dėl to, kad šio veiksmo neatliko nepilnametės įstatyminė atstovė L. A.. Teismas įvertintina taip pat tai, kad terminą pareiškėja prašo atnaujinti remdamasi nepilnamečio vaiko interesais.
16. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis), teismas sprendžia, kad priežastys, kurioms esant pareiškėja praleido terminą priimti ar atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu po jo tėvo mirties yra svarbios, todėl yra pagrindas atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti ar atsisakyti jį priimti (CK 5.50, 5.57, 5.60 straipsniai, CPK 578 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 292, 443, 577, 578 ir 582 straipsniais,
n u t a r i a :
pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą tenkinti iš dalies.
Atnaujinti nepilnamečiui vaikui V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovaujamai įstatyminės atstovės L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą 3 (trijų) mėnesių terminą, atsiradusį po jos tėvo A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimui ar atsisakymui priimti palikimą, 3 (trims) mėnesiams.
Kitoje dalyje pareiškimą atmesti.
Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą pradėti skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.
Teisėja Eglė Sabaliauskienė
