Civilinė byla Nr. e2YT-7689-1231/2025
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00825-2025-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.2.2; 3.2.7.1; 3.2.7.2
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. rugpjūčio 25 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Paulius Rimeikis,
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Birutei Pirštelei,
dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, veikiančios per Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrių (toliau – Vaiko teisių apsaugos skyrius) atstovui Virginijui Viduoliui,
suinteresuotam asmeniui V. R.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą iškeltą pagal pareiškėjo Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotam asmeniui V. R. dėl nuolatinės globos nustatymo, nuolatinio globėjo paskyrimo.
Teismas
nustatė:
pareiškėjas Vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas nustatyti be tėvų globos likusiai nepilnametei K. R. nuolatinę globą; skirti nepilnametės K. R. nuolatine globėja V. R.; nustatyti nepilnametės K. R. nuolatinės globos ir gyvenamąją vietą nuolatinės globėjos gyvenamojoje vietoje; paskirti nepilnametės K. R. piniginių lėšų tvarkytoja nuolatinę globėją V. R., kuri vaikui skirtas pinigines lėšas tvarkys uzufrukto teise.
Pareiškime nurodė, kad V. R. globotinę K. R. laikinąja globa globoja nuo 2024 m. birželio 6 d. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad V. R. tinkamai atlieka globėjos pareigas, globotinei užtikrina saugią ir sveiką aplinką, įvairiapusį poreikių tenkinimą, emocinį stabilumą. Nepilnametė K. R. negali augti savo biologinėje šeimoje, nes jos tėvams, teismo sprendimu, laikinai apribota tėvų valdžia. Globotinei K. R. gyvenančiai globėjos V. R. šeimoje, užtikinamos tinkamos gyvenimo, auklėjimo, sveikatos priežiūros paslaugos. Kitų asmenų, norinčių šeimoje nuolatinai globoti nepilnametę K. R., Vaiko teisių apsaugos skyrius nežino.
Suinteresuotas asmuo V. R. atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog sutinka su Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimu-išvada dėl nuolatinio globėjo, nuolatinės globos nustatymo bei gyvenamosios vietos nustatymo jos gyvenamojoje vietoje.
Teismo posėdžio metu pareiškėjo Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas Virginijus Viduolis pakartojo pareiškime nurodytus motyvus ir pareiškimą palaikė.
Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo V. R. nurodė, jog mergaitė pas ją jaučiasi gerai, viskuo patenkinta. Šią vasarą mergaitę leido išvažiuoti į (duomenys neskelbtini) pas krikšto mamą. Buvo stovykloje (duomenys neskelbtini), mergaitė buvo laiminga, džiaugėsi, taip pat buvo ir Klaipėdoje. Mergaitė būdavo Kaune ir Vilniuje du kartus per savaitę, mokėsi plaukti. (duomenys neskelbtini) Alytuje buvo lankiusi baseiną, bet pilnai nebuvo išmokusi plaukti. Mergaitei leidžiama būti su draugėmis. Vasarą mergaitė praleido prasmingai, sakė, jog nori būti su ja. Mokosi gerai, tik su matematika sunkiau, todėl mokinasi papildomai. Mergaitė protinga, klauso, valgyti pati pasidaro, savarankiška, kartu gyvena nuo 2024 m. kovo 1 d. Mergaitė lanko mokyklą (duomenys neskelbtini). Ji sutinka globoti mergaitę, jos sveikata gera, nėra nei bausta, nei teista.
konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, jog Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. liepos 2 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3225-1231/2025 laikinai apribota tėvų valdžia G. M. ir D. R. nepilnamečio vaiko K. R. atžvilgiu. Taip pat sprendimu priteistas iš atsakovo D. R. išlaikymas nepilnametei dukrai K. R. po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. kovo 5 d.) iki vaiko pilnametystės, priteisto išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, V. R. paskirta išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise, iki bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo ir nuolatinio globėjo (rūpintojo) paskyrimo, nepilnametės K. R. gyvenamoji vieta nustatyta su laikinąja globėja V. R., gyvenančia (duomenys neskelbtini), iki bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo ir nuolatinio globėjo (rūpintojo) paskyrimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496¹ straipsniu, teismas 2025 m. liepos 2 d. sprendimu, savo iniciatyva pradėjo bylą dėl nuolatinės globos nepilnametei K. R. nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo.
Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnyje numatyta valstybės pareiga teikti vaikui tokią apsaugą ir globą, kokios reikia jo gerovei, atsižvelgiant į jo tėvų, globėjų ar kitų asmenų, atsakančių už jį pagal įstatymą, teises ir pareigas, ir tam tikslui imtis atitinkamų teisinių ir administracinių priemonių.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.256 straipsnyje nustatyta, kad nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai. Vaikui nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma, kai vaiko: 1) abu tėvai arba turėtas vienintelis iš tėvų yra miręs; 2) abu tėvai arba turėtas vienintelis iš tėvų teismo paskelbti mirusiais arba pripažinti nežinia kur esančiais; 3) vaikas įstatymų nustatyta tvarka atskirtas nuo tėvų; 4) tėvystės ar artimos giminystės ryšiai nuo vaiko radimo dienos nenustatyti per tris mėnesius; 5) tėvai arba turimas vienintelis iš tėvų nustatyta tvarka pripažinti neveiksniais šioje srityje; 6) abiem tėvams arba turimam vieninteliam iš tėvų yra apribota tėvų valdžia (CK 3.257 straipsnis). CK 3.251 straipsnis nustato, kad globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, nuo keturiolikos metų amžiaus skiriama rūpyba.
Nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad be tėvų globos likusiai K. R. reikalinga nuolatinė globa.
Bylos duomenys patvirtina, jog V. R. šeimoje nepilnametei K. R. bus sudaromos tinkamos sąlygos sveikai gyventi, vystytis, ugdytis, bus tinkamai užtikrinami vaiko poreikiai, interesai, saugumas, vystymasis, sveikatos priežiūra, ugdymasis. K. R. sutinka, kad jos globėja būtų skiriama V. R. Byloje nėra duomenų, kurie sudarytų pagrindą abejoti V. R. tinkamumu ir galimybe būti K. R. nuolatine globėja. Atsižvelgus į tai, kad G. M. ir D. R. laikinai apribota tėvų valdžia nepilnamečio vaiko K. R. atžvilgiu, nuolatine globėja parinkus V. R., bus sudaryta galimybė motinai G. M. ir tėvui D. R. bendrauti su vaiku, o specialistams įsitikinti motinos ir tėvo elgesio pokyčiais. Kitų asmenų, norinčių ir galinčių globoti K. R., nėra.
Įvertinus nustatytas aplinkybes, suinteresuoto asmens V. R. asmenines savybes, sveikatos būklę, gebėjimą būti globėja, jos santykius su K. R., vaiko interesus ir nepilnametės nuomonę, V. R. sutikimą, V. R. skirtina nepilnametės K. R. nuolatine globėja, nes tai geriausiai atitiktų nepilnametės interesus (CK 3.249 straipsnio 1 dalies 1, 2, 3 punktai, 3.252 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3.264 straipsnio 3 dalis, 5 dalies 1 ir 2 punktai). Paskyrus nuolatinę globą, nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina V. R. gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini) (CK 3.265 straipsnio 1 punktas).
K. R. neturi kilnojamųjų ar nekilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, tačiau jiems iš motinos ir tėvo yra priteistas išlaikymas. Pagal CK 3.275 straipsnį globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) tik vaiko interesais pagal teisės normas, reglamentuojančias turto administravimą. Vadovaujantis išdėstytu, V. R. skiriama nepilnamečio vaiko K. R. priklausančio turto administratore ir gaunamų lėšų tvarkytoja.
CPK 504 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui ar rūpintojui, taip pat turto administratoriui, teismas išaiškina jo teises ir pareigas. V. R. išaiškintina, kad globėjas privalo: (1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; (2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; (3) auklėti vaiką; (4) sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; (5) palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; (6) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; (7) rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 straipsnis, 3.272 straipsnio 2 dalis). Globėjas nepilnamečiui vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis privalo disponuoti išimtinai tik vaiko interesais ir CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis); vaiko globėjas ar rūpintojas neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis).
Kadangi teismas savo iniciatyva pradėjo bylą dėl nuolatinės globos nepilnamečiui vaikui nustatymo ir nuolatinio globėjo skyrimo, todėl bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.248, 3.249 straipsniais, 3.251 straipsnio 1 dalimi, 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3.259 straipsniu, 3.265 straipsnio 1 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 504 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti nepilnametei K. R., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą, jos nuolatine globėja skirti V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Nustatyti nepilnametės K. R., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini).
Paskirti V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei K. R., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančio turto administratore ir gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.
Teisėjas Paulius Rimeikis
