Civilinė byla Nr. e2-10998-819/2018
Proceso Nr. 2-68-3-05583-2018-1
Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
2018 m. balandžio 10 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovui S. Z..
Teismas
nustatė:
ieškovas UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo S. Z. skolą – 48,22 Eur, palūkanas – 12,52 Eur, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinys buvo priimtas 2018-02-26, ši diena laikoma bylos iškėlimo teisme diena (CPK 137 str. 1 d.).
Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas įteikti 2018-02-27 CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (asmeniškai). Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Civilinė byla Nr. e2-10998-819/2018
Proceso Nr. 2-68-3-05583-2018-1
Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
2018 m. balandžio 10 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovui S. Z..
Teismas
nustatė:
ieškovas UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo S. Z. skolą – 48,22 Eur, palūkanas – 12,52 Eur, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinys buvo priimtas 2018-02-26, ši diena laikoma bylos iškėlimo teisme diena (CPK 137 str. 1 d.).
Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas įteikti 2018-02-27 CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (asmeniškai). Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2011-08-17 AB „Telia“ (buvusi – UAB,,Omnitel“) ir atsakovas sudarė sutartį dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. OM 1084380 (b.l. 18-25), pagal kurią atsakovui buvo teikiamos viešojo judriojo telefono ryšio paslaugos, už kurias atsakovas įsipareigojo atsiskaityti Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis (sutarties 1.1 p.). Atsakovui už nuo 2011-08-17 iki 2011-11-30 suteiktas ryšio paslaugas buvo išrašytos PVM sąskaitos-faktūros serija JUP Nr. 5097481256, Nr. 5098378485, Nr. 5099285494, Nr. 5100205885, viso – 48,22 Eur sumai (b.l. 8-11). Atsakovas tinkamai sutartinių įsipareigojimų neįvykdė ir liko skolingas AB „Telia“ 48,22 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų tinkamai apmokėjęs minėtas sąskaitas (CPK 178 str., 185 str.). 2012-12-28 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. TR-3700-12218/12-20-78 AB „Telia“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą ieškovui UAB „Gelvora“ (b.l. 4-7, 15). Ieškovas 2013-01-16 pranešimu informavo atsakovą apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas skolos už suteiktas paslaugas nesumokėjo (b.l. 16, CK 6.101 str. 1 d., 6.109 str. 1 d.). Pagal CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymą ar sutarties nurodymus. Atsakovas savo sutartinių prievolių tinkamai nevykdė, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 48,22 Eur dydžio įsiskolinimą yra tenkintinas (CK 6.38 str., 6.213 str. 1 d., 6.720 str.).
Pagal CK 6.210 str. 1 d. terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Ieškovas suskaičiavo, kad atsakovas privalo sumokėti ieškovui palūkanas už laikotarpį nuo 2012-12-28 iki 2018-02-10, kurių bendra suma – 12,52 Eur (b.l. 14). Todėl ieškovo reikalaujamos 12,52 Eur palūkanos priteistinos ieškovui iš atsakovo (CK 6.37 str. 1 d., 6.261 str.).
Ieškovui iš atsakovo, praleidusio terminus piniginėms prievolėms įvykdyti, priteistinos 5 % (penkių procentų) dydžio metinės palūkanos už priteistą 60,74 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018-02-26) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.).
Ieškovas už ieškinį sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio (b.l. 17). Ieškinį tenkinus visiškai, bylinėjimosi išlaidos- 15 Eur, priteistinos iš atsakovo ieškovo naudai (CPK 93 str. 1 d.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 96 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teisėja
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, naudai skolą – 48,22 Eur (keturiasdešimt aštuonis Eur 22 ct), palūkanas – 12,52 Eur (dvylika Eur 52 ct), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 60,74 Eur (šešiasdešimt Eur 74 ct) sumą už laikotarpį nuo 2018-02-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika Eur) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir
